Teure Radeon RX Vega: AMD habe keinen Einfluss auf den Preis

[Noname1987]

Wieso rumgehacke....
Also ich finde jeden AMD FAN gut der sich eine VEGA 64 käuft...
Aber bei gesunden Verstand und den Fakten zwischen GTX 1080 und VEGA 64. Bleibt nur die Wahl zu Nvidia, sofern man kein FAN ist.

Und gemeckert hab ich bei der 1080 schon, die könnte auch günstiger sein, also mit für den Endverbraucher hat das nix zu tun! (PCGH Smiley mit Protestschild)

Dann brauchst du dich ja nicht angesprochen fühlen war auch nicht auf irgendwen hier speziell bezogen sondern eine allgemeine Feststellung.

 

[Pisaopfer]

Wenn es bei den 56ern auch so abgeht wird es nach den Customs, weil ich jetzt so lange gewartet hab werde ich die noch abwarten, ne große grüne. Und bis dahin muß die neue 1050 TI mir über die Runden helfen...

 

[TomatenKenny]

was ist eigentlich mit den tausenden Bundels die keiner kaufen will ? da liegen die karten ja dann auch nur sinnlos beim Händler rum, da man die ja nich einzeln kaufen kann( im gegensatzt zu den "standalone"), obwohl viele ne karte haben wollen

 

[cryon1c]

Naja die Bundles sollen die Miner "abschrecken".
Tun sie, erfolgreich - aber sie verjagen auch Gamer.
Wieviele wollen bei ihrer relativ teuren GPU noch nen neuen Unterbau aka Ryzen oder nen fetten Monitor dazukaufen? Einige werden es haben, die meisten - nicht und die werden das auch nicht brauchen, schon gar nicht am Stück mit der Karte.
Wäre das Massenware, wäre das ja OK - bei einer 200€ GPU noch ein Bundle zu bringen könnte sich auszahlen, aber hier? Der Preis der Vega 64 ist alles andere als Massenkompatibel, der ist bissig und die Leute die so viel für Hardware ausgeben, gerade Early Adopter, die sind wunderbar versorgt.

Vega mit den aktuellen Preisen ist für niemanden interessant, denn daneben im Regal liegt für etwas mehr die 1080Ti, da wäre man schön blöd

 

[Chicien]

Beim derzeitigen Preis hat AMD wohl Recht das sie keinen Einfluss darauf haben. Mindfactory hat derzeit eine einzige Bundle-V64 von XFX für "normale" 609€ im Programm. Alternate nimmt zum Beispiel für eine Liquid von MSI 799€. Was sagt uns das? Die Händler machen die Preise!
Sieht man doch auch schön bei den Mining-Karten wie die RX 580 und 1070. Es gibt seit Wochen Bestände aber der Preis ist in himmlischen Regionen.

Also am Preis ist AMD nicht Schuld aber an der Lieferbarkeit und Verfügbarkeit der Standalone!

Nochmal, es gibt keine große Nachfrage bei Vega! Wenn Karten kaum auf Lager sind ist es doch logisch das sie schnell weg sind und heute spricht man dann gleich von großer Nachfrage?
Könnte man auch sagen das AMD heimlich durch die schlechte Verfügbarkeit die Preise in die Höhe treibt.

 

[matty2580]

Nochmal, es gibt keine große Nachfrage bei Vega! Wenn Karten kaum auf Lager sind ist es doch logisch das sie schnell weg sind und heute spricht man dann gleich von großer Nachfrage?
Könnte man auch sagen das AMD heimlich durch die schlechte Verfügbarkeit die Preise in die Höhe treibt.

Leo schreibt das auch gerade im 3dcenter:

Zudem will AMD die Lieferbarkeit der einzeln angebotenen Karten demnächst wieder verbessern. Allerdings spricht man irritierenderweise von einem "höher als angenommenen Bedarf" – was kaum sein kann, denn gemäß der wenigen Einzelhändler-Notierungen zur Radeon RX Vega 64 waren in keinem Fall besonders viele Karten im Angebot, hat AMD also in jedem Fall grundsätzlich zu wenig geliefert.

Hardware- und Nachrichten-Links des 18. August 2017 | 3DCenter.org

Interessant ist auch eine andere Aussage in der News:

Insofern passt die Auflistung der unoptimierten Mining-Power ganz augenscheinlich nicht zur letztlich eingetretenen Realität, wo ganz andere Karten ausverkauft wurden als welche sich rein offiziell als effizienteste Mining-Boliden darstellen – unschön, aber hierfür fehlen wie gesagt einfach die passende Zahlen.

Die Miner kaufen die GPUs also eher nach deren "Ruf" für Mining, und nicht nach echter Effizienz.
Es gibt also trotz der nicht ganz so guten Mining-Power der RX 64 überhaupt keine Annahme das die Miner nicht doch wie verrückt diese GPUs kaufen werden.

 

[Gast1705317003]

Jetzt bereue ich es das ich ende Mai nicht zugeschlagen habe,weil
ich unbedingt auf die Vega warten wollte und mir viel erhofft hatte.
Hatte damals die möglichkeit gehabt im Nightshopping bei MF eine Paltit Dual 1080er für 440Euro
zu ergattern.Aber,nein mein gewissen hat mir gesagt warte bis Vega kommt und was ist,Preise sind explodiert
wegen diese Miner Heinis seit dem.Und habe gehofft der RX 56er wirds werden,
aber nach dem erstens Test kommt die Ernüchterung weil sie einfach zu viel Strom frisst.
Vielleicht wirds doch wieder Nvidia weil einfach wirtschaftlicher und sparsamer sind bei gleicher Leistung,
Warte mal ab bis RX 56 erscheinen und dann sehen wir weiter.

 

[matty2580]

Und wo hat er in diesem Fall Unrecht?

 

[Cleriker]

Du bist also der Meinung, dass die "bösen" Händler darauf bestehen, dass die Karten nur im Paket verkauft werden oder wie soll ich das jetzt verstehen ... Es wird wohl Vorgaben geben so zu handeln. Und erzähl mir nicht, dass AMD von den Paketverkäufen nicht profitieren würde.
Entweder indem mehr Ryzen X abgesetzt werden oder indem sie das Geld für den mitbezahlten Rabatt kassieren.

Das sich mehr Vega-Karten verkaufen würden, wenn sie ohne Bundle und für 549 € in den Handel kämen sollte jeden von uns klar sein. 499 € halte ich für utopisch in allen Fällen ... Die 40 € die jetzt schon auf die Bundles aufgeschlagen werden, werden auch auf die Solo-Versionen draufgeschlagen, davon ist auszugehen.

Und was die Lagerbestände angeht ... Wären sie so knapp wie du andeutest, dann wären sie auch jetzt schon längst ausverkauft ... Es würden sich trotz des Preises genug Leute finden, die an den Paketen oder der Karte trotzdem interessiert sind. Einige hier im Forum haben ja trotz des Preises zugeschlagen, egal was hier geschrieben wurde. Viele Käufer sind aber nicht mal in irgendeinem Forum unterwegs und die Berichte über die Vega 56 sind ja durchaus auch positiv. Wenn man nicht die große Ahnung hat könnte man annehmen, dass die Vega 64 auch ein guter Griff ist.

Ich persönlich denke, dass nur der Bestand für das limitierte Lockangebot (509 €) sehr begrenzt war und der Rest nur noch als Paket verkauft werden sollte ... Aber jeder hat eben seine Meinung zu dem Thema.

Ich glaube wir reden nicht über die gleiche Sache. Ich jedenfalls habe nicht über die Pakete gesprochen, sondern über die losen Karten im Preisvergleich. Ich hatte deine Links nicht angeklickt. Ich bin einfach davon ausgegangen, dass du dich auch auf lose Karten beziehst, weil da da was von HIS bei den Links hattest und die gibts ja lose. Klar weiß AMD von den Paketen. Mich wundert eher, dass du das jetzt so interpretierst, dass ich der Meinung war dem sei nicht so. Ich schrieb doch die ganze Zeit von "Karten" und nicht von "Paketen". Natürlich kann ich auch deinen gesamten post vorher falsch aufgefasst haben, aber mir schien es so, als handle sich deine Vermutung mit dem abzocken seitens AMD um die Karten selbst.
Wenn ich jetzt 499€ nehme und da 19% Mehrwertsteuer drauf rechne, dann lande ich bei 593,81€ die AMd wohl für die Karte will. Die restlichen 55,19€ schreibe ich den Partnern zu. Denk nur mal an die GTX1080. Die UVP lag bei unter 600 und verkauft wurde sie für bis zu 800.

 

[PCGH_Carsten]

Würden die Lagerbestände reichen, gäbe es pro Modell nicht nur 1-3 Händler (Mindfactory und Ableger, Caseking, Alternate), die die Karten überhaupt führen.

Das sind AMDs Launch-Partner. Lässt sich auch auf AMDs RX-Vega-Mikrosite unter "where to buy" einsehen.

 

[matty2580]

@Danuj:
Gerade weil die Hersteller nur ungern direkt Zahlen nennen, sind fast alle GPU News hier und auf anderen Seiten rein spekulativ. Das ist keine Besonderheit von Leo, sondern üblich auf Seiten wie PCGH, CB, planet3dnow, u.s.w.

Natürlich besteht die Möglichkeit, dass es besonders viele Vorbestellungen gab. Wahrscheinlich ist es aber eher, dass AMD/Partner einfach zu wenige GPUs geliefert haben, besonders ohne Spielebundle.

Mindfactory ist später aber ein guter Anlaufpunkt um GPU-Verkäufe abzuschätzen, weil sie pro Artikell angezeigt werden.

 

[PCGH_Carsten]

Wenn ich jetzt 499€ nehme und da 19% Mehrwertsteuer drauf rechne, dann lande ich bei 593,81€ die AMd wohl für die Karte will. Die restlichen 55,19€ schreibe ich den Partnern zu.

499 Euro war der UVP inklusive Steuern für die Vega 64 Standalone. Da hatte ich extra nochmal nachgefragt. Was AMD leider vergessen hatte zu erwähnen, war, dass es sich um eine (stark) limitierte „Edition“ handelte, die „innerhalb kürzester Zeit ausverkauft" war.

Denk nur mal an die GTX1080. Die UVP lag bei unter 600 und verkauft wurde sie für bis zu 800.

Fakten-Check: 789 Euro UVP für die 1080:
Geforce GTX 1080 im Test: Benchmarks und Fazit

Gerade darum wurde ja soviel über die 1080 und in Folge auch über die 1070 geschimpft: Mittelklasse-Karten zum Oberklasse-Preis, hieß es da.

 

[FortuneHunter]

Ich glaube wir reden nicht über die gleiche Sache. Ich jedenfalls habe nicht über die Pakete gesprochen, sondern über die losen Karten im Preisvergleich. Ich hatte deine Links nicht angeklickt. Ich bin einfach davon ausgegangen, dass du dich auch auf lose Karten beziehst, weil da da was von HIS bei den Links hattest und die gibts ja lose. Klar weiß AMD von den Paketen. Mich wundert eher, dass du das jetzt so interpretierst, dass ich der Meinung war dem sei nicht so. Ich schrieb doch die ganze Zeit von "Karten" und nicht von "Paketen". Natürlich kann ich auch deinen gesamten post vorher falsch aufgefasst haben, aber mir schien es so, als handle sich deine Vermutung mit dem abzocken seitens AMD um die Karten selbst.
Wenn ich jetzt 499€ nehme und da 19% Mehrwertsteuer drauf rechne, dann lande ich bei 593,81€ die AMd wohl für die Karte will. Die restlichen 55,19€ schreibe ich den Partnern zu. Denk nur mal an die GTX1080. Die UVP lag bei unter 600 und verkauft wurde sie für bis zu 800.

Ich spreche die ganze Zeit von den Paketen. Die Einzelkarten waren nur für 5 Minuten zu haben bei Release... Aber was unterscheidet die Pakete denn von den Karten? Nur der extra zu zahlende Rabatt.

Und du gehst von vollkommen falschen Voraussetzungen aus. Aktuell sieht die Rechnung so aus: 499 US$ / 1,17440 (Umrechnungskurs € in US$) = 424,90 € vor Mehrwertsteuer ... + 19% Mehrwertsteuer ( 80,74 €) = Kartenpreis 505,63 € - Verlangt werden aber mit dem bezahlten Rabatt 649 €. Jetzt überleg noch mal, warum ich von Abzocke spreche.

 

[Cleriker]

499 Euro war der UVP inklusive Steuern für die Vega 64 Standalone. Da hatte ich extra nochmal nachgefragt. Was AMD leider vergessen hatte zu erwähnen, war, dass es sich um eine (stark) limitierte „Edition“ handelte, die „innerhalb kürzester Zeit ausverkauft" war.


Fakten-Check: 789 Euro UVP für die 1080:
Geforce GTX 1080 im Test: Benchmarks und Fazit

Gerade darum wurde ja soviel über die 1080 und in Folge auch über die 1070 geschimpft: Mittelklasse-Karten zum Oberklasse-Preis, hieß es da.

Danke fürs klarstellen. Das mit den 499€ inklusive Steuern ist mir entgangen. Das ist mein Patzer.
Bei der 1080 hatte mir aus irgendeinem Grund einen anderen Preis gemerkt, das irretiert mich gerade wirklich. Aber auch hier danke.

Was hat AMD denn nun offiziell für eine standalone UVP?

Ich spreche die ganze Zeit von den Paketen. Die Einzelkarten waren nur für 5 Minuten zu haben bei Release... Aber was unterscheidet die Pakete denn von den Karten? Nur der extra zu zahlende Rabatt.

Und du gehst von vollkommen falschen Voraussetzungen aus. Aktuell sieht die Rechnung so aus: 499 US$ / 1,17440 (Umrechnungskurs € in US$) = 424,90 € vor Mehrwertsteuer ... + 19% Mehrwertsteuer ( 80,74 €) = Kartenpreis 505,63 € - Verlangt werden aber mit dem bezahlten Rabatt 649 €. Jetzt überleg noch mal, warum ich von Abzocke spreche.

Ja, das mit dem Preis hat Carsten gerade schon berichtigt. Das ändert aber nichts an meiner Einschätzung bezüglich AMD und deren Partner, sowie dessen Preisgestaltung.

 

[FortuneHunter]

Danke fürs klarstellen. Das mit den 499€ inklusive Steuern ist mir entgangen. Das ist mein Patzer.
Bei der 1080 hatte mir aus irgendeinem Grund einen anderen Preis gemerkt, das irretiert mich gerade wirklich. Aber auch hier danke.

Was hat AMD denn nun offiziell für eine standalone UVP?

Hier war der desolate Eurokurs zu Release mitschuld. Den MSRP den du dir gemerkt hast war der in US$ für die Custom Karten:https://www.lowyat.net/wp-content/uploads/2016/05/Nvidia-Pascal-6.jpg

 

[PCGH_Carsten]

Was hat AMD denn nun offiziell für eine standalone UVP?

Die Standalone-UVP wie von AMD vor dem Launch kommuniziert waren 499 Euro inklusive Steuern. Daran hat sich meines Wissen bis heute nichts geändert. Die Frage ist nur, ob das entsprechende Statement bedeutet, dass man
a) die Händler durch eine entsprechende Bepreisung in die Lage versetzt, die 4 als erste Ziffer zu halten und
b) ob die Händler nicht doch noch was vom Kuchen abhaben wollen und ihrerseits was draufschlagen.

Es heißt ja nicht umsonst „UVP“ - unverbindliche Preisempfehlung. Insofern hat AMD schon recht, dass nicht sie die finalen Endpreise machen.

Es ist wie immer im Marketing: Man bleibt so nebulös und vielversprechend wie möglich, formuliert dabei aber so, dass das vielversprechend in den Köpfen der Rezipienten entsteht und man sich hinterher auf nichts festnageln lassen muss. Das gilt für alle Firmen.

 

[ChrisMK72]

Mittelklasse-Karten zum Oberklasse-Preis, hieß es da.

Man sieht ja aus AMD Sicht jetzt, wie Mittelklasse die 1080 damals war. Auf dem Niveau ihrer diesjährigen Spitzenklasse
Hatte die damals als sie neu raus kam für 740 gekauft. Mittlerweile den kompletten Gaming PC an einen Bekannten vertickt.
Wollte was schnelleres haben(inkl. neuer Basis), aber da bringt ja Vega 64 leider keinen Schwung rein.
Viel Auswahl hat man da oben ja nicht mehr.

Ti, oder auf Volta warten.

Zum Glück hab ich noch n schnellen Gaming-Laptop als Überbrückung.
Daher isses aktuell nicht ganz so akut.

Nach meinem Geschmack hätte die Vega 64 ruhig n tick schneller sein können.
Evtl. hätt' ich ja sogar das Lager gewechselt. Aber so !? Nope.

Dafür sieht Ryzen ganz interessant aus. Aber das wäre ja wieder ein anderes Thema.


edit: Ich weiß nicht, wieso ich gerade bei diesen Marketingpraktiken, von wegen Versprechen, an No Man's Sky denken musste

 

[Cleriker]

Hier war der desolate Eurokurs zu Release mitschuld. Den MSRP den du dir gemerkt hast war der in US$ für die Custom Karten:https://www.lowyat.net/wp-content/uploads/2016/05/Nvidia-Pascal-6.jpg

Ah, daher die Zahl. Danke auch dir fürs aufklären. Ich dachte kurz schon ich bin komplett vernebelt.

Die Standalone-UVP wie von AMD vor dem Launch kommuniziert waren 499 Euro inklusive Steuern. Daran hat sich meines Wissen bis heute nichts geändert. Die Frage ist nur, ob das entsprechende Statement bedeutet, dass man
a) die Händler durch eine entsprechende Bepreisung in die Lage versetzt, die 4 als erste Ziffer zu halten und
b) ob die Händler nicht doch noch was vom Kuchen abhaben wollen und ihrerseits was draufschlagen.

Es heißt ja nicht umsonst „UVP“ - unverbindliche Preisempfehlung. Insofern hat AMD schon recht, dass nicht sie die finalen Endpreise machen.

Es ist wie immer im Marketing: Man bleibt so nebulös und vielversprechend wie möglich, formuliert dabei aber so, dass das vielversprechend in den Köpfen der Rezipienten entsteht und man sich hinterher auf nichts festnageln lassen muss. Das gilt für alle Firmen.

Ich denke nicht, dass die Vier auch vorn zu sehen sein wird. Es wird wohl so kommen, dass die Partner den Preis nach unten korrigieren, aber eben im mittleren, oder hohen 5er Bereich. So sieht es nach einem Angebot aus und sie genehmigensich dennoch ein zweites und drittes Stück vom Kuchen.

 

[Poor_Volta]

Eigentlich traurig, daß man über soetwas noch berichten muß:\

Händler dürfen ihre Verkaufspreise selbst festlegen, das sollte eigentlich eh jeder wissen!

 

[derstef_computec_account]

Das ist einfache ökonomie: Nachfrageuberhang – Wikipedia