News Starfield und AMD: Warum Bethesda und Nvidia keine Partner wurden [Gerücht]

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Starfield und AMD: Warum Bethesda und Nvidia keine Partner wurden [Gerücht]

Der Youtuber und Leaker Moore's Law is Dead erklärt in einem Video die Vorgeschichte zu Starfield und warum Bethesda letztlich eine Partnerschaft mit AMD für sein Weltraum-RPG eingegangen ist. Dabei kommt auch zur Sprache, dass DLSS nie von AMD blockiert worden ist und Nvidia wohl unterschätzte, wie viel Aufwand Starfield erfordern würde.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Starfield und AMD: Warum Bethesda und Nvidia keine Partner wurden [Gerücht]

 

[Krabonq]

Zudem habe Moore's Law is Dead mit seinen Kontakten bei Nvidia gesprochen, die ihm versichert hätten, dass die Game-Ready-Treiber zum Launch von Starfield noch nicht bereit beziehungsweise in keinem guten Zustand gewesen seien. Die Entwickler sollen den technischen Umfang von Starfield unterschätzt und obendrein ihre Ressourcen lieber ins KI-Ressort verlagert haben, weshalb eine Partnerschaft nicht zustande gekommen sei.

Das glaub ich sofort bei der schlechten Performance. lol
Vulkan wär interessant gewesen, aber bei der "technischen Kompetenz" bei Bethesda...

Ich frage mich eher, ob das ein Fingerzeig für die Zukunft von schlecht optimierten AAA Spielen von Microsoft ist, weil ihnen zumindest irgendeine Optimierung auf der Konsole noch wichtig ist. Oder Bethesda ist auf Grund ihrer hoffnungslos veralteten Engine einfach ein Sonderfall.

 

[Maddoc6]

Ich bin gespannt. Zur zeit ist Sarfeld für mich auf meiner Loser Combo aus 7800x3d und 4090 eher unspielbar bei meinen Anforderungen. Aber ich kann warten, habe ja nichts bezahlt da es das Spiel zu meinem 7800x3d gratis dazu gab.

 

[Hills1975]

Ich finde es echt lustig, wie sehr dieses Thema angegangen wird, Nvidia geht Partnerschaft mit DiCE ein, man hört kein gejammer, amd geht Partnerschaft mit x ein und alle weinen rum.

 

[Maddoc6]

Ich finde es echt lustig, wie sehr dieses Thema angegangen wird, Nvidia geht Partnerschaft mit DiCE ein, man hört kein gejammer, amd geht Partnerschaft mit x ein und alle weinen rum.

Das Problem ist, das Starfield eben selbst auf einer 4090 nicht wirklich spielbar ist, vor allem mit AMD Prozessor. Aber ich jammere deswegen nicht, ich warte einfach ab.

 

[Schori]

Ich bin gespannt. Zur zeit ist Sarfeld für mich auf meiner Loser Combo aus 7800x3d und 4090 eher unspielbar bei meinen Anforderungen. Aber ich kann warten, habe ja nichts bezahlt da es das Spiel zu meinem 7800x3d gratis dazu gab.

Dann hast du zu hohe Anforderungen. Ich zock das Game in UHD mit einer RTX 3070 und hab nur manchmal unter 40 FPS.

 

[AahhhFreshMeat]

Der Hype vor, während und nach dem Spiel ist echt nervig.
3948 "News", und seien sie noch so so banal, werden jeden Tag rausgehauen.

Am Ende scheint es ein gutes Spiel zu sein mit vielen Macken. Wie sooo viele andere auch.
Ein absolutes Ausnahmespiel ist es doch nicht geworden.

Mich holt es z.B. gar nicht ab und ich hab's nach 30 Minuten wieder deinstalliert.
Und da braucht mir keine kommen: "Das wird erst nach X Stunden total super."
Da hab ich ja mal gar keinen Bock drauf. Ein Spiel soll mich von Anfang an fesseln und mich nicht stundenlang warten lassen.

Aber das sieht sicherlich jeder anders. Der Hype nervt mich tierisch....

 

[perupp]

Ja und hier wurde alles auf AMD geschoben und auf die Unfähigkeit vom Entwickler.....

 

[Schara]

Bin froh über die Zusammenarbeit von AMD und Bethesda, hab eigentlich immer 60+ FPS in QHD und allen Einstellungen auf high. Viel mehr als 70 sind, ohne FSR aber auch nicht drin.

 

[Alter_Zocker]

Das Problem ist, das Starfield eben selbst auf einer 4090 nicht wirklich spielbar ist, vor allem mit AMD Prozessor. Aber ich jammere deswegen nicht, ich warte einfach ab.

Ich verstehe solche Aussagen irgendwie nicht richtig. Ich zocke Starfield auf einem im Vergleich leistungsschwächeren System (AM4-Plattform: R7-5800X3D und RTX4080) mit aktivem DLSS und FG in der nativen Monitorauflösung von 3440x1440 und bin zu 95% des bisher erlebten Contents (Lvl.25) am Monitorbedingten FPS-Limit von 99. Also zumindest aus Performance-Sicht kann hier m.E. keine Rede von "unspielbar" sein (von den anderen "Eigenheiten" Starfields, wie Instanzen-Show, fehlende Map, hölzerne NPC, unsinniges Crafting und Basenbau udgl. mal abgesehen, aber das wird sich mit Leistungsoptimierungen ja auch erst mal nicht so schnell bessern...)

 

[theGucky]

Ich halte das mit den Treiber für Schwachsinn.
Bei Nvidia könnte ich einen 1-2 Jahre alten Treiber haben und ein neues Spiel läuft mit +/-10% FPS wie mit dem neuen Treiber.
Aber bei Starfield ist es ca 40% unter der erwarteten Performance. Das hat nichts mit dem Treiber zu tun, sondern weil es ein Problem mit dem Spiel gibt. MLID der AMD Fanboy will hier wieder Nvidia etwas anhängen.

Das erklärt z.b. auch nicht warum AMD CPUs auch unterhalb der normal erwarteten Performance liegen.

In Starfield läuft meine 4090 mit 100% Last laut RTSS und HWiNFO, verbraucht dabei aber nur 150-200W, was 25-50% weniger ist als wie in anderen Titeln. Wie kann also eine GPU 100% Last haben und trotzdem "idlen", ohne das das CPU Limit erreicht ist in dem Moment? Wenn es der Treiber ist, sollte das in mehrere Spielen der Fall sein und nicht NUR in Starfield.

 

[Krabonq]

mit aktivem DLSS und FG in der nativen Monitorauflösung von 3440x1440

D.h. du benutzt DLSS ohne Upscaling?

 

[Flatline00]

Oder Bethesda ist auf Grund ihrer hoffnungslos veralteten Engine einfach ein Sonderfall.

Es verwundert mich immer wieder das immer wieder gesagt wird das das an dem alter der Engine liegen soll.

Nur ist die ach so tolle Unreal Engine auch schon 25 Jahre alt.

Ob die Creation2 Engine Müll ist oder nicht, da kann man drüber diskutieren, aber das allein am Alter fest zu halten, ist wohl etwas daneben.

 

[Hills1975]

Das Problem ist, das Starfield eben selbst auf einer 4090 nicht wirklich spielbar ist, vor allem mit AMD Prozessor. Aber ich jammere deswegen nicht, ich warte einfach ab.

Das ist ja etwas anderes, aber bei dem einen ist es ok Partnerschaft einzugehen, bei dem anderen ist es da unverschämt?

 

[ThirdLife]

Den "technischen Umfang" unterschätzt ? Diesen riesigen Umfang der einen einzelnen Modder eine Woche gekostet hat ?

Ja...schon krank dieser Umfang. Das kann man einem Milliardenkonzern kaum zumuten soviel Ressourcen dafür abzustellen. Ich glaube eher MLID labert mal wieder irgendeinen Stuss daher.

 

[Krabonq]

Es verwundert mich immer wieder das immer wieder gesagt wird das das an dem alter der Engine liegen soll.

Nur ist die ach so tolle Unreal Engine auch schon 25 Jahre alt.

Ob die Creation2 Engine Müll ist oder nicht, da kann man drüber diskutieren, aber das allein am Alter fest zu halten, ist wohl etwas daneben.

Du hast mich missverstanden. Das Problem ist nicht die Engine, sondern die Leute, die bei Bethesda weiterhin darant festhalten dieses veraltete Gerüst zu benutzen. Mit den gleichen Physikbugs wie vor über 20 Jahren und jetzt auch noch mit schlechter Peformance, weil die Engine offensichtlich aus allen Nähten platzt.
Spätestens zu FO 4 hätte man einen Schnitt machen sollen, aber Bethesda ist halt technisch unglaublich faul. Oder deren Entscheidungsträger sind die ganzen Problem egal, weil sich deren Produkte eh verkaufen.

 

[perupp]

Das Problem ist, das Starfield eben selbst auf einer 4090 nicht wirklich spielbar ist, vor allem mit AMD Prozessor. Aber ich jammere deswegen nicht, ich warte einfach ab.

Komisch, ich kann es mit meiner 6700XT OHNE Probleme zocken.... meistens über 60 FPS, das reicht definitiv für dieses Spiel

 

[Nexus83]

Sollte dem so sein war der Shitstorm in der Bubble nicht nur völlig überzogen sondern auch nicht gerechtfertigt!

Aber gut, die Bubble kann sich dann ja jetzt auf Assasine Creed Mirage konzentrieren, was zum Launch als Intel Support Game nur XeSS zum Launch unterstützt.

 

[LOGIC]

Ich bin gespannt. Zur zeit ist Sarfeld für mich auf meiner Loser Combo aus 7800x3d und 4090 eher unspielbar bei meinen Anforderungen. Aber ich kann warten, habe ja nichts bezahlt da es das Spiel zu meinem 7800x3d gratis dazu gab.

Ich spiele mit nem 7800X3D und einer 4080 flüssig mit 90-100 fps in außen Arealen und bin in Gebäuden im FPS cap nativ WQHD. Ich habe alles was auf Ultra geht eine Stufe runter gestellt (müsste Hoch sein). Spielst du auf 4K oder wieso kannst du es nicht flüssig spielen?

 

[Nuallan]

Das erklärt z.b. auch nicht warum AMD CPUs auch unterhalb der normal erwarteten Performance liegen.

Liegt wohl auch am Spielcode, der mit Panzertape zusammengehalten wird. Wenn selbst einer der größten AMD-Drohnen wie Moore's Law sagt der AMD-Partnertitel Starfield ist eine technische Vollkatastrophe, dann sagt das ja schon einiges aus.

Das erklärt dann auch die Verschiebung, die ja angeblich nur dem "polishing" gedient hat. Man darf sich gar nicht ausmalen, wie das Spiel vor dieser Verschiebung lief bzw. nicht lief. Kein Wunder, dass Microsoft die Verschiebung mitgetragen (oder sogar angeordnet?) hat, obwohl das ja angeblich eine Katastrophe war für den Game Pass.