Du hast überhaupt keinen Schimmer wovon du redest !
Eine gut gepresste Vinyl Scheibe ist mit entsprechend guten Dreher und Verstärker einen 128kbps MP3 Rotz klanglich weit überlegen !
Das, was heutzutage auf CD zusammengeschustert wird, ist klanglich teilweise unter aller Sau.
Technisch ist eine CD dem guten alten Vinyl natürlich überlegen. Nur was da teilweise für ein Schund an Klangqualität bei raus kommt, ist wirklich haarsträubend. Gutes Beispiel ist z. B. die CD "21" von Adele. Klanglich unter aller Sau und einer CD nicht würdig. Da klingt das Vinyl bedeutend besser. Und nicht immer ist das Master für CD und Vinyl Pressung das gleiche.
CDs klingen für mich einfach nur steril. Ganz im Gegenteil zu Vinyl. Da Vinyl ja das gute alte analoge Medium ist, kann es natürlich nicht perfekt sein. Aber es klingt nicht so steril wie die allermeisten CDs, sondern eher lebendig.
Das man natürlich mit Drehen für wenig Euros, wie sie vielfach verramscht werden, zu anderen Meinungen kommt, ist logisch. Denn diese Dreher, wo u.a. Telefunken oder DUAL draufsteht, haben überhaupt nichts gemeinsam mit Drehern aus den Glanzzeiten der Hersteller. Wer den Billig Schrott ala DUAL DTS 201 mit einem DUAL der 600 bzw. 700 Serie von damals vergleicht, wird gewaltige Unterschiede feststellen. Dazu dann noch einen guten Tonabnehmer und man bekommt von 128 kbps MP3 Brechreiz.
Gute Dreher fangen heute bei 500€ und aufwärts an. Nicht ohne Grund sind die guten Geräte aus den späten 70zigern so gefragt (und auch entsprechend teuer). Für gut gewartete und auch restaurierte DUAL und Thorens Dreher werden entsprechende Preise aufgerufen. Und vielfach sind sie ihr Geld auch wert.
Autsch! Autsch! Autsch!
Das tut ja schon beim lesen weh!
1: Selbst 128KBit MP3 ist der Schallplatte technisch weit überlegen, vermutlich langen schon 64KBits
2: Das Argument der schlecht aufgenommenen CDs kannst du 1:1 auf schlecht aufgenommene Platten übertragen.
3: Schallplatten klingen, mit steigender Auflage, immer schlechter, sofern man nicht neue Matrizen herstellt.
4: Schallplatten klingen immer schlechter, je öfter man sie abspielt.
5: Heute sind eigentlich alle Tonstudios digital, von daher gibt es keinen analogen Klang mehr.
6: Was du "steril" nennst, ist wirklichkeitsgetreu.
7: Ich vermute mal, dass du, ohne Übung, 128KBits MP3 nicht so ohne weiteres von eine CD unterscheiden kannst, so wie die meisten Menschen. Wenn man weiß worauf man achten muß, dann bekommt man es allerdings meist hin.
In der Praxis: Ja. In der Theorie: Nein. Die Schallplatte ist ein analoges Medium, hat also zumindest theoretisch eine unendlich hohe Abtastrate und "Bittiefe". Das mag in der Praxis durch die nicht perfekten Tonträger und Wiedergabegeräte anders sein, aber zu sagen die CD wäre prinzipiell überlegen ist falsch.
Dein Problem ist, dass die Frequenz, die linear wiedergegeben werden kann, von der Geschwindigkeit, mit der sich die Platte dreht, abhängt. Bei einer normalen Schallplatte betragt diese Frequenz "lediglich" 12KHz und das auch nur in den äußeren Regionen, deshalb ist die CD dort absolut überlegen.
Wenn die Abtastrate, das doppelte der Frequenz ist, dann kann man das Aufgenommene 1:1 reproduzieren, von daher ist die CD auch dort überlegen.
Und den stellst du dann wo hin? Die LCDs haben sich ja nicht wegen ihrer unglaublichen Bildqualität durchgesetzt, sondern weil sie große Bildschirme in vernünftigen Formfaktoren erlaubten. Ein Röhrenmonitor mit 26 Zoll Bilddiagonale wäre ein absolutes Monstrum.
1: Die LCDs haben sich durchgesetzt, weil sie so schön neumodisch aussahen, Platzprobleme u.a. spielten da eine untergeordnete Rolle.
2: Hinter meiner 21" Röhre sind noch 20cm Platz und zur Not kann ich den Tisch etwas weiter nach Hinten rücken.
