Du vergleichst Äpfel mit Birnen.
Nicht böse gemeint, aber bei diesem Test kommt es auch mit an welche Einstellungen gesetzt sind und meine Einstellungen waren eher auf Qualität und nicht auf Leistung gesetzt. Zudem hatte ich noch die Videofunktion im Hintergrund am laufen die auch etwas Leistung kostet und selbst dann kann man nie 100% Vergleichen da es wiederum auf die verbaute Hardware ankommt. Denn schon wenn schnellere Arbeitsspeicher verbaut sind wird man auch noch ein paar FPS mehr raus bekommen. Meine 3000 MHz sind jetzt nicht die schnellsten so das ich bis 3600 MHz bestimmt noch ein wenig mehr raus bringen könnte.
Aber hier mal neue Tests mit den selben Einstellungen aus deinen Bilder.
Wobei dein 9900K nur auf FullHD auflösen muss und ich dieses jetzt nicht getestet habe.
Habe mich jetzt auf dein verlinktes Thema mit WQHD und den selben Settings bezogen.
Test mit 5,3 GHz
Test mit 4,7 GHz
Unterschied sind etwas nur 4-5 FPS bei 600MHz unterschied.
Wie man gut sehen kann gibt es ein Unterschied, aber nicht so groß das man nun zwingend so einen hohen SingelCore haben müsste.
Wie weit nun ein 2700X kommen würde ist mir nicht bekannt, aber selbst wenn ich nun nur 4,1 bis 4,3 GHz austesten würde könnte man es als Vergleich nicht nehmen, da wenn schon mit einem 2700X getestet werden sollte.
Zudem schrieb ich auch das es nicht in jedem Spiel was ausmachen würde, was auch bedeutet das es auch Spiele gibt die ein wenig davon profitieren.
Wo sich jeder am ende selbst entscheiden muss, da ein solcher Intel das doppelte als der AMD kostet.
Und nicht zu vergessen, mein Beitrag bezog sich hier nur um ein 9600K der nur 6 Kerne und auch nur 6 Treads besitzt.
Klar er wird vielleicht auf alle Kerne 4,6 oder 4,7 GHz kommen, aber auf 5 GHz ist nicht garantiert.
