Das sagt Lisa Su nicht. Lisa sagt konkret "completes the process 31% faster". Das ist aber irrelevant. Sie wiederholt ja nur das was auf der Folie steht mit eigenen Worten.
Nein sie wiederholt nicht, sie spezifiziert, denn auf der Folie steht nur "31% faster" ohne ein Verb.
Und die Spezifizierung, dass sie über Zeit(completes the process faster) statt Performance(is faster) redet ist nicht irrelevant sondern nötig, um die Protenzzahl einzuordnen.
to complete something x% faster = x% schneller fertig sein = x% weniger Zeit brauchen
So etwas wie "schneller fertig" ist in dem Kontext nicht gebräuchlich und interessiert auch niemanden.
Egal ob du die Formulierung "schneller fertig sein" im deutschen nicht magst, man kann sie so verwenden und sie wird, auch in so einem Kontext, auch häufig verwendet
Viele übersetzte Beispielsätze mit "schneller fertig werden" – Englisch-Deutsch Wörterbuch und Suchmaschine für Millionen von Englisch-Übersetzungen.
www.linguee.de
Und wie man an den Übersetzungen sieht, funktioniert "faster" hier im englischen neben anderen Möglichkeiten wie quicker natürlich auch.
Und daran, dass man "faster" nur für Performance benutzen könnte, hängt sich deine ganze Argumentation auf.
Man würde bei einem Autorennen, wo Auto A 5s vor Auto B and Ziel kommt(was genau die Situatuion des Blender Benchmarks ist) ja auch sagen "Auto A war 5s schneller" und bezieht sich damit logischwerweise nicht auf die Geschwindigkeit des Autos.
Oder was anderes alltägliches: Mit einem Föhn bin ich mit dem Haare trocknen nach dem Duschen schneller fertig, als mit einem Handtuch. Das sagt man meist genau so, kaum jemand würde hier "früher fertig" sagen, man sagt schneller und bezeiht sich auf die benötigte Zeit.
Oder bei Navigationssoftware: Wenn man für eine kürzere Route 10min weniger braucht als für eine andere, dann sagt man auch, dass man mit dieser Route schneller ist, obwohl man nicht schneller fährt. Man meint dass man früher da ist, auch hier ist der Bezug von "schneller" die Zeit und nicht die Geschwindigkeit.
Du kannst so oft du willst erwähnen, dass keinen irgendwelche Zeiten interessieren, es ändert nicht daran, dass Zeiten das sind, was AMD verglichen hat.
Und wer mit Blender arbeitet, den interessiert genau das: Wie schnell wird mein Bild fertig.
Der Benchmark sagt dir nicht, wie viele Bilder du in x Sekunden rendern kannst, sondern wie lange du für genau ein Bild gebraucht hast.
Es gab eine festgelegte Aufgabe, für die die benötigte Zeit gemessen wurde.
Auf die Frage, wie schnell war AMD mit dem Bild fertig lautet die Antwort 204s
Auf die Frage, wie schnell war Intel mit dem Bild fertig lautet die Antwort 297s
Im Vergleich war AMD 93s schneller.
Hier muss man auch nicht weiter spezifizieren, weil durch die Angabe in Sekunden klar ist, dass man über die Zeit und nicht die Geschwindigkeit redet.
Will man das in Prozent ausdrücken, dann setzt man die 93s ins Verhältnis zur Zeit, die Intel gebraucht hat.
Weil man durch die Prozent nun aber im Satz die Sekunden als Einheit verliert, ist nicht mehr klar, ob man nun schneller gearbeitet hat oder schneller fertig war, das ist das Problem mit der Folie von AMD.
Und genau deshalb hat Lisa Su es auf der Präsentation spezifiziert, indem sie gesagt hat, dass man schneller fertig war.
Kompletter Unsinn. Es geht um Performance und nichts anderes.
Eben nicht, wie du Lisa Su ja bereits selbst zitiert hast, geht es um die benötigte Zeit.
Lisa hat weder was von "Renderzeit" noch "Renderleistung" gesagt. Konkrete Aussage siehe oben.
Der Benchmark wurde in Sekunden gemessen, also geht es natürlich um die Zeit, die die CPUs gebraucht haben. Lisa Su sagte das Ryzen 7000 System hat die Aufgabe 31% schneller beendet. Das ist eine Beschreibung wie viel schneller man fertig war, und das sind 93s Renderzeit.
Ob da jetzt "finishes" oder "runs" stehen würde, ist völlig wumpe. Es geht um "faster" im Kontext von Performance und nichts anderes.
Sinngemäß sagst du hier "ob da nun A oder B steht, ist völlig wumpe, es geht um B und nichts anderes", weil du bestimmen willst worum es geht, egal ob AMD selbst sagt dass es um etwas anderes geht.
AMD misst Zeiten.
AMD vergleicht Zeiten.
AMD sagt wir sind 93 Sekunden schneller fertig, damit sind wir 31% schneller fertig.
Und jetzt kommst du und sagst, dass es um nichts anderes als berechnete Pixel pro Sekunde geht, wovon AMD nie gesprochen hat und was der Benchmark auch nicht ausgegeben hat.
Genau. Das gesamte Netz, das über Zen 4 diskutiert, liegt also falsch.
Wenn ich mich auf Twitter so umsehe, sind da mittlerweile einige, die verstanden haben, wie Prozentrechnungen, bei denen das niedrigere Ergebnis das schnellere ist, funktioniert.
Im Netz möchten die meisten lediglich lieber wissen, was das Ergebnis für die CPU Performance bedeutet, deswegen rechnen sie es dahingehend um, was dann eben die 46% sind. Das ist aber einfach nur eine andere Metrik als die von AMD verwendete und viele sind sich auch mittlerweile einig, dass es auf der Folie selbst einfach nur zu ungenau beschrieben war