Ryzen 7 7700X im Cinebench R20: 8-Kerner steckt Zen-3-CPUs in die Tasche

Diskussion über SMT also, weil das uns auch schon bei Sicherheitslücken so viel Spaß macht. Ein einzelner AMD Thread kommt laut Leak auf 773 Punkte und alle 16 Kerne kommen auf 7701. Das ist leider nur Faktor 10 und nicht Faktor 16 wie man sich wünschen würde. Eine Underperformance von 37,5%

Dann hätte der neue i7 effektiv 10 Kerne, 20 Threads. Statt einem Faktor von 20, haben wir aber nur einen Faktor von 13x Leistung wenn der ganze Chip rechnet und nicht nur ein Thread. Eine Underperformance von 30%.

Das ist aber auch eine Milchmädchenrechnung vor dem Herren.
Wer bitte ist denn wann schon mal davon ausgegangen, dass HT/SMT-Threads mit tatsächlich vorhandenen Kernen gleichzusetzen wären? Richtig, niemand. Es ist doch wohl allen bekannt (erst recht hier im Forum), dass die zusätzlichen Threads helfen aber keine echten Kerne ersetzen können, also erwartet (außer Dir scheinbar) auch niemand eine 1:1 Skalierung mit jedem weiteren Thread.

Und dazu kommen dann natürlich noch andere Faktoren (wie Du richtig anmerkst), die die MT-Leistung zusätzlich beeinträchtigen.

(Zudem ist Deine Intel-Aufschlüsselung auch nicht schlüssig, da die 24 Threads [und vor allem 16 Kerne] in so einem Fall hier schon wichtig sind und sicherlich in CB mehr bringen, als wenn der Intel tatsächlich "nur" 10P-Kerne plus HT hätte. Wirkt so vielleicht etwas so als ob Du für Deine obige Milchmädchenrechnung einen Weg gesucht hast um in eben dieser Intel besser dastehen zu lassen. ;) )
 
Selbst wenn der 13700K im Singlecore knapp schneller ist als der 7700X, könnte es bei den Ryzen 7800X auf einen Gleichstand hinauslaufen. Außerdem weiß man nicht ob die CPU schon mit den finalen Taktraten lief.
 
Was mich bei ADL und RPL einfach interessiert...
Ich weiß man kann es nicht messen.

Aber was bringen die E Cores. Wenn es optimal läuft "schaufeln" sie unnötige Lasten von den P-Cores weg.
Windows, Anti-Virus, Afterburner etc. etc...
Finde ich eigentlich von der Theorie her einen guten Ansatz.

Daher bin ich auch gespannt auf die Tests 7700X / 13700K z.B. um zu sehen, was bringen die neuen Techniken im Alltag wirklich..
 
Selbst wenn der 13700K im Singlecore knapp schneller ist als der 7700X, könnte es bei den Ryzen 7800X auf einen Gleichstand hinauslaufen. Außerdem weiß man nicht ob die CPU schon mit den finalen Taktraten lief.

Es kommt zunächst auf die Preisgestaltung an, zudem wartet da noch Minimum ein X3D Modell um Intel mies die Stimmung zu verderben und das zeitnah zum Intel Release.

Ich seh aktuell wenig Land für Intel.
AMD kommt wohl mit der besseren Effizienz, bessere Preise und die Plattform Am5 ist im Gegensatz zu Sockel 1700 erst am Anfang.
 
Das ist aber auch eine Milchmädchenrechnung vor dem Herren.
Wer bitte ist denn wann schon mal davon ausgegangen, dass HT/SMT-Threads mit tatsächlich vorhandenen Kernen gleichzusetzen wären? Richtig, niemand.
Niemand hier im Forum vielleicht. Die intuitive Erwartungshaltung weniger informierter PC Käufer sieht ganz anders aus. Dass man nicht 1:1 erwarten kann ist mir auch klar. Aber wie nahe man an 1:1 rankommt ist trotzdem eine Metrik mit Informationsgehalt.
 
Würde ich so jetzt nicht sagen @FlsShdRiVe32 . Erstens hast du 50 Prozent mehr Kerne, aber nicht 50 Prozent mehr Punkte und zweitens ist das ja der 7700X. Der richtige Vergleich mit 12700k und 5800X wäre ja der 7800X. Das hier, der 7700x, ist ja vermutlich das Sparbrötchen.
Ich würde es Intel aber gönnen, wenn sie Mal wieder punkten könnten nach der ganzen Zeit. Ein freudiges hin und her ist mir bedeutend lieber als ein Platzhirsch.

Der 7700x hat nicht mehr die 65 Watt TDP vom 5700x, sondern die über 105 Watt TDP vom 5800x. Denke nicht das der 7700x im Singlecore-Benchmark wegen dem Stromverbrauch eingeschränkt ist.

Am Ende kann man nur sagen, dass sowohl Intel als auch AMD scheinbar wieder eng beieinander sein werden. Dann kommt es auf Stromverbrauch und Kosten an.
 
Es gibt auch Leute, die z.B. gerne Anno spielen oder ganz aktuell Spiderman inkl. Raytracing, da ist mehr CPU-Leistung immer gern gesehen. :)

Versteh mich bitte nicht falsch, ich freue mich über Fortschritt. Aber jetzt hier zu orakeln, welche Architektur nachher ein Prozent schneller ist als die andere, finde ich albern.

Test abwarten, Preise sortieren und dann das passende Produkt kaufen.
 
Bei Raptor Lake handelt es sich um ein Refresh. Die Kerne sind genau die selbigen. Golden Cove und Gracemont.

Das hat mit einem Refresh nichts zu tun.

Es wurden nur extra E Kerne rangehängt, wodurch sich auch der L3 Cache vergrößert hat.

Damit ist es kein Refersh. Der Cache wurde zusätzlich noch vergrößert, was einem Refresh erst recht widerspricht.

Dann noch verbesserte Produktion/Belichtung wodurch mehr Takt ermöglich wird. Fertig ist die Laube.

Ein Refresh zeichnet sich nicht durch Ideenmangel aus. Auch die 7000-10000er waren kein Refresh, auch wenn Skylake bis zum erbrechen gemolken wurde.

Ein Refresh ist der selbe Chip, der durch mehr Erfahrung in der Fertigung besser ist. Der 3900XT war so ein Fall. Die Selben Chips, aber wesentlich Taktfreudiger als der 3900X.

Dann gibt es auch noch eine Fehlerbereinigung, wie beim Pentium 1 ohne Divisionsfehler, das ist dann kein Refresh mehr.

Dann gibt es den selben Chip, der in einem kleineren Verfahren gefertigt wird, das ist ein Shrink.

Raptolake ist nichts davon.

Deshalb laufen die auch ohne Probleme auf den AL Boards.

Das hat damit nichts zu tun. Auf dem So 775 liefen P4 neben den letzten Core2Quads und auf dem AM2/AM2+/AM3/AM3+ liefen Athlon 64, Athlon 64X2, Phenom I/II und die Bulldozer CPUs.

Es hängt davon ab, ob man sie kompatibel zueinander gestaltet. Hätte man dem Bulldozern noch einen DDR2 Controller spendiert, dann wären die auch noch auf den alten AM2 Boards gelaufen.

Intel macht doch für jede neue Gen ein neues Board. Also heißt es warten auf Meteor Lake.

Macht AMD doch auch.

Du meinst vermutlich den Sockel und nein, da sind es seit 2011 zwei Generationen. Angeblich will Intel auf drei Generationen gehen, mal schauen, ob das erst ab Metorlake gilt oder ob Metorlake noch auf den aktuellen Boards läuft.
 
@Pu244 Mit so einer Meinung ist jedes Facelift/Modelljahr eines Fahrzeuges auch ein neues Modell und kein Facelift.
Da du keine andere Meinung zulässt und dich darauf versteifst ist eine weitere Diskussion unsinnig.

Schönes Wochenende.
 
@Pu244 Mit so einer Meinung ist jedes Facelift/Modelljahr eines Fahrzeuges auch ein neues Modell und kein Facelift.

Es gibt einen Unterschied, zwischen einem Facelift und einem neuen Modell. Keiner, der sich damit auskennt, würde den Unterschied vermischen.

Da du keine andere Meinung zulässt und dich darauf versteifst ist eine weitere Diskussion unsinnig.

Der Punkt ist, dass deine Meinung beweisbar falsch ist, da gibt es nichts herumzudiskutieren.

Alleine die größeren Caches schließen einen Refresh aus. Dann sind da noch die Detailverbesserungen und zu guter Letzt die zusätzlichen Kerne.

Für dich ist ein Refresh etwas einfallsloses, was eben nicht stimmt.

Es gibt eben eine beweisbar richtige Meinung und dann gibt es noch deine, damit ist ein Diskussion tatsächlich unsinnig.

Wie stellst du es dir vor? Soll in den Medizinbüchern etwa stehen, dass eine Blutvergiftung von Bakterien, schlechtem Karma, der Teufel, Ausdünstungen in der Luft, Mobilfunkstrahlen, Zusatzstoffe in Lebensmitteln usw. ausgelöst wird, nur weil irgendwelche Leute eine andere Meinung haben?

Manchmal hat sich das eben erübrigt und das ist so ein Fall.

Lern einfach die Fachwörter richtig zu gebrauchen. Ein Refresh ist sehr eindeutig definiert und nur weil dir Raptorlake irgendwie nicht in den Kram passt, ist er eben noch lange kein Refresh.

Wenn Intel sich z.B. dazu entschlossen hätte, nur dem 24C/32T ein neues Die zu spendieren und für die unteren CPUs, ab dem i7 13700K unverändert Alder Lake verwendet hätte, dann wäre das ein Refresh. Aber auch die bekommen neue Chips.

Schönes Wochenende.

Wünsch ich die auch.
 
Es gibt auch Leute, die z.B. gerne Anno spielen oder ganz aktuell Spiderman inkl. Raytracing, da ist mehr CPU-Leistung immer gern gesehen. :)
Man muss aber auch die Kirche im Dorf lassen. Wegen ein paar Prozent hin oder her wird das Spiel jetzt auch nicht unspielbar. Die Frage auch hier. Wieviel schneller muss eine CPU sein um einen wirklich merkbaren Unterschied zu machen?
 
Man muss aber auch die Kirche im Dorf lassen. Wegen ein paar Prozent hin oder her wird das Spiel jetzt auch nicht unspielbar. Die Frage auch hier. Wieviel schneller muss eine CPU sein um einen wirklich merkbaren Unterschied zu machen?
Das behauptet ja auch niemand. Es war schlicht eine Reaktion auf seine Aussage, dass "wir" am Ende des Tages eh im GPU-Limit hängen würden. Habe lediglich Beispiele angebracht, in welchen man definitiv auch von mehr CPU-Leistung profitiert. Es hängt halt nicht jeder Spieler immer pauschal im GPU-Limit, auch wenn das natürlich in den meisten Fällen so ist.
 
@Pu244 Mit so einer Meinung ist jedes Facelift/Modelljahr eines Fahrzeuges auch ein neues Modell und kein Facelift.
Da du keine andere Meinung zulässt und dich darauf versteifst ist eine weitere Diskussion unsinnig.

Schönes Wochenende.
Man kann darüber streiten. Aber für mich ist das ebenso ein Refresh. Eine neue Archiktektur wegen den paar Änderungen ist es jedenfalls auch nicht.

Die CB Punkte vom Ryzen 7700x sind wohl Ok.
 
Man muss halt abwarten wie die wieder eingeordnet werden können. Zum Start vom AlderLake gab's den 12900k und den 12700k. Damit war letzterer also die zweitschnellste CPU im Portfolio von Intel. Wenn das wieder so ist, dann wäre der Vergleich im Moment nicht unbedingt sinnvoll. Bei AMD heißt es ja bisher 7950x, 7900x und 7700x, was ich persönlich so für unvollständig halte. Aber selbst dann wäre der Vergleich an aktuell mit unterschiedlichen CPU-Klassen durchgeführt und selbst dabei lief der eigentlich zu tief gegriffene 7700x nicht mit vollem Takt.
Ne, irgendwas hier stimmt noch nicht.
 
Man muss halt abwarten wie die wieder eingeordnet werden können. Zum Start vom AlderLake gab's den 12900k und den 12700k. Damit war letzterer also die zweitschnellste CPU im Portfolio von Intel. Wenn das wieder so ist, dann wäre der Vergleich im Moment nicht unbedingt sinnvoll. Bei AMD heißt es ja bisher 7950x, 7900x und 7700x, was ich persönlich so für unvollständig halte. Aber selbst dann wäre der Vergleich an aktuell mit unterschiedlichen CPU-Klassen durchgeführt und selbst dabei lief der eigentlich zu tief gegriffene 7700x nicht mit vollem Takt.
Ne, irgendwas hier stimmt noch nicht.
So schaut's aus. Wenn es bei Intel bleibt wie bisher, dann wäre der 7900X der tatsächliche Konkurrent. Da wird der Singlecore-Wert durch etwas höheren Takt noch etwas besser abschneiden und beim Multi durch die zusätzlichen Kerne und Threads ohnehin <- das wird dann auch wirklich interessant, da es dann die gleiche Anzahl an Threads gibt, AMD aber natürlich vier Kerne weniger hat. Es bleibt spannend. :)
 
Meine Ergebnisse mit meinem System

Single-Core-Ergebnis: 667 Punkte.

Multi-Core-Ergebnis: 8252 Punkte.

Wenn die werte vom Ryzen 7 7700X stimmen ? dann ist das nicht das gelbe vom Ei.
Ich persönlich hatte mehr erwartet von AMD.
Was du auch nicht vergessen darfst, der 7700X ist eigentlich der Budget 8 Kerner von AMD, der Performance 8 Kerner sollte nach wie vor der 7800X sein und werden, kommt aber wohl später...
 
Zurück