Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt
du sagst also für alle die keine 1080ti in fullhd verwenden nehmen besser einen 2700x statt dem 8700k da sie keinen unterschied merken und der ryzen günstiger ist.
du sagst also für alle die keine 1080ti in fullhd verwenden nehmen besser einen 2700x statt dem 8700k da sie keinen unterschied merken und der ryzen günstiger ist.
Lichtbringer1
BIOS-Overclocker(in)
AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt
Wenn ich den 4790k auf 4ghz Takte, komme ich genauso wenig ins cpu Limit, wie wenn der mit 4,8ghz läuft. Also stimmt das schon.
Generell einen 2700x, weil der Sockel Support bis 2020 hat und es 2 Kerne mehr für das gleiche Geld gibt.
Wenn ich den 4790k auf 4ghz Takte, komme ich genauso wenig ins cpu Limit, wie wenn der mit 4,8ghz läuft. Also stimmt das schon.
Generell einen 2700x, weil der Sockel Support bis 2020 hat und es 2 Kerne mehr für das gleiche Geld gibt.
AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt
Für was sich jemand entscheiden soll muß derjenige schon selber wissen.
Ich sehe aber keinen Nachteil wenn jemand zu Ryzen greift anstatt zu einem Intel.
Für mich persönlich habe ich noch keinen Nachteil mit meinem alten Setup i7 3930 @4.2GHz und einer GTX 1080 entdecken können.
Für wqhd habe ich meinen i9 und ne GTX 1080 Ti. Und die limitiert da schon.
Für was sich jemand entscheiden soll muß derjenige schon selber wissen.
Ich sehe aber keinen Nachteil wenn jemand zu Ryzen greift anstatt zu einem Intel.
Für mich persönlich habe ich noch keinen Nachteil mit meinem alten Setup i7 3930 @4.2GHz und einer GTX 1080 entdecken können.
Für wqhd habe ich meinen i9 und ne GTX 1080 Ti. Und die limitiert da schon.
AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt
naja die gamedeveloper optimieren auf das was dem mainstream anwender zur verfügung steht. Da amd bis vor kurzem inexistent war musste intel nix liefern also taten sie es auch nicht. Und die developer optimierten auf 4 bis 8 threads jetzt haben sie mehr sprich die arbeits leitung wird auch mehr und mehr der gamleistung entsprechen. Denn neu werden wohl vo. 6 -16 threads optimiert.
naja die gamedeveloper optimieren auf das was dem mainstream anwender zur verfügung steht. Da amd bis vor kurzem inexistent war musste intel nix liefern also taten sie es auch nicht. Und die developer optimierten auf 4 bis 8 threads jetzt haben sie mehr sprich die arbeits leitung wird auch mehr und mehr der gamleistung entsprechen. Denn neu werden wohl vo. 6 -16 threads optimiert.
AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt
leider sind 4.5 ghz bei der aktuellen generation noch nicht drin. Nächstes jahr könnte es aber imteressant sein amd gerüchten zufolge 5ghz schaffen soll.
leider sind 4.5 ghz bei der aktuellen generation noch nicht drin. Nächstes jahr könnte es aber imteressant sein amd gerüchten zufolge 5ghz schaffen soll.
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt
Schneller RAM ist für Rechenzentren und einige Spezialanwendungen interessant. Für alles andere aber eben nicht. Auch Ryzen profitiert von "schnellem" RAM nicht wegen der höheren Speichertransferrate, sondern weil dieser Übertakterram eben meist auch deutlich aggressiver getaktet ist (= niedrigere Latenzen).
Die Latenzen dürften bei DDR5 aber kaum besser als bei DDR4 sein. DRAM-Latenzen im Allgemeinen haben sich seit Ewigkeiten kaum noch verändert, in den letzten zwanzig Jahren vielleicht mal um Faktor 2 oder so. Das ist ja auch der Grund, warum man immer mehr Cache-Ebenen in moderne Prozessoren baut. Wenn moderne CPUs beim Laden von Daten immer noch auf den DRAM warten müssten, würden heutige Rechner nur noch auf der Stelle stehen. Caches lohnen sich. Deswegen verwendet man auch den überwiegenden Teil der Chipfläche dafür.
Ich glaub 2020 rum wird ein gutes Jahr für die Aufrüstung, dann mit DDR5 RAM. [...]
Schneller RAM inklusive eines bis dahin sehr gut gereiften und verbesserten Threadripper (V3) =
Schneller RAM ist für Rechenzentren und einige Spezialanwendungen interessant. Für alles andere aber eben nicht. Auch Ryzen profitiert von "schnellem" RAM nicht wegen der höheren Speichertransferrate, sondern weil dieser Übertakterram eben meist auch deutlich aggressiver getaktet ist (= niedrigere Latenzen).
Die Latenzen dürften bei DDR5 aber kaum besser als bei DDR4 sein. DRAM-Latenzen im Allgemeinen haben sich seit Ewigkeiten kaum noch verändert, in den letzten zwanzig Jahren vielleicht mal um Faktor 2 oder so. Das ist ja auch der Grund, warum man immer mehr Cache-Ebenen in moderne Prozessoren baut. Wenn moderne CPUs beim Laden von Daten immer noch auf den DRAM warten müssten, würden heutige Rechner nur noch auf der Stelle stehen. Caches lohnen sich. Deswegen verwendet man auch den überwiegenden Teil der Chipfläche dafür.
The_Zodiak
Freizeitschrauber(in)
AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt
Deshalb misst man auch mit konstantem Takt, so dass eben dieser Fall ausgeschlossen werden kann. Steve misst z.B. mit festen Taktwerten, weil die Prozessoren sich im dynamischen Betrieb unterschiedlich verhalten.
Das ist alles nachvollziehbar und richtig was Du da beschreibst. Die "dynamische" Messung kannst Du aber so nicht dafür verwenden die endgültige Multi-Core Ratio zu bestimmen. Du kannst auch nicht die Ratio von einem 6 Kerner zu einem 8 Kerner vergleichen. Die ist beim 8 Kerner natürlich höher. Bezogen auf Deine Messung mit konstantem Takt, so liegt z.B. die Mulit-Core Ratio eines 1920x bei knapp 16 (YouTube) - 15:03 ... um damit gleich zu ziehen müsste Dein Single Core Score bei 4.4Ghz bei ca. 183 scp liegen, was mir aus dem Bauch heraus ein bisschen wenig erscheint für Skylake 4.4Ghz... da sollten die 190 schon drin sein.
Deshalb misst man auch mit konstantem Takt, so dass eben dieser Fall ausgeschlossen werden kann. Steve misst z.B. mit festen Taktwerten, weil die Prozessoren sich im dynamischen Betrieb unterschiedlich verhalten.
Das ist alles nachvollziehbar und richtig was Du da beschreibst. Die "dynamische" Messung kannst Du aber so nicht dafür verwenden die endgültige Multi-Core Ratio zu bestimmen. Du kannst auch nicht die Ratio von einem 6 Kerner zu einem 8 Kerner vergleichen. Die ist beim 8 Kerner natürlich höher. Bezogen auf Deine Messung mit konstantem Takt, so liegt z.B. die Mulit-Core Ratio eines 1920x bei knapp 16 (YouTube) - 15:03 ... um damit gleich zu ziehen müsste Dein Single Core Score bei 4.4Ghz bei ca. 183 scp liegen, was mir aus dem Bauch heraus ein bisschen wenig erscheint für Skylake 4.4Ghz... da sollten die 190 schon drin sein.
Zuletzt bearbeitet:
KnSN
Gesperrt
AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt
Was soll der Defätismus um den Mangel des AMD Ryzen 7 2800X bezwecken? Der AMD Ryzen 7 2700X ist per Precision Boost 2 und Extended Frequency Range 2 (jeweils Power Boost State) bereits am Zenit dieser Architektur, abgesehen von dem Power State ist nicht mehr drin.
Was soll der Defätismus um den Mangel des AMD Ryzen 7 2800X bezwecken? Der AMD Ryzen 7 2700X ist per Precision Boost 2 und Extended Frequency Range 2 (jeweils Power Boost State) bereits am Zenit dieser Architektur, abgesehen von dem Power State ist nicht mehr drin.
G
Gast1690924202
Guest
AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt
Gut aufgestellt...mag ja sein. Ziel sollte es aber sein, überragend aufgestellt zu sein und einen 2800x nachzuschieben, der (in Spielen/allen Belangen) schneller ist als ein 8700k.
Gut aufgestellt...mag ja sein. Ziel sollte es aber sein, überragend aufgestellt zu sein und einen 2800x nachzuschieben, der (in Spielen/allen Belangen) schneller ist als ein 8700k.
KnSN
Gesperrt
AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt
Mit einem Octa-Core gegen einen Hexa-Core anzutreten, respektive mit einem Hexa-Core gegen einen Quad-Core, um damit zu stolzieren, wie enorm der Rückstand von jeweils einen Dual-Core-Cluster mit einen Vorsprung im Die-Shrink zum Kontrahenten ist, verdient keinesfalls die Erachtung auf Parität.
Mit einem Octa-Core gegen einen Hexa-Core anzutreten, respektive mit einem Hexa-Core gegen einen Quad-Core, um damit zu stolzieren, wie enorm der Rückstand von jeweils einen Dual-Core-Cluster mit einen Vorsprung im Die-Shrink zum Kontrahenten ist, verdient keinesfalls die Erachtung auf Parität.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt
Cannonlake würde dann zwar noch in X390 Boards passen, Ice Lake neue Boards brauchen (wegen integrierter Spannungsregelung)
OB und WANN Intel mit einem 8 Kerner für "Normalsterbliche" antritt wissen wir nicht. Somit hilft es jetzt wenig, zu sagen, dass AMD nur wegen der zusätzlichen Kerne gleich ist. Wenn ich im hier und jetzt um 300€ den schnellsten Prozessor kaufen möchte, sind beide sehr gleichwertig aufgestellt. Werde ich was mit Anwendungen zusätzlich machen, nehme ich gerne die zusätzlichen Kerne. Lediglich bei Spielen fällt die Wahl schwerer: 5-15% weniger Performance beim 2700X (je nach (Über-)Taktung, Speicheroptimierung etc) aber dafür 2 zusätzliche Kerne "für die Zukunft", oder eben die etwas höhere Mehrperformance und für die Entwickler bekannte Architektur - dafür 25% weniger Kerne (bzw hat der 2700X 33% mehr).
Das ließe sich ja auch über den 8700K sagen. Wenn hier Intel einen 8 Kerner nachschiebt, weil AMD es nun geschafft hat mit Intel gleich zu ziehen, wird dieser 8 Kerner entweder mit weniger Takt oder höherer TDP antreten müssen (sofern der aktuelle 14nm++ Prozess anliegt und nicht 10nm (Cannonlake, Ice Lake).
Cannonlake würde dann zwar noch in X390 Boards passen, Ice Lake neue Boards brauchen (wegen integrierter Spannungsregelung)
OB und WANN Intel mit einem 8 Kerner für "Normalsterbliche" antritt wissen wir nicht. Somit hilft es jetzt wenig, zu sagen, dass AMD nur wegen der zusätzlichen Kerne gleich ist. Wenn ich im hier und jetzt um 300€ den schnellsten Prozessor kaufen möchte, sind beide sehr gleichwertig aufgestellt. Werde ich was mit Anwendungen zusätzlich machen, nehme ich gerne die zusätzlichen Kerne. Lediglich bei Spielen fällt die Wahl schwerer: 5-15% weniger Performance beim 2700X (je nach (Über-)Taktung, Speicheroptimierung etc) aber dafür 2 zusätzliche Kerne "für die Zukunft", oder eben die etwas höhere Mehrperformance und für die Entwickler bekannte Architektur - dafür 25% weniger Kerne (bzw hat der 2700X 33% mehr).
KnSN
Gesperrt
AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt
Wie soll AMD kontern? Die Architektur ist, so wie sie derzeit im Markt steht, am Ende, OC-Spielraum ist da keiner und bringe nichts, denn bspw. im Gaming ist der Rückstand von einem Dual-Core-Cluster nicht aufzuholen durch 100 MHz zusätzlichen Takt. AMD benötigt den Deca-Core, der strukturell nicht machbar ist, es sei denn, AMD baut auf einem zusätzlichen Die, bei dem die meisten Cores die Spezifikation nicht erfüllen oder gar lädiert sind, wird es doch wohl geben, mit der gleichen Performance, um die Spitze zu erobern bzw. um mit ihr zu konkurrieren. Doch reden wir noch von fairen Vergleichen, wenn wir anstatt ohnehin schon 8C/16T vs. 6C/12T und den Resultaten wegen ebenso 4C/8T gleich satte 10C/20T dagegen antreten lassen? Ich weiß nicht, was die Unternehmensphilosophie von Intel ist, ob sie sich nicht bedrängt fühlen, weil sie wissen, dass sie stets dieses eine Dual-Core-Cluster mehr zur Hand haben, falls es beengend wird, oder ob man sich dort nicht darum schert, was die Kunden verlangen. Ich weiß auch nicht, inwiefern AMD diese Preise aufrechterhalten will, denn es sind rote Zahlen abzusetzen, eine teure Produktion zu stabilisieren. Ob das auf langfristig gut geht ...
Wie soll AMD kontern? Die Architektur ist, so wie sie derzeit im Markt steht, am Ende, OC-Spielraum ist da keiner und bringe nichts, denn bspw. im Gaming ist der Rückstand von einem Dual-Core-Cluster nicht aufzuholen durch 100 MHz zusätzlichen Takt. AMD benötigt den Deca-Core, der strukturell nicht machbar ist, es sei denn, AMD baut auf einem zusätzlichen Die, bei dem die meisten Cores die Spezifikation nicht erfüllen oder gar lädiert sind, wird es doch wohl geben, mit der gleichen Performance, um die Spitze zu erobern bzw. um mit ihr zu konkurrieren. Doch reden wir noch von fairen Vergleichen, wenn wir anstatt ohnehin schon 8C/16T vs. 6C/12T und den Resultaten wegen ebenso 4C/8T gleich satte 10C/20T dagegen antreten lassen? Ich weiß nicht, was die Unternehmensphilosophie von Intel ist, ob sie sich nicht bedrängt fühlen, weil sie wissen, dass sie stets dieses eine Dual-Core-Cluster mehr zur Hand haben, falls es beengend wird, oder ob man sich dort nicht darum schert, was die Kunden verlangen. Ich weiß auch nicht, inwiefern AMD diese Preise aufrechterhalten will, denn es sind rote Zahlen abzusetzen, eine teure Produktion zu stabilisieren. Ob das auf langfristig gut geht ...
Der_Unbekannte
Freizeitschrauber(in)
AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt
@ KnSN
Es ist sowas von egal, ob die Kernzahl von Ryzen jetzt höher als Coffee Lake ist, oder nicht. Der einzige Vergleich, den man anstellen sollte, ist, wie viel Performance bekomme ich aus einer gewissen Menge an ENERGIE.
AMD bekommt 8 Kerne mit 16 Threads um die 4 Ghz in das gleiche Watt-Korsett, wie Intel mit 6C/12T und nur das zählt.
Was den ganzen Rest anbetrifft: Lies dich erstmal ein bisschen bei AMD über Zen/AM4 ein. AMD hat gerade erst begonnen, das war nur der Anfang. Lies dir den 7nm Prozess durch, mit dem Zen2 gefertigt wird, lese die Roadmaps die beschreiben, wie AMD in der Zukunft aufgestellt sein wird und zu guter Letzt, lese dir den Begriff des "Refreshes" durch und denke drüber nach.
Dann wirst du realisieren, das Intel derjenige ist, der im nächsten Jahr nicht mehr konkurrieren können wird. Die Zen2 Leaks, die sehr bald in diesem Jahr kommen werden, werden das klar verdeutlichen.
@ KnSN
Es ist sowas von egal, ob die Kernzahl von Ryzen jetzt höher als Coffee Lake ist, oder nicht. Der einzige Vergleich, den man anstellen sollte, ist, wie viel Performance bekomme ich aus einer gewissen Menge an ENERGIE.
AMD bekommt 8 Kerne mit 16 Threads um die 4 Ghz in das gleiche Watt-Korsett, wie Intel mit 6C/12T und nur das zählt.
Was den ganzen Rest anbetrifft: Lies dich erstmal ein bisschen bei AMD über Zen/AM4 ein. AMD hat gerade erst begonnen, das war nur der Anfang. Lies dir den 7nm Prozess durch, mit dem Zen2 gefertigt wird, lese die Roadmaps die beschreiben, wie AMD in der Zukunft aufgestellt sein wird und zu guter Letzt, lese dir den Begriff des "Refreshes" durch und denke drüber nach.
Dann wirst du realisieren, das Intel derjenige ist, der im nächsten Jahr nicht mehr konkurrieren können wird. Die Zen2 Leaks, die sehr bald in diesem Jahr kommen werden, werden das klar verdeutlichen.
The_Zodiak
Freizeitschrauber(in)
AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt
AMD hat mitunter einen wirklich großartigen Weg gefunden möglichst viele Dies zu verwerten. Wenn Du mal überlegst wie die Verteilung ist wird es auch schnell klar. Es gibt z.B. aus diesem Grund auch 2+2, 3+3, 4+4 und 4+0 . Von EPYC abwärts kann AMD die Dies entsprechend kategorisieren. Das schlägt sich natürlich im Preis nieder.
AMD Ryzen: Angeblich 99,9 Prozent aller Dies verwertbar - Notebookcheck.com News
AMD hat mitunter einen wirklich großartigen Weg gefunden möglichst viele Dies zu verwerten. Wenn Du mal überlegst wie die Verteilung ist wird es auch schnell klar. Es gibt z.B. aus diesem Grund auch 2+2, 3+3, 4+4 und 4+0 . Von EPYC abwärts kann AMD die Dies entsprechend kategorisieren. Das schlägt sich natürlich im Preis nieder.
AMD Ryzen: Angeblich 99,9 Prozent aller Dies verwertbar - Notebookcheck.com News
S
Schaffe89
Guest
AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt
Natürlich ist das nicht egal, da Intel so eben Spielraum auf 8 Kerne zu gehen noch ausnutzen kann und AMD diesen Schritt schon gegangen ist.
Das heißt Intel hat sowohl vom Takt als auch von den Kernen her mehr Spielraum.
Man kann den Vergleich gerne auch anders anstellen, nämlich wie sieht es bei gleicher Kernanzahl zwischen AMD und Intel aus.
Intel kann sich den 8 Kerner bisher noch aufsparen, da man auch mit dem 8086K der kommt mit etwas mehr Takt wieder auch multithreaded fast vorne sein wird.
Also soviel ich gesehen habe, benötigt ein 8700K weniger Saft.
Aber das ist auch nicht der Punkt. Ein 9700K mit 4ghz Basis und 4,9GHz Turbotakt und 4,3 Ghz Allcoretakt wäre denke ich relativ problemlos innerhalb von 110 Watt zu quetschen, aber im Resultat auch nicht viel schneller als ein 2700x, vielleicht 20% in Cinebench und 20% in Spielen.
AMD ist seit langem in der komfortablen Situation dass Intel nicht wirklich was viel schnelleres dagegenhalten kann.
Solche Refreshes bringen aber oft mehr als Weiterentwicklungen, ganz einfach weil der erste Versuch einer neuen Architektur nie perfekt ist.
Ich würde nur sehr geringe Steigerungen mit Zen 2 erwarten, nicht unbedingt mehr als mit dem Refresh.
Also das ist doch albern. Intel hat immernoch einen IPC sowie Taktvorsprung, der auch mit Zen + nicht ganz ausgeglichen wurde.
Das heißt AMD ist erstmal in der schlechteren Position.
Intel schläft doch nicht, die werden genauso nachlegen, vermutlich mehr Takt + 2 weitere Cores.
Was du alles wissen willst.
Natürlich ist das nicht egal, da Intel so eben Spielraum auf 8 Kerne zu gehen noch ausnutzen kann und AMD diesen Schritt schon gegangen ist.
Das heißt Intel hat sowohl vom Takt als auch von den Kernen her mehr Spielraum.
Man kann den Vergleich gerne auch anders anstellen, nämlich wie sieht es bei gleicher Kernanzahl zwischen AMD und Intel aus.
Intel kann sich den 8 Kerner bisher noch aufsparen, da man auch mit dem 8086K der kommt mit etwas mehr Takt wieder auch multithreaded fast vorne sein wird.
Also soviel ich gesehen habe, benötigt ein 8700K weniger Saft.
Aber das ist auch nicht der Punkt. Ein 9700K mit 4ghz Basis und 4,9GHz Turbotakt und 4,3 Ghz Allcoretakt wäre denke ich relativ problemlos innerhalb von 110 Watt zu quetschen, aber im Resultat auch nicht viel schneller als ein 2700x, vielleicht 20% in Cinebench und 20% in Spielen.
AMD ist seit langem in der komfortablen Situation dass Intel nicht wirklich was viel schnelleres dagegenhalten kann.
Solche Refreshes bringen aber oft mehr als Weiterentwicklungen, ganz einfach weil der erste Versuch einer neuen Architektur nie perfekt ist.
Ich würde nur sehr geringe Steigerungen mit Zen 2 erwarten, nicht unbedingt mehr als mit dem Refresh.
Also das ist doch albern. Intel hat immernoch einen IPC sowie Taktvorsprung, der auch mit Zen + nicht ganz ausgeglichen wurde.
Das heißt AMD ist erstmal in der schlechteren Position.
Intel schläft doch nicht, die werden genauso nachlegen, vermutlich mehr Takt + 2 weitere Cores.
Was du alles wissen willst.
Gerwald
Freizeitschrauber(in)
AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt
War hier nicht schon zu lesen mit 7nm würde man die 5GHZ erreichen?
AMD wird keinen x600 rausbringen der mehr Takt hat wie ein x700. Da wären sie ja schon blöd. Genau so wenig wird INTEL einen i7 mit 8 Kernen rausbringen der weniger Takt als ein 8700K hat. Den INTEL weis auch das ihr derzeitiger Vorteil der höhere Takt ist. Ein i7 mit 8 Kernen der auf der Höhe vom einen Ryzen x700 lieg wäre kein echtes Argument. Das weiß INTEL auch.
Natürlich schläft man bei INTEL nicht, genau so wenig wie man bei AMD schläft. Fakt ist aber auch das INTEL bis jetzt noch keinen i7 8 Kerner vorgestellt hat. Das heißt das es eben nicht so einfach ist, oder der war von INTEL in der Form noch nicht geplant und AMD hat sie damit überrascht.
ZEN2 wird aber auch für AMD zu Nagelprobe, den schaffen sie es damit nicht mit INTEL gleich zuziehen oder zu überholen werden sie das die nächsten Jahre auch nicht tun.
Meine persönliche Meinung ist aber dass das Rennen um den höheren Takt schon zu Ende geht, auch bei Games. Die Zukunft wird den Kernen gehören. Höherer Takt und damit immer mehr Probleme mit der Kühlung interessiert 95% der User eben nicht. Mich auch nicht, wenn ich mir einen 8700K kaufe und den muss ich erst köpfen oder teurer geköpft kaufen ist das uninteressant. Für mich Zählt eben auch Preis/Leistung.
Da bring ich in OC aus meinen 1600X lieber weniger raus, hab nicht so viel bezahlt und kann mich darauf verlassen das ich auch nicht in Sommer den Computer in Eiswürfel packen muss.-) So hat halt jeder andere Vorlieben.
War hier nicht schon zu lesen mit 7nm würde man die 5GHZ erreichen?
AMD wird keinen x600 rausbringen der mehr Takt hat wie ein x700. Da wären sie ja schon blöd. Genau so wenig wird INTEL einen i7 mit 8 Kernen rausbringen der weniger Takt als ein 8700K hat. Den INTEL weis auch das ihr derzeitiger Vorteil der höhere Takt ist. Ein i7 mit 8 Kernen der auf der Höhe vom einen Ryzen x700 lieg wäre kein echtes Argument. Das weiß INTEL auch.
Natürlich schläft man bei INTEL nicht, genau so wenig wie man bei AMD schläft. Fakt ist aber auch das INTEL bis jetzt noch keinen i7 8 Kerner vorgestellt hat. Das heißt das es eben nicht so einfach ist, oder der war von INTEL in der Form noch nicht geplant und AMD hat sie damit überrascht.
ZEN2 wird aber auch für AMD zu Nagelprobe, den schaffen sie es damit nicht mit INTEL gleich zuziehen oder zu überholen werden sie das die nächsten Jahre auch nicht tun.
Meine persönliche Meinung ist aber dass das Rennen um den höheren Takt schon zu Ende geht, auch bei Games. Die Zukunft wird den Kernen gehören. Höherer Takt und damit immer mehr Probleme mit der Kühlung interessiert 95% der User eben nicht. Mich auch nicht, wenn ich mir einen 8700K kaufe und den muss ich erst köpfen oder teurer geköpft kaufen ist das uninteressant. Für mich Zählt eben auch Preis/Leistung.
Da bring ich in OC aus meinen 1600X lieber weniger raus, hab nicht so viel bezahlt und kann mich darauf verlassen das ich auch nicht in Sommer den Computer in Eiswürfel packen muss.-) So hat halt jeder andere Vorlieben.
AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt
Natürlich ist das nicht egal, da Intel so eben Spielraum auf 8 Kerne zu gehen noch ausnutzen kann und AMD diesen Schritt schon gegangen ist.
Das heißt Intel hat sowohl vom Takt als auch von den Kernen her mehr Spielraum.
Sehe ich auch so AMD hat schon wieder alles Rausgehauen was ging , und Zen 2 wird wohl eher ein Zen ++
Eine neue Architektur wird,s schon aus Geldmangel in Absehbarer Zeit bei AMD nicht geben im gegensatz zu Intel , die dann vieleicht schon nächtes Jahr den alten Abstand ( Bulli ) zu AMD wieder herstellen werden
DonKamillentee
Schraubenverwechsler(in)
AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt
Echte Experten am Werk hier. Respekt.
Sehe ich auch so AMD hat schon wieder alles Rausgehauen was ging , und Zen 2 wird wohl eher ein Zen ++
Eine neue Architektur wird,s schon aus Geldmangel in Absehbarer Zeit bei AMD nicht geben im gegensatz zu Intel , die dann vieleicht schon nächtes Jahr den alten Abstand ( Bulli ) zu AMD wieder herstellen werden
Echte Experten am Werk hier. Respekt.
usernamepleasehere
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt
Ich glaub bei AMD wartet man auf den Mainstream Achtkerner von Intel und welche Taktraten der fahren wird, dann wird man vermutlich erst, wenn überhaupt, nachlegen.
Aber es stimmt schon, AMD ist gerade sehr gut aufgestellt, auch ohne 2800X.
Ich glaub bei AMD wartet man auf den Mainstream Achtkerner von Intel und welche Taktraten der fahren wird, dann wird man vermutlich erst, wenn überhaupt, nachlegen.
Aber es stimmt schon, AMD ist gerade sehr gut aufgestellt, auch ohne 2800X.
Ähnliche Themen
