Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt

[SFVogt]

AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt

AMD hat sich höchstwahrscheinlich nur aus psychologischen Gründen gegen eine erneute 2800X Bezeichnung entschieden.

Denn rein optisch hieß es bisher, das 'kleinere' 7er (8700K) Intel hat das höhere 8er Model (1800X) von AMD geschlagen.

Jetzt heißt es das zweite Gen 7er (2700X) AMD ist nahezu gleichauf (Spiele) oder gar schneller (Anwendungen) als das 7er (8700K) Intel Model

Das suggeriert uninformierte Käufer das AMD den 'besseren' 7er haben, von einem 8er AMD Model würde man einfach 'erwarten' das dieser das 7er Intel Model schlägt.

 

[hanfi104]

AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt

Du meinst hoffentlich nicht den Multi Thread Ratio Wert aus CPU-Z. Dieser Wert ist in der Praxis absolut bedeutungslos.

Ich denke er meint, dass AMDs SMT ein wenig mehr pro Kern rausholt als Intels.

 

[Snowhack]

AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt

Ich bin echt gespannt auf AMD Threadripper 2.Gen, da ich echt lust haben auf ein Neues System und diesmal AMD wählen werde als Plattform.

klar wird nicht so viel OC drinstecken wie bei Intel aber etwas geht immer und 4,5Ghz all Core sind mein Wünsch bei einem Threadripper.

( werde aber diesmal nicht blind kaufen sondern auf Test warten)

bis dahin bin ich noch gut aufgestellt.

 

[SFVogt]

AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt

...

bis dahin bin ich noch gut aufgestellt.

Anhang anzeigen 995297

Ja aber gerade so

 

[Atma]

AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt

Ich denke er meint, dass AMDs SMT ein wenig mehr pro Kern rausholt als Intels.

Das lässt sich so nicht pauschalisieren. Wie auch bei Intel gibt es genug Situationen, in denen SMT etwas Leistung kostet. Auf der diesjährigen GDC hat AMD noch mal ausdrücklich betont zuerst die physischen statt die logischen Kerne zu nutzen.

 

[Der_Unbekannte]

AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt

Deswegen bekommt man auch aus einem 2700X auch ganze 3% mehr Leistung mit OC aber 16% mehr mit RAM Tuning

Das mag schon stimmen, allerdings fällt die Skalierung Ryzen bei Ram Taktraten oberhalb von DDR4 3200 ab. Ebenso entsteht dieses Leistungsplus mehr durch Verringerung der Latenzen, als durch Ram-Durchsatz.

 

[hanfi104]

AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt

@Atma
Wenn wir schon von 16 Cores+ reden, reden wir doch auch von gut parallelisierten Anwendungen oder vielen unabhängigen. In diesen fällen ist SMT ein Vorteil.

@Der_Unbekannte
Dennoch bringt RAM generell deutlich mehr. Und RAM ist nunmal mehr als nur Takt. Buildzoid hat mal ein schönes Video gemacht, dass zeigt, Takt ist nicht alles bei RAM, auch nicht für die Bandbreite.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=8P1TmrtRu6E

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Atma]

AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt

Wenn wir schon von 16 Cores+ reden

Ich hab nie von 16 Kernen oder mehr geredet?!

 

[hanfi104]

AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt

Zodiak schon

Die wirklich guten Chips werden mit brachialer Kühlung bei 4.3Ghz All-Core takten. Da Ryzen in der Multi-Core Ratio über Intel liegt entspricht das in etwa 4.5GHz Skylake-X. Auf 16 Cores kann sich das schon sehr gut sehen lassen.

 

[Atma]

AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt

Zodiak schon

Nicht ohne Grund hab ich explizit die eine Aussage zitiert, denn die lässt sich auf Ryzen allgemein übertragen

Den Korinthenkacker kannst du woanders spielen, danke.

 

[hanfi104]

AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt

Ich spar mir in Zukunft einfach dein geschreibsel zu lesen

 

[DaHell63]

AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt

Zodiak schon

Die wirklich guten Chips werden mit brachialer Kühlung bei 4.3Ghz All-Core takten. Da Ryzen in der Multi-Core Ratio über Intel liegt entspricht das in etwa 4.5GHz Skylake-X. Auf 16 Cores kann sich das schon sehr gut sehen lassen.

Was ich aber bezweifle.
Ein i9 7960 X hat all core 3.6GHz und gleichkerniger Threadripper 3.7GHz.
Trotzdem ist der i9 in Multicore Anwendungen (zb Cinebench) schneller. Die Pauschalierung, daß ein Skylake X von Haus aus höher takten muß als AMD um gleich zu ziehen, ist nicht richtig.
Im Großen und Ganzen werden sich die beiden nicht viel nehmen.

 

[The_Zodiak]

AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt

Nicht ohne Grund hab ich explizit die eine Aussage zitiert, denn die lässt sich auf Ryzen allgemein übertragen

Den Korinthenkacker kannst du woanders spielen, danke.

Ach wie nett Du doch heute wieder bist. Um Deine Frage zu beantworten: YouTube

Ab Minute 14 wird die Effizienz von Ryzen besprochen. Die ist besser als bei Intel.

Wenn ich mir andere Quellen anschaue wie z.B. Steve: YouTube

Er bekommt mit dem 7820x im multi-core cinebench: 1935 Punkte @ 195 SCP / Ratio: 9.9

Der 1700 liegt dort im Test bei: 1765 Punkte @ 164 SCP / Ratio: 10.7

Und wenn Du mal den Score vergleichst: 1935 Punkte @ 4.5Ghz

... und Dir den Benchmark vom 8auer anschaust bei gleichem Ramtakt: 1937 Punkte @ 4.3Ghz

... dann liegt der Single Score bei ca. 181cp

Schaut man sich nun den neuen Benchmark des 2700x an: YouTube

Ryzen 2700x@4.2Ghz = 1879@175SCP = 10.7

Genauso ist auch die Ratio vom 2600x gegenüber dem 8700k höher. Nenn es Multicore-Ratio/Effizienz ... wie auch immer Du es nennen willst. ZEN ist effizienter und in der Kalkulation sind solche Kinderkrankheiten wie Meltdown/Spectre noch nicht einkalkuliert, was aber hoffentlich nicht viel Einbuße bringen wird.

ABER: Cinebench ist ein synthetischer Benchmark. Dieses "Optimum" was in Cinebench gemessen wird, wird im Alltag so 1:1 keine Anwendung finden.

 

[Chicien]

AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt

Also ich weiß echt nicht was heute alle mit AMD und Ryzen haben?
Was AMD hier mit Ryzen 2 gebracht hat ist doch genasuo eine schwache Vorstellung die Intel uns schon seit Jahren präsentiert in Sachen Gaming. Seit dem I 7 3770 bringt Intel Tröpfchen-Politik was uns Gamer betrifft und Dank Ryzen bringt Intel jetzt wenigstens auch Sechskerner für den Mainstream.
Ich kann auch nachvollziehen das Viele sich gerade nach Bulldozer über Ryzen freuen denn schlechte CPU´s sind sie nicht aber für uns Gamer ist das anstatt mit den eigenen Füßen Laufen heute einen Krückstock benutzen was AMD und Intel da bringen.
Die Medien tragen natürlich auch ihren Teil dazu bei wie hier PCGH Ryzen in den Himmel loben oder andere AMD-Fanseiten.

Ich habe nur mein Urteil das mir sagt das wir Gamer doch seit Jahren die Verkohlten sind und als Dank kommen dann noch Miner und kaufen die GPU´s weg.
Wacht endlich mal auf und sagt diesen Abzockerfirmen wie AMD und Intel, ok AMD weniger, das diese ihren Profit den Gamern zu Verdanken haben und deswegen finde ich das so Paradox wie jeder heute auf die Arbeitsleistung einer CPU schwört.
Firlefanz!

 

[Atma]

AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt

ABER: Cinebench ist ein synthetischer Benchmark. Dieses "Optimum" was in Cinebench gemessen wird, wird im Alltag so 1:1 keine Anwendung finden.

Damit schließt du doch selber schon die ganze Diskussion ab und sagst genau das, was ich auch schon gesagt habe: In der Praxis ist der Wert bedeutungslos weil er keinerlei Relevanz hat.

Den ganzen Schreib- und Verlinkaufwand hättest du dir sparen können.

 

[Pu244]

AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt

Also ich weiß echt nicht was heute alle mit AMD und Ryzen haben?
Was AMD hier mit Ryzen 2 gebracht hat ist doch genasuo eine schwache Vorstellung die Intel uns schon seit Jahren präsentiert in Sachen Gaming. Seit dem I 7 3770 bringt Intel Tröpfchen-Politik was uns Gamer betrifft und Dank Ryzen bringt Intel jetzt wenigstens auch Sechskerner für den Mainstream.
Ich kann auch nachvollziehen das Viele sich gerade nach Bulldozer über Ryzen freuen denn schlechte CPU´s sind sie nicht aber für uns Gamer ist das anstatt mit den eigenen Füßen Laufen heute einen Krückstock benutzen was AMD und Intel da bringen.
Die Medien tragen natürlich auch ihren Teil dazu bei wie hier PCGH Ryzen in den Himmel loben oder andere AMD-Fanseiten.

Da Spiele zu einem großen Teil von einer hohen Leistung pro Kern profitieren und das Moorsche Gesetz, was den Takt betrifft, seit 2005 nicht mehr gilt, wirst du wohl die nächsten 10-20 Jahre in die Röhre schauen. Eventuell wird es dann Graphen CPUs geben, die und in den zweistelligen GHz Bereich bringen, ohne dass der Stromverbrauch explodiert. Bis dahin wird man sich mit IPC Steigerungen von 10% pro Jahr zufrieden geben müssen, wenn es gut geht.

Bis die Graphen CPUs kommen (falls überhaupt) wird dem Rest der Menschheit nichts anderes übrig bleiben, als mit mehr Kernen vorlieb zu nehmen und da ist AMD großartig. Du kannst ja weiterhin schmollen...

 

[The_Zodiak]

AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt

Damit schließt du doch selber schon die ganze Diskussion ab und sagst genau das, was ich auch schon gesagt habe: In der Praxis ist der Wert bedeutungslos weil er keinerlei Relevanz hat.

Ich habe geschrieben, dass der Benchmark im Alltag 1:1 keine Anwendung findet. Du schreibst, dass die Multi-Core Ratio keine Relevanz hat. Das sind zwei vollkommen unterschiedliche Dinge. Um mit dem 2700x im Multicore aufzuschließen müsste ohne Verbesserung der Effizienz ein neuer 6-Kerner von Intel ~247 SCP packen. Hätte der 8700k die gleiche Effizienz wie der 2600x wären "nur" 225 SCP nötig. Ich würde das deshalb nicht als bedeutungslos oder irrelevant einstufen, da eine bessere Multicore-Ratio/Effizienz sich auf die Gesamt-Leistung sicherlich positiv auswirkt.

 

[Loc-Deu]

AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt

Auf Atma schiel... weiter so...

 

[kozfogel]

AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt

ABER: Cinebench ist ein synthetischer Benchmark. Dieses "Optimum" was in Cinebench gemessen wird, wird im Alltag so 1:1 keine Anwendung finden.

Cinebench ist ein Testszenario basierend auf Cinema 4D - einem durchaus verbreitetem 3D Grafik/Animation Programm ... bei einem CPU-Z Bench würde ich dir recht geben, der ist sin frei - Cinebench ist absolut legitim.

 

[DaHell63]

AW: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt

Beim Cinebench von der Singlecore auf die Multicore Effizien zu schließen bei den Intels ist mMn sinnlos. Die einzelnen Kerne takten um etliches höher als allcore.
Ausserdem steigt die MP Ratio mit den Kernen auch weiter an.
Beispiel mein i9 7920X stock (3.8GHz). Singlecore 193-194.....Multi 2562 ergibt eine MPRatio von 13.2
...... .
passe ich den allcore Takt meinen Singlecore Takt an (4.4GHz) erhöht sich die Punktzahl auf 2942 und die MP Ratio auf ~15.2

nimmst Du einen i9 7980xe klettert wieder alles nach oben
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Cinebench 15.0

Wenn alle Kerne genutzt werden kann der Intel 6 Kerner die 2 Kerne mehr eines Ryzens 2700X nicht aufholen.

Wegen dem zocken............wer keine GTX 1080 Ti in FHD benutzt wird wahrscheinlich keinen Unterschied zwischen einem Ryzen 8 Kerner und einem Intel i7 8700K merken.
Auch wenn die theoretische Mehrleistung vorhanden ist.