Absolut!
(Weiss garnicht, ob ich 5600X3D schreiben wollte, oder 5600X. Die X3D ist ja nicht mal in USA erhältlich. Wahrscheinilich nur OEM's)
Aber ja, der Preispunkt ist utopisch.
Die 5800X3D kostet auch ~100€ (oder ~60%) mehr, als die 5800X. Gerechtfertigt das Performance-Plus das Preis-Plus? Wer wegen der Performance (z.B. Gaming) nochmal upgraded oder da einsteigt, der hat seinen Champion gefunden. Der guckt dann auch nicht auf 20 bis 50 €.
Wer ein Sparfuchs ist und am Preis-Leistungs-Optimum entlanggeht, der wird sich auch keine 5700X3D holen.
Entweder kann er sich das X3D und die 100 € sparen, oder er schluckt das bisschen mehr und nimmt die nächste Stufe gleich mit. 2 Kerne mehr machen das System evtl. auch in Zukunft für Wiederverkauf und Weiternutzung in anderen Einsatzzwecken attraktiver. Besser angelegt, in meinen Augen.
Leute, die sparen, verzichten auch noch auf das X3D für 100€ Aufpreis. (Diese X3D-Aufpreise sind übertrieben. Wenn ich 100€ reinibutter, nur,, um das X3D zu haben, dann kann ich auch noch die 20€ reinstecken und den nächst größeren Bruder holen - das macht den Braten dann auch nicht mehr fett)
Kerne kann man immer brauchen. Vorallem in Zukunft.
Bei gleichem Preis würde ich Dir rechte geben: nehme ich lieber eine 6-Kerner X3D oder eine 8-Kerner ohne bei nahezu gleichem Preis? Bringt mit die Mehrperformance durch den Cache was in Spielen, im Gegensatz zu den Kernen? In was stecke ich mein Geld eher, um das Maximum für meiinien Anwendungsfall rauszuholen?