Ryzen 3000: AM4 soll angeblich 16 Zen-2-Kerne bekommen

[Bullseye300]

pci express 4.0 im Ryzen 3000 wäre auch interessant.
Falls ja, wird er auf jeden Fall gekauft.

 

[PCTom]

pci express 4.0 im Ryzen 3000 wäre auch interessant.
Falls ja, wird er auf jeden Fall gekauft.

Wenn ich noch richtig informiert bin wird PCIe 4.0 Mainstream wohl erst beim Nachfolger vom R3000 kommen. Ich werd wenn möglich den R3000 auf meinem 470er Brett nutzen, damit fällt PCIe 4.0 eh unter den Tisch.

 

[tranceuser]

Cool, 16 Kerne auf einer Consumer-Plattform. Die Hälfte davon bleibt bei den meisten Nutzern ohnehin zu 95% der Zeit inaktiv, da weder Spiele noch Anwendungen genutzt werden, die 16 Kerne ausnutzen oder benötigen.
Sicherlich behaupten hier wieder einige, dass sie nebenher streamen und den ganzen Tag mit Anwendungen arbeiten, wenn sie nicht gerade zocken. Mit den Kommentaren rechne ich schon. Aber genau die Leute sind es dann, die keine Anwendungen nutzen und nur behaupten sie würden es tun, um mich zu widerlegen.

Aktuell haben wir dank AMD eine regelrechte Kernschwemme, die wie so vieles von AMD ihrer Zeit zwar voraus ist, jedoch am Markt vorbeientwickelt wurde.

Naja, vorbei wurde hier nichts entwickelt. Der Markt ist ja anscheinend da, wenn man sich die Umsätze/Verkaufszahlen ansieht.

 

[projectneo]

Sollte das wirklich stimmen, was ich mir nicht vorstellen kann, dann rüste ich lieber auf den 8 Kerner auf und hoffe der hat dann nahe der 5Ghz Dual Core Takt.

 

[D3N$0]

Hm 16 Kerne sind zwar nice aber lieber wären mir 8-12 Kerne und 4.5GHz Base / 5GHz Boosttakt für Ryzen 3000
Die IPC Verbesserungen nimmt man immer gerne mit, egal wie viele Kerne es werden.

 

[gaussmath]

Und ich glaub an den Weihnachtsmann . Wollte hier nur mal anmerken, dass der "Leaker" der Selbe ist, der behauptete Ryzen 2000 wird 4,7 GHz erreichen. Also abwarten....

Ja stimmt, der Typ irrt sich. Die "IPC" wird nämlich in Worst Case Szenarien noch höher sein.

 

[DaStash]

Cool, 16 Kerne auf einer Consumer-Plattform. Die Hälfte davon bleibt bei den meisten Nutzern ohnehin zu 95% der Zeit inaktiv, da weder Spiele noch Anwendungen genutzt werden, die 16 Kerne ausnutzen oder benötigen.

Das gleiche durfte ich mir damals anhören als ich mir den 1090t gekauft hab. Aber später hat sich die Investition rentiert, vor allem was Anwendungen betraf und auch heute noch reicht die CPU für die meisten Anwendungen und auch Spiele aus. Es ist dann letztendlich eine Frage der Nutzungsdauer. Wenn ich neu kaufe, dann maximal zukunftsorientiert und ich setze darauf das man mit Taktraten kaum noch weiter schneller werden kann, was bedeutet das im Umkehrschluss Geschwindigkeit in Zukunft nur noch sinnvoll über Kerne skaliert werden kann, nach aktuellem Stand der der Technik.

MfG

 

[NatokWa]

Es würde mich nicht wunder wenn AMD bei Ryzen 2 hauptsächlich Teildefekte und somit teil-deaktivierte Die's für die Desktop-Ryzens benutzt und die "vollständigen" in Threadripper+Epyc landen .

Wenn sie dann noch die CCX von 4 auf 8 Kerne vergößern KÖNNTE es einen 8-Kern Ryzen geben wo nur EIN CCX läuft wodurch der interne Flaschenhalls Infinity-Fabric praktisch wegfällt , Damit währen einige Probs der Ryzens mit einem schlag vom Tisch .
16 Kerne für den Desktop HÖHRT sich gut an , will aber nicht wissen was der dann für Strom säuft+Kühlung braucht wenn man sich schon sorgen macht bei Intels 8 Kerner der bald kommen soll .

 

[Arkintosz]

Nein, die gibt es nicht. Nur weil Windows viele Threads aufmacht, heißt das nicht, dass diese die CPU mit vielen Kernen auslasten könnten.

Allerdings wurde beispielsweise bei der Nutzung von Vulkan auf Smartphones ein erheblicher Vorteil in der Stromersparnis festgestellt, weil die Kerne mit viel weniger Spannung betrieben werden können, wenn alle etwa gleich belastet sind. Hat man einen sehr hoch getakteten Thread, wird er dagegen viel Spannung benötigen und somit mehr Energie verbrauchen. Da die nichtgenutzten Kerne mittlerweile ja schlafen gelegt werden, sind die im Idle auch kaum noch ein Problem.

Der Markt kann und wird sich auch ändern, wenn CPUs mit 6-8 Kernen endlich in der breiten Masse angekommen sind. Nur dann werden sich die Spielehersteller hinsetzen und auch entsprechend optimieren. Dazu muss aber erstmal was passieren. Finde den Vorstoß von AMD daher sehr begrüßenswert.

Eben. Und da viele Kerne zu kaufen, ebenso wie eine schnelle Internetleitung ohne die Umwelt zu belasten, mehr Lebensqualität bieten, ist es da besonders sinnvoll, sich für das bessere Produkt zu entscheiden. Je mehr Möglichkeiten sich eröffnen, umso mehr entstehen auch Angebote. Es gibt ja jetzt schon Software und Spiele, die so viele Threads nutzen können, allerdings rennen vor allem Spiele auf einem z.B. Sixcore mit 12 Threads aktuell gleich schnell wie mit mehr Kernen. Doch es ist klar, dass sich die Spieleentwickler vor allem daran orientieren, was die Masse hat. Die ist von ca. 2 Kernen auf 4 gegangen, und wenn jetzt 16-Kerner im Mainstream kommen, wird natürlich langsam bei neuen PCs die Entwicklung in Richtung 8-Kerner oder mehr gehen. Somit wird man auch als Spielentwickler mind. 16 Threads in naher Zukunft bei neueren Spielen langsam einplanen.

Edit:

16 Kerne für den Desktop HÖHRT sich gut an , will aber nicht wissen was der dann für Strom säuft+Kühlung braucht wenn man sich schon sorgen macht bei Intels 8 Kerner der bald kommen soll .

Er ist dann in 7nm produziert, d.h. viel mehr als 120W wird es bei Volllast wohl tendenziell nicht sein. 7nm 16-Kerner werden fast so wie 14nm mit 8 Kernen sein, nur mit wahrscheinlich mindestens doppelt so viel Leistung und etwas mehr Stromverbrauch. Und wenn der Maximaltakt z.B. 500MHz höher wäre, könnte man ihn sogar bei 4 GHz takten und hätte durch die 10-15% höhere IPC trotzdem 10-15% mehr Leistung als beim Ryzen 2 und würde dabei eine Leistung haben, die ein Intel mit 4,4GHz jetzt hat. Dann könnte der Stromverbrauch sogar unter 100W sein, weil die CPU dann ja näher an ihrem Sweetspot taktet.

 

[Asuramaru]

Cool, 16 Kerne auf einer Consumer-Plattform. Die Hälfte davon bleibt bei den meisten Nutzern ohnehin zu 95% der Zeit inaktiv, da weder Spiele noch Anwendungen genutzt werden, die 16 Kerne ausnutzen oder benötigen.
Sicherlich behaupten hier wieder einige, dass sie nebenher streamen und den ganzen Tag mit Anwendungen arbeiten, wenn sie nicht gerade zocken. Mit den Kommentaren rechne ich schon. Aber genau die Leute sind es dann, die keine Anwendungen nutzen und nur behaupten sie würden es tun, um mich zu widerlegen.

Aktuell haben wir dank AMD eine regelrechte Kernschwemme, die wie so vieles von AMD ihrer Zeit zwar voraus ist, jedoch am Markt vorbeientwickelt wurde.

Ich beghaupte nicht das ich Streame,finde die Aussage aber dennoch mehr als Irrelevant weil selbst wenn es derzeit kaum Anwendungen gibt die 16 kerne auslasten heist das nicht das sie in naher zukunft nicht erscheinen werden und wenn man einen CPU mit derart vielen Kernen kauft hat man die Leistung halt für Später.

Also, wo ist das Problem,CPUs werden bei vielen eh erst alle 6-8 Jahre getauscht,anders als Grakas,die tauscht man schonmal alle 3 Jahre und mein FX-8150 stammt von 2010 oder 2011.

 

[JanJake]

Wenn das wahr ist, ziehe ich vor AMD meinen Hut!

10-15% mehr IPC laut dem Leak? Das wäre schon sehr viel! Und würde zeigen das Intel mit ihren paar % von Haswell auf Skylake lange nicht am Ende war!

Aber 16 Kerne im Mainsteam? Ich schätze mal Preise um die 500€ werden es dann sein und 8 Kerne dann wie bisher so um die 300€! Und dann ebenfalls 16- 64 Kerne für den TR.

Also ich muss echt sagen, AMD haut gut rein was die Entwicklung angeht! Was man von Intel aktuell nicht so behaupten kann! Kann uns aber freuen, so bekommen wir bald 16 Kerne für wenig Geld, ob wir es brauchen weiß der Geier, aber wir bekommen auf jeden Fall deutlich mehr Leistung für deutlich weniger Geld!

 

[Blackout27]

Ich hoffe einfach das es zwei Varianten gibt. Ein Desktop-Chip welcher aus einem CCX mit 8 Kernen besteht und somit der größte Flaschenhals weg fällt und ein Threadripper+Epyc-Chip mit 2x8 Kernen so wie wir es bisher kennen.
Was soll ich als Gamer mit mehr als 8 Kernen? Ich wünsche mir von Zen2 eher eine höhere IPC Leistung und mehr Mhz

Bin gespannt was AMD nächstes Jahr veröffentlicht. Sollte Zen 2 wirklich inkl. mehr Mhz gut 25% schneller sein als mein aktueller Ryzen 2600X wird dieser ersetzt

 

[Placebo]

Was soll ich als Gamer mit mehr als 8 Kernen? Ich wünsche mir von Zen2 eher eine höhere IPC Leistung und mehr Mhz

Gegenfrage: Sind mehr als 8 Kerne im Mainstream-/Gaming-Bereich schlecht? Solange der Turbo gut implementiert ist, solltest du keinen Unterschied zwischen einem 4-Kerner und einem 16-Kerner merken, wenn ein Spiel nur 4 nutzt. Es kann sogar möglich sein, dass der 16-Kerner wegen der Größe die Wärme besser verteilt und damit höher takten kann. Im Zweifelsfall hast du mehr Reserven oder kannst einfach ein günstigeres Modell kaufen.

 

[Blackout27]

Gegenfrage: Sind mehr als 8 Kerne schlecht? Solange der Turbo gut implementiert ist, solltest du keinen Unterschied zwischen einem 4-Kerner und einem 16-Kerner merken, wenn ein Spiel nur 4 nutzt. Es kann sogar möglich sein, dass der 16-Kerner wegen der Größe die Wärme besser verteilt und damit sogar höher takten kann.

Sofern alle Kerne gleich angebunden sind und nicht wie aktuell bei AMD durch die Verbindung etwas Leistung liegen bleibt, dann habe ich natürlich nichts gegen mehr Kerne. Allerdings gehe ich genau davon aus, lasse mich aber gerne überraschen. Was die Übertaktung angeht, je mehr Kerne vorhanden sind, desto größer das Risiko das einer davon die gewünschte Taktung nicht schafft.

 

[hauptmann25]

Aktuell haben wir dank AMD eine regelrechte Kernschwemme, die wie so vieles von AMD ihrer Zeit zwar voraus ist, jedoch am Markt vorbeientwickelt wurde.

Kommt drauf an wie man es sieht. Ich glaube Software muss sich an die Hardware anpassen und nicht umgekehrt.

 

[JunglistMovement]

Ich feier dieses "ich hab den größeren" von AMD und Intel gerade... macht ihr mal. ich krieg dann tolle Technik nur weil ihr Panik schiebt.

 

[cPT_cAPSLOCK]

Was soll ich als Gamer mit mehr als 8 Kernen? Ich wünsche mir von Zen2 eher eine höhere IPC Leistung und mehr Mhz

Tja, die Welt besteht nicht nur aus dir, demnach gibt es zwei Möglichkeiten: nicht kaufen oder zum kleineren Ryzen 3 greifen.
Sorry, aber wenn man such darüber beschwert, dass ein Produkt nicht für einen selbst entwickelt wurde...
gRU?; cAPS

 

[gaussmath]

Das wird spannend. Wobei die Kernfrage in meinen Augen völlig belanglos ist. Als Gamer kauft man eben einen 8 Kerner oder einen 12 Kerner, wenn man streamt und Videos konvertiert. Viel interessanter ist doch, was Zen2 an Verbesserungen mitbringt.

Wird AMD das neuronal gestützte Branch Prediction hinsichtlich der Trainingslatenzen verbessern können? Rein von der Vorhersagegüte ist der neuronale Ansatz einer teilexpliziten Hardwareimplentierung überlegen.

Was ist mit der In-page und Out-page Latenz des L3 Caches? Das ist teilweise um den Faktor 3 langsamer als bei Skylake. Weiter geht's mit einer eigenen Transactional Synchronization Extensions Implementierung. Wird Advanced Synchronization Facility (ASF) endlich kommen? 1-zyklisches 256er AVX gilt bereits als gesichert.

Ein weiterer großer Punkt ist der IF. Wird der endlich entkoppelt? Wird der 7nm Prozess endlich eine Verdoppelung der Kommunikationskanäle ermöglichen. Bezogen auf Platz und Effiziens sollte das schließlich möglich sein. Bleiben noch die Latenzen. Die müssen inter-CCX endlich unter 100ns, am besten 80ns.

Neben den allgmeinen Cache Latenzen, welche sicherlich nochmals verbessert werden im Vergleich zu Zen+, wird der höhere Takt durch den 7nm Prozess wohl am meisten "durchschlagen".

Insgesamt würde ich als Konsument unbdingt bis März/April 2019 warten, wenn eine Upgrade des eigenen Systems zum Jahresende 2018 hin geplant sein sollte. Auch wenn Intel wieder verlötet, aber die Leistung, die Zen2 bieten wird, würde ich nicht an Intel verschenken.

Edit: Was ich persönlich hoffe: RAM Takt bis 4000Mhz und mehr.

 

[lutari]

Was die Übertaktung angeht, je mehr Kerne vorhanden sind, desto größer das Risiko das einer davon die gewünschte Taktung nicht schafft.

Warum müssen bei einem 16-Kerner alle Kerne mit dem gleichen Takt laufen? Dann takte doch 2-4 Kerne hoch und der Rest kann deutlich niedriger takten.

 

[bastian123f]

Ich hoffe einfach das es zwei Varianten gibt. Ein Desktop-Chip welcher aus einem CCX mit 8 Kernen besteht und somit der größte Flaschenhals weg fällt und ein Threadripper+Epyc-Chip mit 2x8 Kernen so wie wir es bisher kennen.
Was soll ich als Gamer mit mehr als 8 Kernen? Ich wünsche mir von Zen2 eher eine höhere IPC Leistung und mehr Mhz

Bin gespannt was AMD nächstes Jahr veröffentlicht. Sollte Zen 2 wirklich inkl. mehr Mhz gut 25% schneller sein als mein aktueller Ryzen 2600X wird dieser ersetzt

Das wird eher nicht so passieren. Jetzt hat AMD einen Die, den sie überall verwenden können. Epyc haben 4 Dies, TR hatten 2 und jetzt 4 und die normalen Plattformen hatten einen.

Die werden das so weiter machen und setzen dann nur die Teildeaktivierten Dies wieder für die kleineren Modelle ein.