AMD Ryzen: Spätestens mit Zen 5 sollen mehr Kerne auf AM5 kommen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ui toll ein 24 kerner im mainatream. Nun ich kann das drum herum vom threadripper auablenden wwil bei mir nur die kerne also die cpu alleine wichtig ist. Ich habe schon nen speziellen einsatz dafür. Nur ich bezweifle das da viel leistung dabei rum kommen wird bei mir.
Schon ein threadripper 3970x hat gegenüber dem 5950x nur 8 % Leistungsunterschiede gehabt. Ich bin also schon beim 3970x irgendwie ein wenig entäuscht gehabt. Habe da irgendwie schon mindestens mit 20-25 % mehr leistung erwartet gehabt. Auch wenn ich da smt abschalten musste weil smt bei mir beim 3970x 3% an leiatung gekostet hatte. Denke mal das wird sich auch in zulunft nicht mehr ändern. Die softwareist eben sehr speziell. Meine settings ändern aich beim h264 videoumwandeln ebenso nicht. An h265 oder andere Formate bin ich ebenso nicht dran interessiert.
Auflösung der videos ändert sich ebenso nicht es sei denn die privaten tv Sender ändern mal ihre meinung bezüglich free tv, dann wäre es aber höchstens HD als Auflösung.
Was also ebenso kaum noch gegenüber 576i Auflösung die cpu auslastung beim codieren erhöhen würde.
der 3960x ein 24 kerner ist so schnell bei meiner konstellation wie der 5950x. Ich frage mich ob da ein 24 kerner im mainstream also ryzen 9 7xxx da was dran ändern wird.
Aber zuerst kommt ja ein zen 3 threadripper. Da sehe ich fann ob sich da die Optimierung in der hinsicht was gebracht hat.
Gehe mal auf die üblichen 10 % davon aus.
Wobei es da wohl nen unterschied gibt.
Wenn also ne cpu sehr gut ausgelastet wird wie bei mir, dann bringt ne optimierung an der cpu sehr viel. Nen 3950x habe ich relativ gut ausgelastet gehabt weil immer in richtung 100 % gewesen war. Darum stieg es auch super beim 5950x gegenüber 3950x.
Ein threadripper 3970x musste ich smt abschalten und habe noch immer keine in richtung 100 % alao ergo so 75-80 % geegnüber 5950x bei 95 % im Dreh.
Auch wenn ich es noch immer nicht ganz verstehe warum es so ist, weil es sind ja 32 threads. Scheint sich nicht immer gleich zu verhalten. Es scheint irgendwas die Software zu bremsen oder es sind so viele threads durch pysikale kerne das es sich dann die cpu selbst etwas ausbremst. Habe also gelernt gehabt das es scheinbar nicht auf die pure kern Anzahl alleine ankommt. Es scheont also auch auf die Eigenschaften der cpu drauf anzukommen.
Darum kommen die meisten auch mit so wenig kernen so gut aus.
Ich bin halt ein misch nutzer. Zocken + videoumwandeln gleichzeitig ist also mein element. Starte dazu das umwandlungs programm gleich 2x um die cpu super auszunutzen. Ansonsten wenn ich das nicht so mache, dann hätte ich mir das ja auch sparen können, es so zu machen.
Bin also gespannt wie der rzyen 24 kerner sich gegen den threadripprr 24 kerner schlagen wird. Ob da sich an der reinen cpu leistung sich was getan hat oder nicht.
Und aus meiner sicht wird threadripper auch in zukunft ne dasein berechtigung haben weiles gibt welche mit hohen ram verbrauch also ne gute Arbeitsspeicher nutzung. Da gehöre ich nicht dazu.
Ich gehöre also zu der Gruppe zwischen rzyen und threadripper. Das wird also amd in Zukunft schliesen und dann komme ich zu dem spaß dies auch testen zu dürfen.
Jedenfalla freue ich mich auf die zukunft.
Weil ich nicht vor habe mir nen threadripper zu gönnen aber neugierig auf deren Leistung bin. Mag also zwar ein wiederspruch an sich eigentlich sekn, aber wenn man weis was man will, ist dies ja kein peoblem in der hinsicht mehr. Mal sehen was wirklich so alles kommen wird.
Schon ein threadripper 3970x hat gegenüber dem 5950x nur 8 % Leistungsunterschiede gehabt. Ich bin also schon beim 3970x irgendwie ein wenig entäuscht gehabt. Habe da irgendwie schon mindestens mit 20-25 % mehr leistung erwartet gehabt. Auch wenn ich da smt abschalten musste weil smt bei mir beim 3970x 3% an leiatung gekostet hatte. Denke mal das wird sich auch in zulunft nicht mehr ändern. Die softwareist eben sehr speziell. Meine settings ändern aich beim h264 videoumwandeln ebenso nicht. An h265 oder andere Formate bin ich ebenso nicht dran interessiert.
Auflösung der videos ändert sich ebenso nicht es sei denn die privaten tv Sender ändern mal ihre meinung bezüglich free tv, dann wäre es aber höchstens HD als Auflösung.
Was also ebenso kaum noch gegenüber 576i Auflösung die cpu auslastung beim codieren erhöhen würde.
der 3960x ein 24 kerner ist so schnell bei meiner konstellation wie der 5950x. Ich frage mich ob da ein 24 kerner im mainstream also ryzen 9 7xxx da was dran ändern wird.
Aber zuerst kommt ja ein zen 3 threadripper. Da sehe ich fann ob sich da die Optimierung in der hinsicht was gebracht hat.
Gehe mal auf die üblichen 10 % davon aus.
Wobei es da wohl nen unterschied gibt.
Wenn also ne cpu sehr gut ausgelastet wird wie bei mir, dann bringt ne optimierung an der cpu sehr viel. Nen 3950x habe ich relativ gut ausgelastet gehabt weil immer in richtung 100 % gewesen war. Darum stieg es auch super beim 5950x gegenüber 3950x.
Ein threadripper 3970x musste ich smt abschalten und habe noch immer keine in richtung 100 % alao ergo so 75-80 % geegnüber 5950x bei 95 % im Dreh.
Auch wenn ich es noch immer nicht ganz verstehe warum es so ist, weil es sind ja 32 threads. Scheint sich nicht immer gleich zu verhalten. Es scheint irgendwas die Software zu bremsen oder es sind so viele threads durch pysikale kerne das es sich dann die cpu selbst etwas ausbremst. Habe also gelernt gehabt das es scheinbar nicht auf die pure kern Anzahl alleine ankommt. Es scheont also auch auf die Eigenschaften der cpu drauf anzukommen.
Darum kommen die meisten auch mit so wenig kernen so gut aus.
Ich bin halt ein misch nutzer. Zocken + videoumwandeln gleichzeitig ist also mein element. Starte dazu das umwandlungs programm gleich 2x um die cpu super auszunutzen. Ansonsten wenn ich das nicht so mache, dann hätte ich mir das ja auch sparen können, es so zu machen.
Bin also gespannt wie der rzyen 24 kerner sich gegen den threadripprr 24 kerner schlagen wird. Ob da sich an der reinen cpu leistung sich was getan hat oder nicht.
Und aus meiner sicht wird threadripper auch in zukunft ne dasein berechtigung haben weiles gibt welche mit hohen ram verbrauch also ne gute Arbeitsspeicher nutzung. Da gehöre ich nicht dazu.
Ich gehöre also zu der Gruppe zwischen rzyen und threadripper. Das wird also amd in Zukunft schliesen und dann komme ich zu dem spaß dies auch testen zu dürfen.
Jedenfalla freue ich mich auf die zukunft.
Weil ich nicht vor habe mir nen threadripper zu gönnen aber neugierig auf deren Leistung bin. Mag also zwar ein wiederspruch an sich eigentlich sekn, aber wenn man weis was man will, ist dies ja kein peoblem in der hinsicht mehr. Mal sehen was wirklich so alles kommen wird.
Big-Little ergibt auf einer Desktop-CPU überhaupt keine Vorteile. Sowas wird AMD max. für ihre APUs bringen.
Chatstar
BIOS-Overclocker(in)
Was regt man sich über mehr Kerne auf?
Bis Zen5 ist noch was hin und niemand weiß, ob bis dahin schon mehr kerne einen Vorteil bedeuten kann, aus Sicht der Software, AMD wird nicht völlig am Markt vorbei entwickeln.
Wenn Intel es könnte, hätte sie bestimmt auch 16 Kerne im Desktop.
Aber selbst bei denen steht der corecount im Lastenheft für die neuen Generationen.
Früher jammerte man über zu wenig Kerne, heute über zu viele?
Merkt ihr selber oder.
Bis Zen5 ist noch was hin und niemand weiß, ob bis dahin schon mehr kerne einen Vorteil bedeuten kann, aus Sicht der Software, AMD wird nicht völlig am Markt vorbei entwickeln.
Wenn Intel es könnte, hätte sie bestimmt auch 16 Kerne im Desktop.
Aber selbst bei denen steht der corecount im Lastenheft für die neuen Generationen.
Früher jammerte man über zu wenig Kerne, heute über zu viele?
Merkt ihr selber oder.
Zuletzt bearbeitet:
ThirdLife
PC-Selbstbauer(in)
Du vergleichst Zen 3 mit Zen 2. Wieso ? Da Zen 3 pro Core nochmal gut IPC plus Takt holen konnte ist ein 3960er mehr oder weniger obsolet geworden ausser in speziellen Anwendungsfällen mit besonders gut optimierter Software.
Wenn die Software nicht absolut pornös optimiert ist siehst du mit mehr, aber "schlechteren" und niedriger taktenden Kernen keine Sonne. Teillast ist keine Zen 2 Stärke gewesen, allein schon limitiert durch den Takt und die Cache Ineffizienz.
Dazu verbraucht der noch ordentlich mehr. Da machts fast mehr Sinn zwei Desktops mit 5950x zu betreiben.
Das ist mMn der Grund warum Apples Betriebssystem, egal ob Mac oder mobil, so toll funktioniert. Hard- und Software sind aufeinander abgestimmt. Man mag am Ende von Apple halten was man möchte (ich selbst sehe da vieles extrem kritisch) aber am Ende muss man zugeben, dass die Produkte ohne Probleme funktionieren.
Die CPUs kommen von Intel oder AMD, die Grafikkarte von Nvidia, der RAM von Samsung, die Software wieder von einer anderen Quelle und Windows muss am Ende mit allem klarkommen. Wobei ich an dieser Stelle auch mal sagen muss, dass Microsoft es ja selbst nicht hinbekommt ihre Surfacegeräte optimal auf Windows abzustimmen wie es Apple macht.
Naja ich hab auch mit einem 1-Kerner damals angefangen und es war eine Katastrophe. Immer hängte das genutzte Programm weil Windows irgendwelche Hintergrundsachen erledigt hat.
Mit zwei Kernen wurde das schon besser, war aber immer noch spürbar. Mit 4 Kernen merkte man davon gar nichts mehr. Möchte man spielen oder etwas anspruchsvolleres machen wie Grafikbearbeitung oder Videoschnitt, sind 6 oder 8 Kerne auch nicht zu verachten. Aber damit ist finde ich das max. errreicht was ein Privatanwender braucht.
Wer mehr braucht, die sog. Poweruser, die müssen dann halt auf Threadripper bzw. Extreme Edition ausweichen welche diese Leistung bieten. Dafür gibt es diese Produkte schließlich auch. Alles künstlich aufzublähen nur weil es technisch machbar ist halte ich nicht für sinnvoll. Noch dazu wo der Trend immer weiter Richtung Effizienz und Energiesparen geht.
Zuletzt bearbeitet:
Chatstar
BIOS-Overclocker(in)
Aha und was machen user wie ich, die in Star Citizen bereits 16 Kerne auslasteten??
Zuletzt bearbeitet:
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Du lügst doch!!!!1
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Sagt der mit dem 5800X
Chatstar
BIOS-Overclocker(in)
Ich finde den Beleg jetzt nicht mehr aber Chris Roberts hat mal gesagt, dass im fertigen Spiel bis zu 128 threads genutz werden können.
Die Erfahrung basierte noch aus der Zeit wo ich einen 2950x hatte.
Sagt der mit dem 5800X
Die Erfahrung basierte noch aus der Zeit wo ich einen 2950x hatte.
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Du lastest mit SC keine 16 Kerne aus. 16 Threads bedeutet nicht, dass alle Threads 100% Auslastung verursachen.
@ThirdLife
Ja da hast du völlig recht. Alleine beim stromverbrauch ist der 3960x ne katastrophe. 280 watt braucht der 3960x ebenso wie der 3970x.
Klar ist das 2x 5950x gleichzeitig den 3960x und sogar den 3970x schlagen werden. Es ist fakt weil mit smt der 3970x etwas langsamer wird und ohne smt auch seine totale stärke verliert. Wo dann die 5950x mit smt die volle Leistung ausfahren können. Würde also ein Duell 2x die 5950x gegenüber 3970x machen dann ist klar wer gewinnt. Klar müsste man dann dem 3970x dann 4 sachen zum umwandeln geben. Denke mal dennoch das die zwei 5950x klar gewinnen würden. Alleine beim stromverbrauch gewinnen die. Der 3970x erkauft sich den vorsprung nur dank allcore 4 ghz ein allcore oc und damit 320 watt vs 2x 128 watt also 256 watt.
Das drum rum mag zwar dank 2 pcs zwar auch mehr Strom verrbauchen aber das mehr der beiden erkauft sich das threadripper system bon grund auf mehr steomverbauch durch quadchannel ram, mehr steomverbrauch durch das mainbaord und eine höhere kühlung weil ein luft kühler da nicht mehr mithalten kann weil zu heis wird.
Würde man also auf luftkühlung setzen ist bei rund 3,7 ghz schluss und damit gleich noch mal 3 % mindestens schlechter beim 3970x. Das kostet also Ordentlich Leistung und bei 4 gleichzeitig ändert sich auch die verteilung der kerne ebenso. Ich habedas noch nie ausprobiert ist aber jedoch aufweniger, 4 gleichzeitig zur selben zeit zu starten.
Also das duell ist unmöglich machen zu können. Dennoch ist klar wie das Ergebnis am Ende aussehen würde. Im Schlimmsten fall wäre es ein unentschieden oder tendenzen zu den 2 z 5950x ganz klar. Da hast du völlig recht.
Ja da hast du völlig recht. Alleine beim stromverbrauch ist der 3960x ne katastrophe. 280 watt braucht der 3960x ebenso wie der 3970x.
Klar ist das 2x 5950x gleichzeitig den 3960x und sogar den 3970x schlagen werden. Es ist fakt weil mit smt der 3970x etwas langsamer wird und ohne smt auch seine totale stärke verliert. Wo dann die 5950x mit smt die volle Leistung ausfahren können. Würde also ein Duell 2x die 5950x gegenüber 3970x machen dann ist klar wer gewinnt. Klar müsste man dann dem 3970x dann 4 sachen zum umwandeln geben. Denke mal dennoch das die zwei 5950x klar gewinnen würden. Alleine beim stromverbrauch gewinnen die. Der 3970x erkauft sich den vorsprung nur dank allcore 4 ghz ein allcore oc und damit 320 watt vs 2x 128 watt also 256 watt.
Das drum rum mag zwar dank 2 pcs zwar auch mehr Strom verrbauchen aber das mehr der beiden erkauft sich das threadripper system bon grund auf mehr steomverbauch durch quadchannel ram, mehr steomverbrauch durch das mainbaord und eine höhere kühlung weil ein luft kühler da nicht mehr mithalten kann weil zu heis wird.
Würde man also auf luftkühlung setzen ist bei rund 3,7 ghz schluss und damit gleich noch mal 3 % mindestens schlechter beim 3970x. Das kostet also Ordentlich Leistung und bei 4 gleichzeitig ändert sich auch die verteilung der kerne ebenso. Ich habedas noch nie ausprobiert ist aber jedoch aufweniger, 4 gleichzeitig zur selben zeit zu starten.
Also das duell ist unmöglich machen zu können. Dennoch ist klar wie das Ergebnis am Ende aussehen würde. Im Schlimmsten fall wäre es ein unentschieden oder tendenzen zu den 2 z 5950x ganz klar. Da hast du völlig recht.
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Wenn die 16 Threads in Summe aber nur Last für 4 Kerne verursachen, welchen Sinn hat dann dein Argument?
Ein 6 Kerner wäre theoretisch genau so schnell wie ein 16 Kerner in diesem Beispiel, obwohl es 16 Threads sind.
Deine Aussage war: "Viele Kerne = gut, weil Spiel XYZ n-Threads auslastet".
Das stimmt so einfach nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Angeblich, entweder, oder...
bei solchen Sätzen sollte man sowohl zum Lesen, sls auch zum Schreiben aufhören. News ist das mal eben nicht und qualitativer Journalismus auch nicht.
Übersetzung:
Angeblich=irgendein Twitter User behauptet was
entweder/oder= eigentlich ist nur klar, dass es sich in Zukunft mal so abspielen wird. Ob in den nächsten 2 Gens das so sein wird weiß man nicht, denn das Angeblich macht ja nichtmal das bindend.
Fazit: man weiß eigentlich NICHTS außer, dass sich wohl in Zukunft die Kernsnzahl erhöhen könnte. Dss wusste man auch davor schon. Danke für diese Neuigkeit
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Warum sollte man so viele Speicherkanäle benötigen?
Cross-Flow
BIOS-Overclocker(in)
Was ihr hier alle für nen Schwachsinn schreibt 
Na dann @Cross-Flow dann sag doch du was du dazu meinst und korregiere doch die menschen was falsch geschrieben wurde.
Ich denke auch das Amd dies nicht unbedingt machen wird weil man schränkt so die threadripper ein. Es sei denn man bricht den 24 kerner weg und sagt ab 32 kerner fängt threadripper an und sagt ok dann kommt noch 96 kerner dazu. Dann wäre die linie wieder hergestellt von zen ryzen und threadripper.
Dann ist es noch immer einzigartig und so. Ist halt dann für die richtig harten nutzter. Das einzige was man da verschiebt ist die kernzahl mehr ja nicht. Mir kann es ja nur recht sein.
Ich denke auch das Amd dies nicht unbedingt machen wird weil man schränkt so die threadripper ein. Es sei denn man bricht den 24 kerner weg und sagt ab 32 kerner fängt threadripper an und sagt ok dann kommt noch 96 kerner dazu. Dann wäre die linie wieder hergestellt von zen ryzen und threadripper.
Dann ist es noch immer einzigartig und so. Ist halt dann für die richtig harten nutzter. Das einzige was man da verschiebt ist die kernzahl mehr ja nicht. Mir kann es ja nur recht sein.
XXTREME
Lötkolbengott/-göttin
Vollkommen richtigAlso entweder packt man mehr Kerne ins CCX oder es kommen 3x8 Kerne unter den Heatspreader.
Kostenmäßig und unter Ausnutzung der kleineren Fertigung bekommt man bestimmt nen 16 Kerne CCX hin.
Ich denke nicht das AMD 2x12 oder 2x10 Kerne auf das DIE eines Ryzen 7 packen würde, um dann auf 12 oder 16 Kerne zu kommen.
Selbst wenn man so defekte DIEs sehr gut verwerten könnte.
Sollte ich bei Zen 4 aufrüsten, kommen also erstmal wieder 8 Kerne drauf und mit den folgenden Generationen nimmt man dann halt mehr Kerne mit
. Allerdings steht bei mir schon jetzt fest das ZEN 4 an mir vorbeiziehen wird genauso wie die jetzigen "5000er" Ryzens auch. Zum ersten habe ich keinen bock mehr auf die alte Platform und zum zweiten was man von Ryzen 4 so liest gefält mir ebenso überhaupt nicht (kein PCI/e 5, bei Intel aber schon). Tja also wird es bei mir ein 16 Core ZEN 5 auf AM5 inkl. dann PCI/e 5 und USB 4/5 geben womit ich dann erstmal wieder auf längere Sicht "up to date" bin .Ähnliche Themen
