Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
warum nicht?
AMD Ryzen: Spätestens mit Zen 5 sollen mehr Kerne auf AM5 kommen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Weil es um eine Mainstream-Platform geht und DDR5 trotz weiterhin Dualchannel einen höheren Durchsatz als DDR4 auf AM4 liefern wird!
Wer mehr benötigt, greift doch eh zu TR!
Was sich hier manche wünschen ist, daß AMD AM4/AM5 aufgibt und den TRX4 zum Mainstreamsockel macht und das ist nunmal vollkommen unrealistisch
Da wünscht man sich AM5 mit mehr als Dualchannel, mehr PCIe-Lanes,... wo genau wäre dann noch der Unterschied zu TRX4?...
Wer mehr benötigt, greift doch eh zu TR!
Was sich hier manche wünschen ist, daß AMD AM4/AM5 aufgibt und den TRX4 zum Mainstreamsockel macht und das ist nunmal vollkommen unrealistisch
Da wünscht man sich AM5 mit mehr als Dualchannel, mehr PCIe-Lanes,... wo genau wäre dann noch der Unterschied zu TRX4?...
Cross-Flow
BIOS-Overclocker(in)
Das Ding ist das AM4 zum Release so angekündigt wurde das von super low end ( AM1 Ersatz ) bis high end ( in Form von 8C und 16c CPUs mit dicker TDP ) alles auf einer Plattform laufen soll.
Nur reicht es halt nicht den gleichen Sockel von 40 € MoBos bis 400 € MoBos zu verbauen, was die ganze Sache eh noch absurder macht, sondern neben kleinen - günstigen - sparsamen Boards auch die entsprechenden CPUs zu liefern. Bei AM2(+) ging da ja auch, nur für AM4 bekommst du nichts brauchbares. 2C4T mit iGPU für 40 € wäre toll aber Fehlanzeige. Bevor da 24+ Kerne in ner mainstream Plattform landen würde ich es toll finden wenn man sich wieder office Kisten oder ähnliches bauen kann.
Generell zum Kerngedöns:
Irgendwie die Brücke zwischen Consolen und PCs zu schlagen kann man gleich vergessen. Das die Consolen APUs 8 Kerne haben ist halt bei der aktuellen Kaufentscheidung total egal. Die CPUs in unseren Rechnern haben ein weitaus größeres Power Buget als die Consolen Dinger, dazu kommt das ( wenn ich nicht ganz falsch liege ) die 8 Kern APU der XBOX mit 3,8 GHz Taktet was mal eben 400 Mhz weniger sind als der 3600 maximal Boostet. Das MS dann noch 2 Kerne fürs OS abzwackt will ich in die Rechnung gar nicht einbringen.
Viele CPU Kerne sind toll für "Content Crerator", damit wirbt AMD ja auch. In der Realität sieht es aber !meist! so aus das die dicken Multi Core CPUs für den Heimgebrauch benutzt werden um Content zu erstellen welcher die dicken Multi Core CPUs überhaupt erst bekannt macht - so funktioniert nunmal Hardware Unboxed und auch Gamers Nexus. Wenn es keinen EInsatzzweck für 24+ Cores im Heimbereich gibt dann wird halt einer erfunden, in diesem Fall Blender und co.
Ein Spieler ist mit einer schnellen 6c - 8c CPU besser dran als mit einem 16Kerner der sich selbst verhäddert beim Rechnen weil alles irgendwo in der Chip zu Chip Kommunikationslatenz untergeht. Ein Fachinformatiker für Systemintegration, nehme ich mich selbst als Beispiel, braucht als "IT Fachkraft" ( was absoluter Unfug ist ) auch keine 16+ Kerne. In der Realität läuft auf dem Arbeitsrechner Putty, Browser mit IT Scope, dazu weitere Remote Desktop Software und das Hauseigene Warenwirtschaftssystem.
Sind wir an dem Punkt an dem wir die Kerne brauchen, sei es für VMs oder sonstige Workstation "APPs" dann möchtest du meistens reg ecc Ram in der Kiste haben, und die Dinger sind dann auch nicht selbstgebaut im Hinterhofbüro sondern kommen als fertige Workstation inkl. Supportvertrag von z.B. HP oder Dell oder was auch immer. Sobald in großen Umfang Geld mit der Maschine erwirtschaftet wird und eine Ausfallsicherheit bestehen muss ist Ende mit "DIY".
Klar könnt ihr alle losziehen und 400+€ MoBos und einen 5950X kaufen wenn ihr das Geld dafür habt, nur wird euch das beim zoggen nichts bringen, und der *** wird auch nicht größer. Hier und da gibt es wieder den Phantasieeinsatzzweck neben dem Spielen noch Videos zu rendern und/oder zu Streamen aber ich rate ins Blaue und würde sagen das es die meisten doch nicht machen
Nur reicht es halt nicht den gleichen Sockel von 40 € MoBos bis 400 € MoBos zu verbauen, was die ganze Sache eh noch absurder macht, sondern neben kleinen - günstigen - sparsamen Boards auch die entsprechenden CPUs zu liefern. Bei AM2(+) ging da ja auch, nur für AM4 bekommst du nichts brauchbares. 2C4T mit iGPU für 40 € wäre toll aber Fehlanzeige. Bevor da 24+ Kerne in ner mainstream Plattform landen würde ich es toll finden wenn man sich wieder office Kisten oder ähnliches bauen kann.
Generell zum Kerngedöns:
Irgendwie die Brücke zwischen Consolen und PCs zu schlagen kann man gleich vergessen. Das die Consolen APUs 8 Kerne haben ist halt bei der aktuellen Kaufentscheidung total egal. Die CPUs in unseren Rechnern haben ein weitaus größeres Power Buget als die Consolen Dinger, dazu kommt das ( wenn ich nicht ganz falsch liege ) die 8 Kern APU der XBOX mit 3,8 GHz Taktet was mal eben 400 Mhz weniger sind als der 3600 maximal Boostet. Das MS dann noch 2 Kerne fürs OS abzwackt will ich in die Rechnung gar nicht einbringen.
Viele CPU Kerne sind toll für "Content Crerator", damit wirbt AMD ja auch. In der Realität sieht es aber !meist! so aus das die dicken Multi Core CPUs für den Heimgebrauch benutzt werden um Content zu erstellen welcher die dicken Multi Core CPUs überhaupt erst bekannt macht - so funktioniert nunmal Hardware Unboxed und auch Gamers Nexus. Wenn es keinen EInsatzzweck für 24+ Cores im Heimbereich gibt dann wird halt einer erfunden, in diesem Fall Blender und co.
Ein Spieler ist mit einer schnellen 6c - 8c CPU besser dran als mit einem 16Kerner der sich selbst verhäddert beim Rechnen weil alles irgendwo in der Chip zu Chip Kommunikationslatenz untergeht. Ein Fachinformatiker für Systemintegration, nehme ich mich selbst als Beispiel, braucht als "IT Fachkraft" ( was absoluter Unfug ist ) auch keine 16+ Kerne. In der Realität läuft auf dem Arbeitsrechner Putty, Browser mit IT Scope, dazu weitere Remote Desktop Software und das Hauseigene Warenwirtschaftssystem.
Sind wir an dem Punkt an dem wir die Kerne brauchen, sei es für VMs oder sonstige Workstation "APPs" dann möchtest du meistens reg ecc Ram in der Kiste haben, und die Dinger sind dann auch nicht selbstgebaut im Hinterhofbüro sondern kommen als fertige Workstation inkl. Supportvertrag von z.B. HP oder Dell oder was auch immer. Sobald in großen Umfang Geld mit der Maschine erwirtschaftet wird und eine Ausfallsicherheit bestehen muss ist Ende mit "DIY".
Klar könnt ihr alle losziehen und 400+€ MoBos und einen 5950X kaufen wenn ihr das Geld dafür habt, nur wird euch das beim zoggen nichts bringen, und der *** wird auch nicht größer. Hier und da gibt es wieder den Phantasieeinsatzzweck neben dem Spielen noch Videos zu rendern und/oder zu Streamen aber ich rate ins Blaue und würde sagen das es die meisten doch nicht machen
Downsampler
BIOS-Overclocker(in)
DDR 5 hat 2 Speicherkanäle je Modul.
XD-User
PCGH-Community-Veteran(in)
Das stimmt natürlich, nur sehe ich den Nutzen von PCI-E 5.0 noch gar nicht so, weniger sogar als bei 4.0.Vollkommen richtig. Allerdings steht bei mir schon jetzt fest das ZEN 4 an mir vorbeiziehen wird genauso wie die jetzigen "5000er" Ryzens auch. Zum ersten habe ich keinen bock mehr auf die alte Platform und zum zweiten was man von Ryzen 4 so liest gefält mir ebenso überhaupt nicht (kein PCI/e 5, bei Intel aber schon). Tja also wird es bei mir ein 16 Core ZEN 5 auf AM5 inkl. dann PCI/e 5 und USB 4/5 geben womit ich dann erstmal wieder auf längere Sicht "up to date" bin
.
Hast bestimmt auch den Artikel gelesen in der PCGH, was alles für 5.0 notwendig ist an Aufwand oder entstehenden Problemen und wahrscheinlichen Preissteigerungen, ich für mich sehe da Version 4.0 als langlebieger und noch einige Zeit komplett ausreichend, außer man ist NVME Fetischist
Ja aber wenn man pech hat ,dann kriegt man ne super langsame NVME dann bringt auch da 4.0 oder 5.0 ebenso nix.Weil es hilft ja nix wenn die Schnittstelle das kann aber der Controller der SSD eben nicht. Hier ist also ne super große Baustelle. Ich wollte die SSD testen bin aber noch nicht dazu gekommen weil irgendwas nicht bei mir stimmt. Da hat man ne super CPU Leistung aber wenn etwas an der SSD nicht stimmt dann hilft auch die dickste CPU und so nix mehr.
Und das Problem noch das viele NVME garnicht so nen dicken Durchsatz haben wie beworben. ALso von daher sehe ich noch nicht mal 4.0 also großen heilsbringer an. Alles ist im moment hinten dran. Die software teilweise die Hardware Funktion,aber hey es ist ja heutzutage echt geil für alle Hersteller ein Beta tester zu sein.
Heutzutage wenn man es nicht sein wollen würde,dann kämen wir noch weniger nach vorne.
Jedoch welchen Vorteil hätte man sonst außerhalb der Festplatten. Etwa bei der GPU oder durch die anzahl von der GPU wie also SLI/Crossfire.Ah moment das ist ja eh schon total begraben. Also wer so wie ich nur 1 einzige oder vielleicht ne 2 SSD in seinem Pc hat,bekommt garnicht die Vorteile PCI Express zu spüren.
Wer also keine neuen Games zockt braucht keine Highend GPU und bekommt somit auch garnicht in den genuss von Pci Express 5.
Oder will wer behaupten es spiele bei ner GPU wie ner gtx 1060 ne Rolle ob da ne PCI Express 3, 4 oder 5 angebunden wäre.
Wer also von Mittelklasse zu Mittelklasse GPU wechselt merkt sowas garnicht.Darum habe ich mich auch gegen ne X570,b550 oder A520 entschieden weil ja PCI Express 4.0 das einzige Vorteil für die Plattform ist.
Wer also keine massenhaft Externe Festplatten mehr in Zukunft anschließen will hat ebenso keine Vorteile.
Nen 24 Kerner in Mainstream kann ruhig mit nur 2 Channel und den üblichen Mainstream daher kommen. Der nur vielleicht mehr Kerne aber sonst das drum herum nicht so braucht,der ist da genau richtig.
Wer mehr braucht,wird halt dann auf Threadripper wechseln,was ja logisch ist.So setzt sich halt super das ganze ab.
Ich bin somit ein einfacher Nutzer der halt durch sowas wie Mischbetrieb mehr Kerne als andere braucht aber sonst nix großartiges anderes benötigt. Würde also ein Threadripper light kommen ,da wäre ich also dabei Je weniger Aussattung desto sparsamer wird eine Plattform werden. Und desto weniger Anfällig ist das System dann auch.
Desto weniger Abwärme wird erzeugt.
Und genau da bin ich richtig. Einen 24 Kerner oder 32 Kerner ala 3960x,3970x mit der Aussattung einer AM4 wie die ganzen Ryzen so sind und dann ist genau die Plattform die ich anpeilen werde.
Ob ich dann mehr als 8 % Leistung am ende haben werde,da bin ich mir noch nicht sicher und ob es sich lohnt ist noch ne andere Frage. Extra wegen 8 % ne Funktionierende Plattform gegen ne andere zu ersetzen und dabei noch 2000 - 3000 Euo Aufpreis lohnt sich wegen den mickrigen Mehrleistung wohl nicht.Es sei denn der macht das um Geld zu erwirtschaften dann ja.Ich bin jedoch nur ein Privat Nutzer. Ab da würden wohl die meisten wohl mit nein lohnt sich nicht antworten.
Weil irgendwo gibt es immer ne Schmerzgrenze. Und mir ist schon klar das ich nicht zu den gehöre die so die meisten machen würden. Bin eben in einem Nischenbereich.
Und ja Threadripper darf also auch in Zukunft ruhig die fetteste Aussattung haben,ist ja auch gerechtfertig. Ich habe darum auch bei wem der nen Threadripper hatte testen lassen. Ich würde niemals einen dazu überreden sich extra damit ich es testen darf in einen Pc zusammen Bauen zu lassen,dann ich selbst testen und dann wieder zurück geben lassen und halt zuvor wieder auseinander Bauen.Da lasse ich also Threadripper den Vorang.
Also es gibt immer spzielle Nutzer so wie mich.Die sind also so spziell,man weis nicht in welche Richtung solche gehen werden.Man kann solchen wie mir keine richtige Empfehlung machen weil weder die eine noch andere Richtung passt zu 100 %. Ich strebte halt die beste Leistung eigentlich an die man so bei CPU so haben kann.
Sonst hätte ich mir diese 30 unterschiedlichen Tests mit i9,Ryzen ,Threadripper und ein Paar Xeon auch sparen können.Habe ich halt dennoch gemacht.Und lernte so die reine Anzahl an Kernen sagt nicht immer automatisch aus das es die höchste Leistung in allen Bereichen ist.Wenn man also Stromverbrauch,Abwärme und Leistung alle drei gleichstark wichtet so wie ich,also Zeit pro Watt wie wieviel hat in ner Stunde wie schnell gearbeitet und dabei an Strom verbraucht,dann sieht es wieder anderst aus.
Wie
CPU A hat in 1 Stunde 128 Watt verbraucht und dabei 20 Aufnahmen geleistet oder hat so lange gebrauch und in der Zeit so viel an Strom verbraucht und dabei erwärmte es sich so viel.
CPU B hat in 1 Stunde 200 Watt verbraucht und hat dabei 24 Aufnahmen geleistet.
Sowas ist mir wichtig. Ich habe somit vor nen spagat zu meiner Leistung zufrieden und dabei so wenig wie möglich die Umwelt belastet. Nen Luftkühler anstatt Wasserkühlung braucht weniger Strom. Mir ist klar das auch dabei weniger Leistung bei der CPU herum kommt.Genau das wird sich auch so nen Threadripper bieten lassen müssen.
Wenn ich also schon nen 24 Kerner dann mal kriege ,kommt da auch nur ein Luftkühler dabei raus.Mein Takt Limit ist auch weiterhin höchstens 4 ghz und nicht mehr. Kommt dabei keine Leistung für mich rum,ist es ne schlechte CPU weil ich erwarte da wenn schon mehr Kerne auch mehr Leistung. Meinen Workloard werde ich nicht erhöhe,warum sollte ich das. Also erwarte ich ne super Teillast Leistung bei solchen CPUS .Bin gespannt was sich dabei Intel und vorallem AMD in dieser hinsicht in Zukunft noch einfallen lassen werden,weil besser wird es ja nicht mehr.Mir sind keine 5 ghz wichtig.Hauptsache die Leistung kommt rüber.Da kann die Ausstattung ruhig mickrig ausfallen. Je mehr Austattung desto teuer wird ne Plattform.
Nur so wird man also beim Preis kleiner halten können.Also ich warte gespannt erst mal auf die Zen 3 Threadripper und schaue dann wie sich das ganze in Zukunft Entwickeln wird. Als alternative wer weis wenn die neuen Zen 4 16 Kerner weiter Optimiert wird,also so weit das dann alle aktuellen sogar 32 Kerner geschlagen werden,sehe ich von solch einen Vorhaben ab mehr als 16 Kerner zu holen. Nen 24 Kerner ist eh schon uninteressant für mich weil diese Leistung habe ich schon erreicht,es sei denn man schafft so dermaßen viel mehr durch optimierung das ein 24 Kerner alles bis dahin rockt,dann ja gerne. ABer wenn es so wie es aktuell ist einfach her geht und diese CPU namens 3960x einfach ohne Optimierung auf Ryzen System packt ,dann habe ich null interesse.Da müsste schon was nie dagewesenes kommen ,was wirklich alles in den Schatten steht.Aber so langsam wie sich die CPU Entwicklung so macht eher wohl nicht. Erwarte eh zu viel von der CPU Entwicklung.
Was richtig gutes also so 30 % mehrleistung in allen Bereichen der Software gegenüber aktuell und joa dann wäre ich gerne bereit wieder was zu kaufen. Am besten wohl eher bei 50 % mehrleistung. Denn es sind 50 % mehr Kerne also so 30-40 % kann man zumindest schon erwarten.
Am besten macht man das dann so wie Intel das wenn nicht super ausgelastet wird,es dann die CPU so dreht das es die schlechte Software ausgleichen kann.Es sei denn ich erwarte nun wirklich zu viel.
Wie gesagt wenn es schon sowas kommt,erwartet man autoamtisch mehr von dem ganzen.Warten wir also ab,was dabei am ende rum kommen wird.
Und das Problem noch das viele NVME garnicht so nen dicken Durchsatz haben wie beworben. ALso von daher sehe ich noch nicht mal 4.0 also großen heilsbringer an. Alles ist im moment hinten dran. Die software teilweise die Hardware Funktion,aber hey es ist ja heutzutage echt geil für alle Hersteller ein Beta tester zu sein.
Heutzutage wenn man es nicht sein wollen würde,dann kämen wir noch weniger nach vorne.
Jedoch welchen Vorteil hätte man sonst außerhalb der Festplatten. Etwa bei der GPU oder durch die anzahl von der GPU wie also SLI/Crossfire.Ah moment das ist ja eh schon total begraben. Also wer so wie ich nur 1 einzige oder vielleicht ne 2 SSD in seinem Pc hat,bekommt garnicht die Vorteile PCI Express zu spüren.
Wer also keine neuen Games zockt braucht keine Highend GPU und bekommt somit auch garnicht in den genuss von Pci Express 5.
Oder will wer behaupten es spiele bei ner GPU wie ner gtx 1060 ne Rolle ob da ne PCI Express 3, 4 oder 5 angebunden wäre.
Wer also von Mittelklasse zu Mittelklasse GPU wechselt merkt sowas garnicht.Darum habe ich mich auch gegen ne X570,b550 oder A520 entschieden weil ja PCI Express 4.0 das einzige Vorteil für die Plattform ist.
Wer also keine massenhaft Externe Festplatten mehr in Zukunft anschließen will hat ebenso keine Vorteile.
Nen 24 Kerner in Mainstream kann ruhig mit nur 2 Channel und den üblichen Mainstream daher kommen. Der nur vielleicht mehr Kerne aber sonst das drum herum nicht so braucht,der ist da genau richtig.
Wer mehr braucht,wird halt dann auf Threadripper wechseln,was ja logisch ist.So setzt sich halt super das ganze ab.
Ich bin somit ein einfacher Nutzer der halt durch sowas wie Mischbetrieb mehr Kerne als andere braucht aber sonst nix großartiges anderes benötigt. Würde also ein Threadripper light kommen ,da wäre ich also dabei Je weniger Aussattung desto sparsamer wird eine Plattform werden. Und desto weniger Anfällig ist das System dann auch.
Desto weniger Abwärme wird erzeugt.
Und genau da bin ich richtig. Einen 24 Kerner oder 32 Kerner ala 3960x,3970x mit der Aussattung einer AM4 wie die ganzen Ryzen so sind und dann ist genau die Plattform die ich anpeilen werde.
Ob ich dann mehr als 8 % Leistung am ende haben werde,da bin ich mir noch nicht sicher und ob es sich lohnt ist noch ne andere Frage. Extra wegen 8 % ne Funktionierende Plattform gegen ne andere zu ersetzen und dabei noch 2000 - 3000 Euo Aufpreis lohnt sich wegen den mickrigen Mehrleistung wohl nicht.Es sei denn der macht das um Geld zu erwirtschaften dann ja.Ich bin jedoch nur ein Privat Nutzer. Ab da würden wohl die meisten wohl mit nein lohnt sich nicht antworten.
Weil irgendwo gibt es immer ne Schmerzgrenze. Und mir ist schon klar das ich nicht zu den gehöre die so die meisten machen würden. Bin eben in einem Nischenbereich.
Und ja Threadripper darf also auch in Zukunft ruhig die fetteste Aussattung haben,ist ja auch gerechtfertig. Ich habe darum auch bei wem der nen Threadripper hatte testen lassen. Ich würde niemals einen dazu überreden sich extra damit ich es testen darf in einen Pc zusammen Bauen zu lassen,dann ich selbst testen und dann wieder zurück geben lassen und halt zuvor wieder auseinander Bauen.Da lasse ich also Threadripper den Vorang.
Also es gibt immer spzielle Nutzer so wie mich.Die sind also so spziell,man weis nicht in welche Richtung solche gehen werden.Man kann solchen wie mir keine richtige Empfehlung machen weil weder die eine noch andere Richtung passt zu 100 %. Ich strebte halt die beste Leistung eigentlich an die man so bei CPU so haben kann.
Sonst hätte ich mir diese 30 unterschiedlichen Tests mit i9,Ryzen ,Threadripper und ein Paar Xeon auch sparen können.Habe ich halt dennoch gemacht.Und lernte so die reine Anzahl an Kernen sagt nicht immer automatisch aus das es die höchste Leistung in allen Bereichen ist.Wenn man also Stromverbrauch,Abwärme und Leistung alle drei gleichstark wichtet so wie ich,also Zeit pro Watt wie wieviel hat in ner Stunde wie schnell gearbeitet und dabei an Strom verbraucht,dann sieht es wieder anderst aus.
Wie
CPU A hat in 1 Stunde 128 Watt verbraucht und dabei 20 Aufnahmen geleistet oder hat so lange gebrauch und in der Zeit so viel an Strom verbraucht und dabei erwärmte es sich so viel.
CPU B hat in 1 Stunde 200 Watt verbraucht und hat dabei 24 Aufnahmen geleistet.
Sowas ist mir wichtig. Ich habe somit vor nen spagat zu meiner Leistung zufrieden und dabei so wenig wie möglich die Umwelt belastet. Nen Luftkühler anstatt Wasserkühlung braucht weniger Strom. Mir ist klar das auch dabei weniger Leistung bei der CPU herum kommt.Genau das wird sich auch so nen Threadripper bieten lassen müssen.
Wenn ich also schon nen 24 Kerner dann mal kriege ,kommt da auch nur ein Luftkühler dabei raus.Mein Takt Limit ist auch weiterhin höchstens 4 ghz und nicht mehr. Kommt dabei keine Leistung für mich rum,ist es ne schlechte CPU weil ich erwarte da wenn schon mehr Kerne auch mehr Leistung. Meinen Workloard werde ich nicht erhöhe,warum sollte ich das. Also erwarte ich ne super Teillast Leistung bei solchen CPUS .Bin gespannt was sich dabei Intel und vorallem AMD in dieser hinsicht in Zukunft noch einfallen lassen werden,weil besser wird es ja nicht mehr.Mir sind keine 5 ghz wichtig.Hauptsache die Leistung kommt rüber.Da kann die Ausstattung ruhig mickrig ausfallen. Je mehr Austattung desto teuer wird ne Plattform.
Nur so wird man also beim Preis kleiner halten können.Also ich warte gespannt erst mal auf die Zen 3 Threadripper und schaue dann wie sich das ganze in Zukunft Entwickeln wird. Als alternative wer weis wenn die neuen Zen 4 16 Kerner weiter Optimiert wird,also so weit das dann alle aktuellen sogar 32 Kerner geschlagen werden,sehe ich von solch einen Vorhaben ab mehr als 16 Kerner zu holen. Nen 24 Kerner ist eh schon uninteressant für mich weil diese Leistung habe ich schon erreicht,es sei denn man schafft so dermaßen viel mehr durch optimierung das ein 24 Kerner alles bis dahin rockt,dann ja gerne. ABer wenn es so wie es aktuell ist einfach her geht und diese CPU namens 3960x einfach ohne Optimierung auf Ryzen System packt ,dann habe ich null interesse.Da müsste schon was nie dagewesenes kommen ,was wirklich alles in den Schatten steht.Aber so langsam wie sich die CPU Entwicklung so macht eher wohl nicht. Erwarte eh zu viel von der CPU Entwicklung.
Was richtig gutes also so 30 % mehrleistung in allen Bereichen der Software gegenüber aktuell und joa dann wäre ich gerne bereit wieder was zu kaufen. Am besten wohl eher bei 50 % mehrleistung. Denn es sind 50 % mehr Kerne also so 30-40 % kann man zumindest schon erwarten.
Am besten macht man das dann so wie Intel das wenn nicht super ausgelastet wird,es dann die CPU so dreht das es die schlechte Software ausgleichen kann.Es sei denn ich erwarte nun wirklich zu viel.
Wie gesagt wenn es schon sowas kommt,erwartet man autoamtisch mehr von dem ganzen.Warten wir also ab,was dabei am ende rum kommen wird.
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Und weiter?
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Ja und? Noch mehr ist noch besser. Kann man für iGPUs (usw)gut brauchen. Mehr als 4 Kerne würde man im Mainstream auch nicht brsuchen. Mehr als 640kb brauchte man zu gewissen Zeiten auch nicht
Zuletzt bearbeitet:
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Wer mehr braucht, bekommt eh auch mehr, wenn er zum richtigen Sockel greift!
Wenn du keine Argumente hast, dann lass es doch einfach
Wenn du keine Argumente hast, dann lass es doch einfach
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
das ergibt mal wieder keinen Sinn. Warum würde man für etwas mehr GPU Leistung den Sockel wechseln? Nsja deshalb bist du halt eben such nur ein selbsternannter Technologie-Texter. Da gehen dir halt die sinnvollen Argumente aus. Komisch, dass dann mehr Bandbreite angeboten wird (DDR5, Dual statt Single Channel, LPDDR5X.. ), wenn sie eh niemand braucht
haha, jetzt hast dich wieder erfolgreich selbst vorgeführt.Wenn du keine Argumente hast, dann lass es doch einfach
Solltest beim "quelle" oder "warum" Fragen bleiben, da verstrickst du dich nicht so oft in Widersprüche
Zuletzt bearbeitet:
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Lass es doch einfach, wenn du dich nur noch durch Untergriffigkeiten zu verteidigen weist
Welche Zauber-Version von Star Citizen spielst du den so? Ist das schon die Beta 5.39 ? Andernfalls lastest du damit mal garantiert keinen 16-Kerner aus. Vielleicht solltest du noch einmal lernen die CPU-Auslastung korrekt abzulesen oder zu deuten?
DARPA
Volt-Modder(in)
Man sollte auch erstmal „auslasten“ definieren. Genügt es, dass ein Thread überhaupt ausgeführt wird oder ab welchem Durchsatz gilt das Kriterium?
In anderen Bereichen des Lebens verknüpft man deswegen den Term Auslastung normalerweise mit einem Adjektiv
Ich glaub im CPU Thread Kontext meinen die meisten „ansprechen“ statt „auslasten“.
In anderen Bereichen des Lebens verknüpft man deswegen den Term Auslastung normalerweise mit einem Adjektiv
Ich glaub im CPU Thread Kontext meinen die meisten „ansprechen“ statt „auslasten“.
Zuletzt bearbeitet:
HardwareNoob41
Freizeitschrauber(in)
Wenn TR dann 96 Kerne bekommt, macht auch ein 24 Kern Ryzen Sinn!
Und irgendwann wird auch mal ein rzyen 32 kerne mit smt 64 threads haben weil je kleiner es wird desto mehr passt ja da drauf. Woher soll denn sonst ne mehrleistung her kommen. Man kann halt nicht ewig mehr cache und so drauf klatschen. Schade ist das zen 5 dann avx 512 bekommen wird. Es gibt halt noch immer nicht viele anwendung die sowas verwenden und ich habe keine anwendung die avx 2 oder 1 richtig nutzen kann. Das gute ist ja das ohne jedliches avx der cpu takt oben bleiben kann. So kann ich die leistung immer oben halten. Blöd ist nur das die avx Einheiten unf sogar die neuen avx 512 ja ebenso mit gekühlt werden müssen und auch Platz weg nehmen,es sei denn Amd macht da ebenso kleine und grose kerne wie intel. Dann kann ich aber von richtig mehrleistung aber ebenso vergessen.
Wie es am ende wohl sein wird, das sehe ich dann schon. Erst mal wird intel zeigen ob der little - big ansatz auch wirlich leistung auf die strecke bringt und auch wie es mit zen 3 threadripper aussieht. Alles andere ist noch zu weit in die zukunft als jetzt schon das ganze zu beurteilen zu können. Früher und später wird Amd schon neue infos preis geben, so das wir uns da selbst ein bild davon machen können.
Und eines ist sicher, spielt die software nen strich durch die rechnung bei den threadrippern, so wird es auch bei den zen 24 kernern ebenso bei der software so ergehen, warum sollte es nur weil es da mehr kerne gibt ja auf einmal anderst laufen. Es sei denn amd macht da ebenso ne technik mit der die cpu automatisch selbst abwiegt wo es am besten verteilt wird. Damit hätte man dann mit egal welcher software garkeine skalierungs probleme mehr weil hardware regelt das dann besser ab als es die software je könnte.
Damit kann man dann auch solche probleme dann auch wirkkich umgehen. Jedenfalls kommt da noch vielversprechendes auf uns zu. Spannend wiw wohl die zukunft in zukunft aussehen wird, das sehen wir auf jedenfall im laufe der zeit schon noch.
Wie es am ende wohl sein wird, das sehe ich dann schon. Erst mal wird intel zeigen ob der little - big ansatz auch wirlich leistung auf die strecke bringt und auch wie es mit zen 3 threadripper aussieht. Alles andere ist noch zu weit in die zukunft als jetzt schon das ganze zu beurteilen zu können. Früher und später wird Amd schon neue infos preis geben, so das wir uns da selbst ein bild davon machen können.
Und eines ist sicher, spielt die software nen strich durch die rechnung bei den threadrippern, so wird es auch bei den zen 24 kernern ebenso bei der software so ergehen, warum sollte es nur weil es da mehr kerne gibt ja auf einmal anderst laufen. Es sei denn amd macht da ebenso ne technik mit der die cpu automatisch selbst abwiegt wo es am besten verteilt wird. Damit hätte man dann mit egal welcher software garkeine skalierungs probleme mehr weil hardware regelt das dann besser ab als es die software je könnte.
Damit kann man dann auch solche probleme dann auch wirkkich umgehen. Jedenfalls kommt da noch vielversprechendes auf uns zu. Spannend wiw wohl die zukunft in zukunft aussehen wird, das sehen wir auf jedenfall im laufe der zeit schon noch.
N
Nebulus07
Guest
Intel hatte schon vor 15 Jahren die Idee, eine CPU mit möglichst vielen kleinen Kernen zu bauen. Das sollte dann die ultimative CPU werden die gleichzeitig auch die GPU unterstützt beim Raytracing. Leide wurde das Projekt eingestampft, weil die Umsetzung zu teuer war.
Mit Alderlake werden wird diese Umsetzung neu bekommen. Mit den Little Cores. Es ist nicht auszuschließen, dass die Little-Cores bald 32 oder 64 Kerne haben und die Big-Cores immer bei 8 Kernen bleiben werden.
Genau das wird auch die Zukunft sein. Das AMD Konzept, immer mehr Big-Cores zu verbauen, ist nicht die Zukunft.
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Was du dir immer ausdenkst, echt sagenhaft:O
cx19
Freizeitschrauber(in)
Damit hast du nicht ganz unrecht. Für Content Creator und Streamer macht es eher Sinn eine dicke CPU mit vielen Kernen zu haben als für den Durchschnittszocker durch einen ganz anderen Anwendungsfall.
Und was man auch bedenken muss: ein 5600X macht durch seine hohe SC-Leistung sogar den 3950X und den 10900K in den meisten Spielen lang. Und ein popeliger 11400F knackt den 3800XT in Spielen. Wie es in der Zunkunft aussieht weiß ich nicht, aber das ist aktuell der Stand. Scheinbar ist eine hohe Anzahl an Kernen noch nicht für Spiele relevant. Aber ich kann mir kaum vorstellen, dass ein durchschnittlicher Zocker mehr als 8 Kerne brauchen wird in den nächsten 5 Jahren.
Cross-Flow
BIOS-Overclocker(in)
Ob Recht oder Unrecht ist ja egal, das ist nur meine persönliche Meinung. Aber es reicht ja auch nen Blick zurück in die Geschichte:
Ob jetzt A64 4000+ vs. A64 X2 3800+, Core2Duo E6700 vs. Core2Quad Q6600 oder auch ein 6800K vs. 5775C - die Botschaft bleibt die gleiche. DC CPUs sind / waren zu ihrer Zeit nicht bei allen Einsatzzwecken schneller als ihre SC Gegenstücke. Beim Core2Quad ist das alles nochmal was anderes da dank dem FSB die Performance irgendwo im nichts versunken ist oder auch Broadwell-E vs. DT wo der Cache vom 5775C einfach eine Macht ist.
Die Spieleleistung einer CPU setzt sich aus mehr zusammen als nur den Kernen. Der Rest rund rum, egal ob Latenz siehe X299 CPUs oder die modernere uARCh ( siehe die verschiedenen Ryzen Gens. ) muss halt auch passen. Und da kommen wir halt zu dem Punkt das die aktuellste 6Kern CPU in Spielen halt schneller sein wird als eine 8Kern CPU die schon ne Gen älter ist. So nen Blödsinn wie Core gen 7/8/9/10 lassen wir mal aussen vor das es ja immer das selbe Stück Sand war
Wenn ich keinen 16 Kerner um Arbeiten brauche würde ich mir halt jetzt nen 5600X kaufen und dann mit Zen 5 einen 8600X oder wie auch immer die CPU heist. Neben der teuren CPU muss ja auch der Kühler, NT, eventuell Board eine Nummer größer gewählt werden damit der Spaß auch so funktioniert wie er soll, was nochmals mehrkosten bedeutet.
Jeder sollte sich Leistung in dem Moment wo er sie brauch kaufen, und nicht wann er sie mal brauchen würde. Spart Geld, Nerven und unsinnige Diskusionen
Ob jetzt A64 4000+ vs. A64 X2 3800+, Core2Duo E6700 vs. Core2Quad Q6600 oder auch ein 6800K vs. 5775C - die Botschaft bleibt die gleiche. DC CPUs sind / waren zu ihrer Zeit nicht bei allen Einsatzzwecken schneller als ihre SC Gegenstücke. Beim Core2Quad ist das alles nochmal was anderes da dank dem FSB die Performance irgendwo im nichts versunken ist oder auch Broadwell-E vs. DT wo der Cache vom 5775C einfach eine Macht ist.
Die Spieleleistung einer CPU setzt sich aus mehr zusammen als nur den Kernen. Der Rest rund rum, egal ob Latenz siehe X299 CPUs oder die modernere uARCh ( siehe die verschiedenen Ryzen Gens. ) muss halt auch passen. Und da kommen wir halt zu dem Punkt das die aktuellste 6Kern CPU in Spielen halt schneller sein wird als eine 8Kern CPU die schon ne Gen älter ist. So nen Blödsinn wie Core gen 7/8/9/10 lassen wir mal aussen vor das es ja immer das selbe Stück Sand war
Wenn ich keinen 16 Kerner um Arbeiten brauche würde ich mir halt jetzt nen 5600X kaufen und dann mit Zen 5 einen 8600X oder wie auch immer die CPU heist. Neben der teuren CPU muss ja auch der Kühler, NT, eventuell Board eine Nummer größer gewählt werden damit der Spaß auch so funktioniert wie er soll, was nochmals mehrkosten bedeutet.
Jeder sollte sich Leistung in dem Moment wo er sie brauch kaufen, und nicht wann er sie mal brauchen würde. Spart Geld, Nerven und unsinnige Diskusionen
Ah ok dann mache ich es ja richtig.Ich hätte mir freilich auch nen Threadripper System kaufen können.Dann wäre allerdings die Stromrechnung höher ausgefallen. Zum leidwesen anderer Person,weil ich halt selbst nicht den Strom(noch nicht) zahlen muss. Später wird es aber anders sein wenn ich alleine im Haus sein werde.
Und vorallem die kosten sind imens. So kleine 32 Kerne wären aber schon was. Wie klein diese aber wirklich ausfallen werden,das erfahren wir alles noch.Würde ich mir die 32 Kerne so basteln wie ich es brauchen würde,wäre es gänzlich ohne AVX.Bei 32 Kerne brauchen ich weder SMT noch Ht weil es da schon ausreichend wäre für mein Workload.
Allerdings noch existiert diese CPU noch nicht ganz.Weil die Threadripper 32 Kerner sind halt big Cores und fallen damit schon raus. Die kleinen Cores brauchen weniger Strom,erzeugen weniger Abwärme und damit spart man sich ne dicke Kühlung.
Sehe es also positiv die Entwicklung und wäre im grunde schon jetzt bereit dafür,nur kaufen kann man diese halt noch nicht.Ob die kleinen 32 Cores so gut wie die Big Cores ohne SMT und AVX sein werden,ist halt noch ne andere Frage.
Es muss halt dann schon die leistung dabei rum kommen,sonst könnte man sich ja diese kleinen Cores auch sparen.
Wie und ob ich damit zufrieden sein werde,das muss sich halt noch zeigen.Da es aber AMD auch so machen wird,komme ich halt dem nicht dran vorbei.Es sei denn der Preis fällt dann derweil so stark beim Threadripper 3970x oder sowas,dann wäre dies ne alternative. Und schon der 2990wx sinkt weiter beim Preis. Da wird also die kleinen Cores als CPU zeigen müssen ob auch der Preis ok ist.Denn es ist halt alles Entscheidend.Keine Hardware hält ewig beim Preis und so. Und ich habe auch kein Problem damit nen gebrauchtes System zu kaufen.
Also heißt es nun abwarten und schauen wie sich das ganze Entwickeln wird. Achja ob es sich lohnt oder nicht wegen 8% Mehrleistung sich nen neues System ein Aufriss zu machen muss jeder für sich selbst wissen.
Mir wäre dies eigentlich zu wenig.Also 3000 € für 8 & unterschied,sowas würden die meisten gewiss wohl nicht machen.Oder kennt ihr wen der so hart drauf ist?
Und vorallem die kosten sind imens. So kleine 32 Kerne wären aber schon was. Wie klein diese aber wirklich ausfallen werden,das erfahren wir alles noch.Würde ich mir die 32 Kerne so basteln wie ich es brauchen würde,wäre es gänzlich ohne AVX.Bei 32 Kerne brauchen ich weder SMT noch Ht weil es da schon ausreichend wäre für mein Workload.
Allerdings noch existiert diese CPU noch nicht ganz.Weil die Threadripper 32 Kerner sind halt big Cores und fallen damit schon raus. Die kleinen Cores brauchen weniger Strom,erzeugen weniger Abwärme und damit spart man sich ne dicke Kühlung.
Sehe es also positiv die Entwicklung und wäre im grunde schon jetzt bereit dafür,nur kaufen kann man diese halt noch nicht.Ob die kleinen 32 Cores so gut wie die Big Cores ohne SMT und AVX sein werden,ist halt noch ne andere Frage.
Es muss halt dann schon die leistung dabei rum kommen,sonst könnte man sich ja diese kleinen Cores auch sparen.
Wie und ob ich damit zufrieden sein werde,das muss sich halt noch zeigen.Da es aber AMD auch so machen wird,komme ich halt dem nicht dran vorbei.Es sei denn der Preis fällt dann derweil so stark beim Threadripper 3970x oder sowas,dann wäre dies ne alternative. Und schon der 2990wx sinkt weiter beim Preis. Da wird also die kleinen Cores als CPU zeigen müssen ob auch der Preis ok ist.Denn es ist halt alles Entscheidend.Keine Hardware hält ewig beim Preis und so. Und ich habe auch kein Problem damit nen gebrauchtes System zu kaufen.
Also heißt es nun abwarten und schauen wie sich das ganze Entwickeln wird. Achja ob es sich lohnt oder nicht wegen 8% Mehrleistung sich nen neues System ein Aufriss zu machen muss jeder für sich selbst wissen.
Mir wäre dies eigentlich zu wenig.Also 3000 € für 8 & unterschied,sowas würden die meisten gewiss wohl nicht machen.Oder kennt ihr wen der so hart drauf ist?
Ähnliche Themen
