Project Cars 2 - Mehr Realismus und noch schickere Grafik, aber wie sehen die Benchmarks aus?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
L
Laggy.NET
Guest
@Leggy.NET
Jetzt hätte ich noch gerne eine Erklärung warum Project Cars (2) so schlecht auf AMD läuft/laufen mussLass mich raten, AMD hat die schlechtere Technologie, die schlechteren Treiber und schert sich nicht um Entwicklersupport.
Edit: Warum performt Dirt 4 so unglaublich gut auf Radeons? Ist dort der Forward+ Renderer an Bord und falls ja, musste man in dort nicht wegen der PS4 Pro über Bord werfen?
Dirt 4 hat Forward+ und nutzt auf der PS4 Pro kein Checkerboarding, sondern MSAA @ 1080p.
-> YouTube
Und da dürften dir die 1080p wohl auch gleich ins Auge springen. Imho verständlich, dass man hier (also für F1 2017) die Engine lieber auf Checkerboarding + TAA umbaut, da das unterm strich nunmal die beste Bildqualität aus dem geringen performancebudget holen dürfte.
Zu PC2:
Die Ursache ist doch auch bei Project Cars offensichtlich - die hohe CPU-Last.
Schon Teil 1 hatte eine hohe CPU-last und diese hat die Performance damals als ich noch einen i5 hatte trotz Nvidia Karte stark gedrückt. PCGH spricht ja auch bei PC2 von CPU limits... Und selbst auf Konsolen macht sich das CPU limit bemerkbar. Digital Foundry hat dazu mit der Xbox One und Xbox One S getestet. Das spiel hat eine unlocked Framerate und liegt oft bei ca. 40 FPS. Mit der Xbox One S, die eine leicht höher getaktete CPU hat, ist die Performance besser.
Und wie man immer wieder sehen kann ist eine hohe CPU-last, etwas, was AMD Karten in manchen Spielen schaden KANN, aber nicht muss, es kommt halt drauf an, wie gut die Last auf der CPU verteilt wird.
DX11 Overhead/Multithreading und co. Das leidige Thema...
Andere Entwickler haben aber auch bewiesen, dass auch auf Radeons trotz hoher CPU-Last ne gute performance möglich ist, siehe PUBG und Vega.
Den Grund kann ich dir natürlich nicht nennen, warum die Entwickler das nicht besser machen. Kann wohl keiner hier.
Das einzige, was wir wissen ist, dass Project Cars ne relativ hohe CPU-last hat und es nicht unüblich ist, dass AMD damit auf dem falschen Fuß erwischt werden kann. Da ist PC2 nicht das einzige Spiel.
So viel zu Ursache. Der Grund ist reine Spekulation. Da kannst du jetzt deine Verschwörungstheorien einsetzen oder was auch immer. Ändert aber nichts daran, dass wir die Wahrheit nicht kennen.
Zuletzt bearbeitet:
Die CPU ist mit einiger Gewissheit ein Fakor - Morgen weiß ich hoffentlich mehr. Wobei da einiges seltsam erscheint... schau z.B. mal auf die GTX 780 Ti. Die kommt in Full HD auch nicht so recht aus dem Quark, ist im Vergleich zur GTX 970 viel zu langsam und erzielt in WQHD beinahe die gleichen Fps wie in FHD... als würde da etwas limitieren, ganz ähnlich wie bei AMD... obwohl andere Nvidias davon weniger oder gar nicht betroffen scheinen. Du kannst sie im Vergleich zur R9 390 aber auch noch heranziehen, um zu zeigen, dass Hawaii/Granada noch schlechter performt, selbst in höheren Auflösungen legt die GTX 780 Ti im Vergleich noch zu - das ist eigentlich ziemlich unnormal, wenn ich das mal so sagen darf. Der Speicher ist's eher nicht, da sind 3 GiByte zumindest bis einschließlich 1440p reichlich, wirkliche Performance-Probleme gibt's nur mit deren 2 (siehe GTX 770).
Maxwell und Pascal hingegen sehen gut aus, vor allem im Vergleich zu den jeweiligen Radeons. Irgendwas hakt da noch. Aber vielleicht fehlt (zumindest den Geforces) nur ein passender Treiber.
Gruß,
Phil
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
Es stellt sich mal wieder die grundsätzliche Frage, in wie fern es sinnvoll ist, Spiele (besonders dieses) vor dem
TheWitcher79
Freizeitschrauber(in)
Ist das Spiel für die GTX 1070 nicht geeignet, oder warum wird fast jede Grafikkarte aufgeführt, nur die GTX 1070 nicht?
Warum sollte die GTX1070 nicht geeignet sein ? Vielleicht hatten die Tester gerade kein Muster zur Hand. Oder Zeitgründe oder, oder...
Die wird wohl so bei 120/100 in FHD liegen. mfg
Ist das Spiel für die GTX 1070 nicht geeignet, oder warum wird fast jede Grafikkarte aufgeführt, nur die GTX 1070 nicht?
Ich hab sie gebencht, aber offensichtlich vergessen, sie auch einzutragen. Sorry, mach ich gleich Morgen früh.
Das Spiel hat ja offenbar schon einige Patches erhalten (siehe getestete Spielversion; wobei das nicht immer was aussagen muss), ich wage zu bezweifeln, dass da innerhalb so kurzer Zeit noch ein stark performance-verbessernder Patch erscheint.
Mit ein bisschen Glück kommt noch ein Schwung Treiber... aber von einem massiven Performance-Boost (gleich ob bei AMD oder Nvidia) gehe ich erstmal nicht aus – auch wenn da durchaus in der nahen Zukunft noch was kommen mag.
Außerdem, ich hab den Vorgänger bestimmt ein halbes Dutzend Mal komplett durchgebencht und unzählige weitere Male für irgendwelche Vergleichsbenchmarks herangezogen. Ich kann mit Benchmarks ja auch immer nur eine Bestandsaufnahme machen.
Zumindest läuft das Spiel nicht deutlich schlechter als der Vorgänger - nicht mal mit der doch teils ordentlich aufgedrehten Optik. Und auch AMD sieht im Vergleich zum Vorgänger nicht schlecht aus. In der Ecke hatte ich mal mit meiner R9 290X lange Zeit unterhalb 30 Fps direkt am Start (das gleiche Szenario, was ich hier auch gemessen habe), bis irgendwann endlich mal der größte Flaschenhals beseitigt wurde. Danach ging's mit ein bisschen Detailverzicht auch mit sehr hohen Bildraten in WQHD. Ich müsste mich da beim Nachfolger ein bisschen eingehender mit den unterschiedlichen Details auseinandersetzen, aber ich bin einigermaßen sicher, eine vergleichbare Performance klappt mit der gleichen Hardware auch beim zweiten Teil. Meine erste problemäßige Anlaufstelle wären bei den Details aber vor allem Reflexionen (die aktualisieren sich auf höchster Stufe häufiger -> mehr Drawcalls, potenziell höherer Overhead. Schatten (verursachen gegebenenfalls bei hoher Sichtweite ebenfalls Overhead) und vielleicht Streckendetails (ebenfalls potenzieller Overhead). Damit sollte man im Grunde generell einen eventuellen CPU-Bottleneck erweitern können.
Die Engine nutzt wohl außerdem Tessellation (wie stark ist die eigentliche Frage), die könnte eventuell auch noch eine Engstelle besonders bei älteren Radeons ausmachen.
Checken könnte und würde ich gern viel - momentan hab ich einfach nicht die Zeit für all den Kram. Aber ich versuch's Morgen noch ein bisschen besser aufzuschlüsseln. Wenn die Release-Version, die Grafikkartentreiber und die ersten Patches eingetrudelt sind, kann ich's mir dann vielleicht noch mal genauer ansehen. Und dann kann man auch mal sehen, was die Optimierungen denn alles so gebracht haben – du wirst es kaum glauben, aber da wird ganz gern mal ein bisschen viel versprochen
Gruß,
Phil
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
@Phil: hast du zufällig mal Lust auf Medium (vllt ne 1080 oder so) zu testen?
Ich spiel mit dem Gedanken mir nen 240Hz Monitor zu holen und mich würde interessieren, ob das Spiel ein Kandidat dafür wäre
Ich spiel mit dem Gedanken mir nen 240Hz Monitor zu holen und mich würde interessieren, ob das Spiel ein Kandidat dafür wäre
Ich hab hier grad ne 1070. Ich check's gleich mal... (wobei das ausdrücklich nicht 1:1 mit den anderen Benchmarks zu vergleichen ist, ist ein anderes System mit anderer Hardware.)
EDIT: Hier, das ist praktisch alles auf Medium, nur SMAA Ultra. Aber ich hab ein paar Details auf Hoch gelassen, darunter die Fahrzeug und Streckendetails, die Pit-Crews sind außerdem noch voll dargestellt. Ein paar eventuell kritische Details sind also noch dabei.
Avg.: 205,2/min. 189
System: Intel Core i7-5820K (6C/12T) @ 4,2 GHz, 4 × 8 GiByte DDR4-3000 RAM, Win 10 x64
Sieht dann so aus:
Du brauchst aber gar nicht mal 240 Fps, um von 240 Hz zu profitieren. Das Bild ist aufgrund weniger auffälligem Tearing auch bei niedrigeren Bildraten weniger auffällig und ohne Vsync oder ähnliches kann man sich damit den Luxus einer direkteren Eingabe aufgrund des ohne Vsync weniger ausgeprägtem Lag leisten.
Gruß,
Phil
Zuletzt bearbeitet:
Dominic134679
PC-Selbstbauer(in)
Gruß an die Chefetage: Kann der Phil bitte mal eine Gehaltserhöhung bekommen?
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Pascal performt extrem gut, in 1440p gibt's immer noch über 100 FPS mit einer GTX 1080 und Post-AA 
. Hat Project Cars 2 eigentlich Tempora-AA an Bord oder muss man wieder die SSAA Keule schwingen?
Was Vega angeht ... traurige Vorstellung. AMD und die "Fans" haben es aber selber gesagt: Sie muss halt noch reifen, so wie guter Wein
. Während andere schon zocken, liegen die Karte und das Spiel bei Vega Besitzern im Keller ... in der Hoffnung, dass Vega irgendwann mal schneller wird.
. Hat Project Cars 2 eigentlich Tempora-AA an Bord oder muss man wieder die SSAA Keule schwingen?Was Vega angeht ... traurige Vorstellung. AMD und die "Fans" haben es aber selber gesagt: Sie muss halt noch reifen, so wie guter Wein
. Während andere schon zocken, liegen die Karte und das Spiel bei Vega Besitzern im Keller ... in der Hoffnung, dass Vega irgendwann mal schneller wird.
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
Ich hab hier grad ne 1070. Ich check's gleich mal... (wobei das ausdrücklich nicht 1:1 mit den anderen Benchmarks zu vergleichen ist, ist ein anderes System mit anderer Hardware.)
EDIT: Hier, das ist praktisch alles auf Medium, nur SMAA Ultra. Aber ich hab ein paar Details auf Hoch gelassen, darunter die Fahrzeug und Streckendetails, die Pit-Crews sind außerdem noch voll dargestellt. Ein paar eventuell kritische Details sind also noch dabei.
Avg.: 205,2/min. 189
System: Intel Core i7-5820K (6C/12T) @ 4,2 GHz, 4 × 8 GiByte DDR4-3000 RAM, Win 10 x64
Sieht dann so aus:
Anhang anzeigen 970074
Jetzt schau'n wir mal, wie viel Grafik ich da noch rausholen kann, ohne die Performance allzu sehr in Mitleidenschaft zu ziehen.
Gruß,
Phil
Danke!
Avg.: 205,2/min. 189
das is ja super
und sieht immernoch gut aus
SuddenDeathStgt
Software-Overclocker(in)
Weshalb auch & wieder wird eine Fury @1080p "genatzt & geowned" und bis 1440p ist man ebenbürtig. Verglichen zu damals, mit unterschiedliche Preisspannen & Segmente, ist der "VRAM-Krüppel" auch heute noch ordentlich....Und wieder einmal bereue ich den Gebraucht Kauf der GTX 970 nicht. Immer noch klasse Performance für Full HD und darüber.
Klasse Benchmarks, vielen Dank, PCGH
Was mich überascht, die geringe Differenz von einer 1080er zur TI, aber mit mehr CPU-Takt sollte das je nach Prozi ggf. noch anders aussehen und das sieht man mit dieser Config spätestens @2160p
Klasse, dass ihr jetzt schon Benches vorliegen habt & wer weiß, mit kommende Wundertreiber performt evtl. eine Vega auch noch besser.
Lamaan
Software-Overclocker(in)
Oh Rollora, es gab mal eine Zeit, da hab ich Deine Kommentare ernst genommen, aber Dein gebashe hier, hat Dich jetzt doch eindeutig in Fanboy Ecke gedrückt, trotz Deiner ganzen angestrengten Versuche, in vorherigen Posts, Ojektivität mit einseitigen Fakten zu demonstrieren.
Und ja, ich geb's zu Du hast mich getriggert.
Grüße
Lamaan
Und ja, ich geb's zu Du hast mich getriggert.
Grüße
Lamaan
Zuletzt bearbeitet:
SuddenDeathStgt
Software-Overclocker(in)
Was bedeutet das? Ist das so ähnlich wie genatzt & geowned.....?
Ich schmeiß mich weg.^^
TheBadFrag
Lötkolbengott/-göttin
Ich bin mir ganz sicher das die durchgeführt wurden!
Ist doch wohl offensichtlich das die vergessen wurden einzutragen! Naja muss ich mal wieder bei GameGPU vorbeischauen. Problem ist das ich kein russisch kann.
Hier, so könnt ich wohl ganz gut spielen (in 1440p).
Avg.: 112,2/min. 103
Da kann man schon ganz gut Leistung rausholen. Jetzt wär's eventuell mal interessant, was beispielsweise eine RX Vega 56 bei den Settings so machen würde.... und nein, das kann ich jetzt nicht testen.
Irgendwann kriegst du mich eventuell wirklich mal rum
Gruß,
Phil
Avg.: 112,2/min. 103
Da kann man schon ganz gut Leistung rausholen. Jetzt wär's eventuell mal interessant, was beispielsweise eine RX Vega 56 bei den Settings so machen würde.... und nein, das kann ich jetzt nicht testen.
Deine Hardnäckigkeit ist auf jeden Fall beachtenswert.Ich bin mir ganz sicher das die durchgeführt wurden!
Irgendwann kriegst du mich eventuell wirklich mal rum Gruß,
Phil
Gewitter mit seinen fast bildfüllenden Partikeleffekten (Gischt) lässt die Fps auch in Project Cars 2 absaufen (hehe, im wahrsten Sinne). Das betrifft alle GPUs. Ob Schietwetter auf Radeons mehr kostet als auf Geforces, kann ich von hier (britisches Südende) gerade nicht in Erfahrung bringen und Phil steckt bis über beide Ohren in anderen Baustellen. Wir haben aber eine schöne, durchaus positive Ryzen-Kernskalierung. Stay tuned.
.gif "sm_B-) :-)")
MfG,
Raff
Ähnliche Themen
