Playstation 5: Denkbare Hardware mit 8-Kern-Ryzen-CPU

Dann geb ich auch mal meinen Senf dazu :D

Ryzen 8 Kerner
8 TFLOPS GPU
16 GB RAM
32 GB SSD für Betriebssystem only
1 TB HDD

Den ganzen Spaß gibts dann für ne UVP von 499€.
 
Hat die PS4 6 Jahre gehalten? Nein sie wurde nach 2 Jahren von der Pro ersetz genauso wie die Xbox.
Es wird doch längst nicht mehr mit Focus auf den alten Konsolen entwickelt.

1. kam die Pro (2016) 3 Jahre nach der PS4 (2013).
2. kam die One X (2017) 4 Jahre nach der One.
3. wurden weder PS4 noch One ersetzt denn...
4. ...werden diese Standard Versionen bei der Entwicklung nach wie vor zu 100% unterstützt und „halten“ somit seit 5 Jahren.
5. ist es erstaunlich, wie jemand in nur 2 Sätzen so viel Humbug vom Stapel lassen kann :D
 
Persönlich würde ich mir 16GB als Gesamtspeicher und eine HDD only Lösung für die Next-Gen abschminken, mit so einer Ausstattung braucht man gar nicht daran zu denken die Next-Gen an den Start zu legen.
 
Persönlich würde ich mir 16GB als Gesamtspeicher und eine HDD only Lösung für die Next-Gen abschminken, mit so einer Ausstattung braucht man gar nicht daran zu denken die Next-Gen an den Start zu legen.

Wieso?
Soviel video ram hat nichtmal eine gtx 2080 oder 2080ti :ugly:

Und dann ist das in einer Konsole "enttäuschend"
:ugly:

Mal sehen was aktuelle grakas 2020 an ram so haben....

Man muss aber auch sagen:
Das was die ps4 aus 8gb shared ram gezaubert hat, schafft kein PC :)
Geschweige denn die 256mb RAM (?) der ps3 :ugly:

Konsolen liefern nunmal eben bei gleicher Hardware zum PC ein wesentlich besseres Ergebnis :)
 
Hat die PS4 6 Jahre gehalten? Nein sie wurde nach 2 Jahren von der Pro ersetz genauso wie die Xbox.
Es wird doch längst nicht mehr mit Focus auf den alten Konsolen entwickelt.

Eine PS5 wird nur vom Namen her eine PS5 sein, von der Technik eine weitere PS4 pro und nach 2 Jahren kommt wieder die nächste.

Die Pro hatte aber nicht mehr Ram als die non-Pro.

2020 kommt die PS5 und wenn die bis 2026 halten solll, dann wird das mit 16GB für Ram inkl. VRAM schon sehr bald an die Grenzen stoßen. Die One X profitiert ja jetzt schon von den 12GB gegebüber den 8GB der PS4 Pro.
 
Die RTX270 ist 12nm und verbrät 250W

AMD mit 7nm und eine Playstation mit einem 150-180W Limit, damit das Ding nicht wie eine Xbox360 schmilzt, wird zu kämpfen haben, das Niveau einer RTX2070 abzubilden. In dem Bereich würde ich eine PS5 einordnen.

Dann ist nur das gleiche Problem wie bei der 2070. Man verschwendet so viel auf Raytracing, dass die Grafik an sich nicht wesentlich besser ist als zuvor, sondern nur die Schatten und ein paar Reflektionen.
Jedes Spiel das auf der PS5 mit Raytracing läuft, funktioniert also auf der PS4Pro ohne. Das ist jetzt nicht so das Argument für Ubisoft und EA es krachen zu lassen mit Texturen und Speicherverbrauch.
Die Spieler denken sich dann auch wozu PS5? Die Spiele die man nicht zockt weil die Pfütze nicht mit Raytracing reflektiert kann man beruhigt mit 0 beziffern.

Der Sprung von PS3 auf PS4, da war sofort ein Unterschied. Mit dem 4k Hype hat man versucht bei der PS4Pro und der Xbox 1X einen Unterschied herbeizureden. Mit Raytracing auf der PS5 wird die Luft aber noch dünner. SPP heißt die Zauberwährung, SamplesPerPixel. Da wurschtelt nVidia mit 1SPP und KI Filtern herum. Da reden wir weiter wenn das um den Faktor 50 Schneller ist. Da kann es passieren, dass auch die PS5 viel heiße Luft ist. Am Ende wird es keinen großen Sprung geben.
 
Wieso?
Soviel video ram hat nichtmal eine gtx 2080 oder 2080ti :ugly:

Und dann ist das in einer Konsole "enttäuschend"
:ugly:

Mal sehen was aktuelle grakas 2020 an ram so haben....

Man muss aber auch sagen:
Das was die ps4 aus 8gb shared ram gezaubert hat, schafft kein PC :)
Geschweige denn die 256mb RAM (?) der ps3 :ugly:

Konsolen liefern nunmal eben bei gleicher Hardware zum PC ein wesentlich besseres Ergebnis :)
Weil 16GB Gesamtspeicher miserabel sind, wenn man einen wesentlichen Schritt nach vorne machen möchte.
Verdoppelt man die Auflösung einiger Buffer oder Texturen pro Achse und der Speicherverbrauch steigt ohne stärkere Kompression um Faktor 4 an.

Das Ziel ist wohl kaum PS4-Spiele mit etwas besserer Grafik und Bildqualität zu liefern, denn das würden 16GB als Gesamtspeicher bedeuten.
Möchte man komplexere Spiele, mit mehr Geometrie, mehr Texturen und passend für 4K Bildschirme, weg von billigen 2D-Effekten wie Screen-Space-Reflections und Datenstrukturen verwenden, die räumlich sind, braucht man mehr als 16GB Gesamtspeicher.
Das ist ein wesentlicher Problempunkt aus heutiger Perspektive.
Die Speicherpreise sind massiv angestiegen, Gott sei Dank auch wieder deutlich gesunken, aber noch lange nicht dort, wo man sie für ein relativ günstiges Konsolenpaket mit mehr Speicher haben möchte.
Was macht man also in der Zukunft?
Verkauft man teurere Konsolen? Hofft man darauf das die Preise wesentlich günstiger zum Launch ausfallen? Wird man unterschiedlich schnellen Speicher verbauen, um mehr Speicher bei weniger Kosten zu realisieren, ähnlich wie bei einem PC?
Wird es neue Kompressionstool geben? Wird die Hardware flexibler bei der Verwaltung von Tiled-Ressources und Entwickler angehalten werden, ihre Engines stellenweise deutlich umzustellen?

Bzw. irgendeine Kombination aller unterschiedlichen Möglichkeiten, um das Problem anzugehen.

Ich finde es nämlich verrückt wie Leute stellenweise von Zen2 CPUs mit über 3GHz phatansieren, einer Navi-GPU mit >10TF und dann meinen, ja 16GB Speicher, dass passt.
Ebenso ist eine HDD-Lösung schon jetzt arg an der Grenze, die Ladezeiten sind stellenweise miserabel auf Konsolen, mit mehr RAM wird es nur noch schlimmer, da die Festplatte länger benötigt, bis sie die nötigen Daten zum RAM liefert.
Da wird man auch eine SSD in irgendeiner Form verwenden, als automatische Streaming-Lösung oder als extra Speicher oder wie auch immer.
 
Die RTX270 ist 12nm und verbrät 250W

AMD mit 7nm und eine Playstation mit einem 150-180W Limit, damit das Ding nicht wie eine Xbox360 schmilzt, wird zu kämpfen haben, das Niveau einer RTX2070 abzubilden. In dem Bereich würde ich eine PS5 einordnen.

Dann ist nur das gleiche Problem wie bei der 2070. Man verschwendet so viel auf Raytracing, dass die Grafik an sich nicht wesentlich besser ist als zuvor, sondern nur die Schatten und ein paar Reflektionen.
Jedes Spiel das auf der PS5 mit Raytracing läuft, funktioniert also auf der PS4Pro ohne. Das ist jetzt nicht so das Argument für Ubisoft und EA es krachen zu lassen mit Texturen und Speicherverbrauch.
Die Spieler denken sich dann auch wozu PS5? Die Spiele die man nicht zockt weil die Pfütze nicht mit Raytracing reflektiert kann man beruhigt mit 0 beziffern.

Der Sprung von PS3 auf PS4, da war sofort ein Unterschied. Mit dem 4k Hype hat man versucht bei der PS4Pro und der Xbox 1X einen Unterschied herbeizureden. Mit Raytracing auf der PS5 wird die Luft aber noch dünner. SPP heißt die Zauberwährung, SamplesPerPixel. Da wurschtelt nVidia mit 1SPP und KI Filtern herum. Da reden wir weiter wenn das um den Faktor 50 Schneller ist. Da kann es passieren, dass auch die PS5 viel heiße Luft ist. Am Ende wird es keinen großen Sprung geben.


Darf man fragen wie Du auf hardwaregestütztes Raytracing bei der PS5 kommst? Wird es nicht geben.
 
Wieso?
Soviel video ram hat nichtmal eine gtx 2080 oder 2080ti :ugly:

Und dann ist das in einer Konsole "enttäuschend"
:ugly:

Mal sehen was aktuelle grakas 2020 an ram so haben....
Aktuelle PC Spiele belegen 10 bis 12 GiB Systemspeicher plus 4 bis 8 GiB VRam.

Und jetzt komm bitte nicht mit HUMA - das spart sicher das ein oder andere GiB, aber die CPU braucht auch noch andere Daten als die GPU.

16 GiB GDDR6 werden's wohl trotzdem nur werden (zumindest in der Basiskonsole), aber nicht, weil das locker ausreicht, sondern weil alles andere viel zu teuer ist.

Man muss aber auch sagen:
Das was die ps4 aus 8gb shared ram gezaubert hat, schafft kein PC :)
Geschweige denn die 256mb RAM (?) der ps3 :ugly:
Die PS4 hat nichtmal die Texturdetails geschafft, die du mit einer 4GiB PC Grafikkarte problemlos einstellen konntest. Recherchiere mal ein paar alte Artikel zum Thema. Mittlere bis hohe Texturdetails - systemübergreifend! - mehr hatte die PS4 nie. Das hat nichtmal für ne anständige 1080p Optik gereicht.

Und das wie PS3 bietet, kannst du nach heutigen Standards nichtmal mehr Textur nennen.

Konsolen liefern nunmal eben bei gleicher Hardware zum PC ein wesentlich besseres Ergebnis :)
Der übliche Bullshit.
 
Wer hat denn diese News verfasst? PS5 mit 32 oder 64 GiB und dazu noch eine SSD? Dann wohl auch noch für 500€?

Absolut unrealistisch. 8-10GB müssen auf Konsolen als RAM reichen, dann noch 6-8GB VRAM. Mit 16 GB kann man schon sehr viel machen. SSD sehe ich immer noch nicht, auch wenn die Preise aktuell im Fallen sind. Zwei Festplatten sind vom Preis und Platz nicht machbar und man bräuchte mindestens 500 GB. 500GB SSD = 80€, 1TB SSD = 30€.

Es wäre vielleicht schon, wenn man selbst die HDD oder Hybrid-Platte entfernen und eine SSD einsetzen könnte.
 
500GB SSD = 80€, 1TB SSD = 30€.

Es wäre vielleicht schon, wenn man selbst die HDD oder Hybrid-Platte entfernen und eine SSD einsetzen könnte.


Also erstens glaubst Du doch nicht, dass Sony bei den Millionenabnahmen normale Händlerpreise zahlen muss?
Und zweitens kann man bei Sony schon seit der PS3 die Festplatte einfach ersetzen, auch durch eine SSD. Da ist es wohl sehr wahrscheinlich, dass das so bleibt.
 
Also erstens glaubst Du doch nicht, dass Sony bei den Millionenabnahmen normale Händlerpreise zahlen muss?
Und zweitens kann man bei Sony schon seit der PS3 die Festplatte einfach ersetzen, auch durch eine SSD. Da ist es wohl sehr wahrscheinlich, dass das so bleibt.
Nein, aber es zeigt die extremen Preisunterschiede. SSD für eine Konsole, welche nicht mehr als 500€ kosten darf, ist einfach unrealistisch.
 
Darf man fragen wie Du auf hardwaregestütztes Raytracing bei der PS5 kommst? Wird es nicht geben.

Neue Konsolengenerationen wurden und werden auf Basis von sichtbaren Unterschieden vermarktet. Man muss hinsehen können und mit einem Blick erkennen, das ist ein PS5 Screenshot, ich will eine PS5 und keine PS4 mehr.

Das war bei PS1, PS2 und PS3 sehr einfach, weil gedruckte Screenshots den Unterschied in der Auflösung und den Texturen abbilden können. Mit welchem Medium erreicht man heute jedoch Leute, denen man den Unterschied zwischen einer GTX1060 in 1080p und einer 1080Ti in 4k vermitteln kann. Da ist eine Grenze erreicht, wo nicht mehr JEDER sofort den Unterschied sieht. Erst recht nicht mit der Couch an der einen Wand vom Wohnzimmer und dem TV an der anderen.

Eine Firma wie EA investiert auch nicht in RTX für Battlefield 5 damit es bei 1% der Kunden etwas hübscher aussieht. EA macht das weil die Frostbite-Engine hinter Battlefield fast alle ihre zukünftigen Titel antreibt auf Pc UND Konsole. Wenn so eine Engine Raytracing bekommt, dann nicht weil das am PC der Hype der Stunde ist, sondern weil es für alle Spiele auf allen Platformen als zukunftsnotwendig erachtet wird. Zudem is RDX eine Windows 10 Komponente, auf der Xbox läuft die UniversalWindowsPlatform, Sony kann sich also denken was MS macht, wenn Sony kein Raytracing macht.

Raytracing macht einfach am meisten Sinn. Es ist ein sofort sichtbarer Unterschied und billiger zu implementieren als wenn die Welt plötzlich 10 Mal so groß und detailliert erstellt werden muss um den Speicher auszulasten.
 
Mir kann der Sprung bei den Konsolen nicht groß genug sein. Warum nur 8 Kerne? Die Chiplets sind recht klein, am besten gleich 16 oder gar 20 (und welche davon fürs OS reserviert). RAM kostet derzeit viel, aber nur für uns Kunden. Im "Großeinkauf" ist das nicht schlimm, da weiß Sony auch ganz genau, dass im Moment Preise abgerufen werden, die es nichtmal 2010 gab - und die Fertigung ist inzwischen um ein vielfaches günstiger geworden. Faktor 8 mal ganz bestimmt.
Schön wäre, wenn man also noch ein Jahr wartet und die Konsole besteht aus (achtung, dahingeträumt)
16+ Zen 3 Kernen
32 GB DDR5 oder gar HBM3
Zuerst einmal einer dedizierten GPU die ewtas größer ausfällt (400mm²) gerne kann man erst beim nächsten Shrink ein einzelnes SoC machen und dafür den Preis der ersten Generation geringfügig erhöhen. Oder man bringt 2 Varianten: eine Full HD Variante (SoC) und eine 4K/VR Variante (mit extra GPU).
 
Das es klar ist, dass Sony nicht Händlerpreise zahlen muss, ist klar. Sony erhält seine Hardware direkt von der Quelle:

Gehen wir mal von einer 500€ PS5 samt PS5 Controller aus,

Preise die Sony im Einkauf zahlt:
Case/Kühlung/Kabel/Zusammenbau ect.: 15€
Kontroller: 30€.
16GB GDDR6 RAM: 70€
AMD ZEN-NAVI APU: 250€.
2TB HDD: 35€
256 GB SSD (für System)=30€
4K BlueRay Player:50€.

Diese Zusammenstellung würde Sony 480€ kosten. Da Sony Preis für Teile im Einkauf fast Verkaufspreis ist, würde ich sagen, dass meine Zusammenstellung relativ nah ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
selbst die Xbox One X hat GDDR5 mit 326GB/s

mit normalen DDR Speicher brauch man da garnicht erst anfangen .. den Quatsch hat MS schon mit der normalen Xbox One versucht und ganz schön verkackt
 
500€ im Laden

abzüglich 19% Mehrwertsteuer = 420€
MediaMarkt will auch verdienen, mindestens 10% = 380€

Die PS4 wurde vor einigen Jahren mal genau zerlegt von einer Firma die sich auf solche Analysen spezialisiert.
Sony Nears Breakeven Point on PlayStation 4 Hardware Costs | IHS Online Newsroom

Die sind damals auf $372 gekommen, bei einem Verkaufspreis von $399, wobei die Mehrwertsteuer in den USA ja noch obendrauf kommt.

Mehr wie $100 bekommt AMD also nicht für den Chip. Dafür geht er im Gegensatz zu einer CPU oder Grafikkarte bis zum Kunden, ohne dass 5 Zwischenhändler jeder einen Aufpreis draufschlagen. Sony will an der Konsole ja direkt nichts verdienen, sondern einfach nur nix draufzahlen. Da haben $100 Silikon von AMD dann mehr Leistung als eine $100 APU via Amazon.
 
Das es klar ist, dass Sony nicht Händlerpreise zahlen muss, ist klar. Sony erhält seine Hardware direkt von der Quelle:

Gehen wir mal von einer 500€ PS5 samt PS5 Controller aus,

Preise die Sony im Einkauf zahlt:
Case/Kühlung/Kabel/Zusammenbau ect.: 15€
Kontroller: 30€.
16GB 3000er DDR4 RAM: 70€
AMD ZEN-NAVI APU: 250€.
2TB HDD: 35€
256 GB SSD (für System)=30€
4K BlueRay Player:50€.

Diese Zusammenstellung würde Sony 480€ kosten. Da Sony Preis für Teile im Einkauf fast Verkaufspreis ist, würde ich sagen, dass meine Zusammenstellung relativ nah ist.
Schöne Aufstellung, aber ich kann dir sagen, dass deine Preise ums wesentliche zu Hoch sind, Sony zahlt niemals diese Preise, weil sie dafür eine fixe, hohe Abnahmemenge haben. Und da sind die Preise Verhandlungssache "um den Preis, oder wir nehmen einen anderen Hersteller". Außerdem wird manches auc hselbst produziert.
Ein Kontroller kostet in der Produktion keine 5€ und Sony zahlt dafür keine 10.
16 GB DDR Ram kostet im Einkauf maximal 30 €, aber du vergisst, dass man für GPU Berechnungen schnelleren RAM benötigt (also GDDR6 oder HBM 2/3).
Die APU kostet nie und nimmer 250€ im Einkauf. Das Ding kostet TSMC verumtlich 50€ in der Produktion, eher noch drunter. Plus Preisaufschlag durch AMD. Aber da werden nicht die Marktpreise verlangt, wie etwa für uns (etwa wenn Intel ein Produkt hat, das 10% schneller ist, können die ja auch 40% mehr verlangen als die Konkurrenz, siehe 9900K.
Was man für eine HDD bezahlt weiß ich nicht als Hersteller, aber auch hier gibts special Deals.
Die SSD gibts sicher auch günstiger und vorallem beim BD Player - der kommt aus eigenem Hause und schon DVD Player oder gar Brenner gabs um Straßenpreise von 10€ (da ist Produktion, Lizenzen, Handel usw schon mitgerechnet). Auch wenn BluRay eine komplexere Technik ist, in der Massenfertigung kostet auch das Ding keine 10-15€, vorallem weils wie gesagt von Sony selbst ist.

Sony wird sowieso nichts verkaufen, was sie in der Produktion 500€ kosten würde. Eher so 200-250. Dafür gibts aber auch schon überraschend starke Hardware, weil man sie - wie gesagt -ausverhandelt und den bestpreis nimmt.

500€ im Laden

abzüglich 19% Mehrwertsteuer = 420€
MediaMarkt will auch verdienen, mindestens 10% = 380€

Die PS4 wurde vor einigen Jahren mal genau zerlegt von einer Firma die sich auf solche Analysen spezialisiert.
Sony Nears Breakeven Point on PlayStation 4 Hardware Costs | IHS Online Newsroom

Die sind damals auf $372 gekommen, bei einem Verkaufspreis von $399, wobei die Mehrwertsteuer in den USA ja noch obendrauf kommt.

Mehr wie $100 bekommt AMD also nicht für den Chip. Dafür geht er im Gegensatz zu einer CPU oder Grafikkarte bis zum Kunden, ohne dass 5 Zwischenhändler jeder einen Aufpreis draufschlagen. Sony will an der Konsole ja direkt nichts verdienen, sondern einfach nur nix draufzahlen. Da haben $100 Silikon von AMD dann mehr Leistung als eine $100 APU via Amazon.
Ich finde diese Preisschätungen immer irrsinnig lustig und total daneben. Das macht immer irgendein planloser Analyst.
Wir haben auf der Uni früher für Projekte diverse Hardwareteile direkt beim Hersteller angefragt und da zahlt man dann die echten Preise, also ich mein Preise wie sie Sony und Co auch zahlen würden.

Es wird vergessen, dass die ganzen Teile nicht wie bei Geizhals zuerst durch 5 Zwischenhändler gehen, sondern fast direkt ab Werk gekauft werden. Da verdienen dazwischen nicht min 4-5 Firmen mit, die die Preise erhöhen.

Ich lache auch immer, wenn irgendwelche Analysten schätzen, dass das iPhone 500€ in der Produktion kostet, und wir können ähnliche oder gar idente Teile (etwa die Kamera, den RAM) ordern und kommen dann auf 100€, inkl. Zusammenbau. Die Teile sind doch 90% in China prodziert bzw. gebaut, teils sogar Kinderarbeit, wenn man bei Foxconn fertigt.

Hier wird viel zu oft mit Preisen ähnlich den Straßenpreisen gerechnet. Auch bei anderen Produkten. Aber wenn man viele Lieferketten wegrechnet kann man da den Preis enorm drücken. Beispiel ausm Alltag: ein Bio-Zirbenholzbett, eigentlich 4 Bretter, kostet beim Hersteller "Grüne Erde" zwischen 1000 und 2000€.
Ein Freund von mir besitzt aber ein Waldstück, wenn ich bei ihm nur das Holz bezahle und es selbst bearbeite bin ich bei 30€. Da stehts aber dann schon kleingeschnitten bei mir in der Werkstatt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück