Playstation 5: Angeblicher Leak zur Speicherkonfiguration - HBM2 statt GDDR6?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Cohen
Freizeitschrauber(in)
Quake2008
BIOS-Overclocker(in)
Sony hat an mir diese Generaton bestimmt 3000 Euro verdient.
Bei mir ist PC Gaming seit 1995 mit C&C Tiberium Konfilik entflammt, genauso mag ich auch Konsolen seit Sonic auf dem Mega Drive oder vorallem Mario & Co sowie JRPG´s seit dem SNES.
Ich hatte fast alle Revisionen, die PS4 Org, Der Ps4 Slim und PS4 Pro.
Die 1,. PS4 pro hab ich verkauft war mir zu laut, wenn ich nicht verstehen kann was die Protagonisten in Uchnarted 4 sagen[...], die zweite Revision war etwas leiser hatte aber Spulenfiepen, die dritte war relativ leise hatte starkes Spulenfiepen und die letzte die ich hatte war leise und kaum warnehmbares Spulenfiepen. Da die Ps5 vor der Tür steht hab ich die letzte zurückgeschickt.
Meine 6 TB Platte an der Xbox X ist fast voll.
Wir haben damals C&C, Warcraft, Diablo und etliche PS Exclusiv auf der PS1 gezockt, sogar mit System Link, da wir uns keinen Pc leisten konnten. Davor hatten wir auf dem SNES alles gezockt was ging.
Wenn du mir schon attestierst ein PC Hardliner zu sein, so solltest du evtl erstmal erfragen, ob das Zutriff.
Am PC zocke ich schon lange nichts mehr, aber ich liebe halt die Hardware und das basteln. Und seit dem Ryzen bin ich wieder voll dabei.
Und ja, ich suggerierte, dass hat auch ein andere Nutzer richtig erkannt, dass ich sogar bereit bin für eine Konsole 600 Euro auszugeben unter bestimmten Vorausetzungen, wie du zu deinem Fazit kommst ist mir ein Rätsel.
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Mit 8K ist sowieso nur Videoausgabe gemeint (in Japan wird schon teilweise in 8K ausgestrahlt).
Ram ist aktuell aber sehr günstig, denke schon dass man da Richtung 24GB geht.
32GB kosten auf dem Desktopmarkt aktuell knapp unter 150 Euro, Sony wird als Langzeitkäufer sicher einen Nachlass bekommen.
Die 8GB GDDR5 Speicher der PS4 hat Sony soweit ich weiß 88 Dollar gekostet zu Release.
24GB heute würden wohl heute für Sony (ich spekuliere jetzt mal stark) 100-120 Dollar kosten.
@Quake2008
Du musst nicht auf seine Posts eingehen, der will doch nicht ernsthaft diskutieren, sondern offensichtlich versuchen User zu triggern.
Ram ist aktuell aber sehr günstig, denke schon dass man da Richtung 24GB geht.
32GB kosten auf dem Desktopmarkt aktuell knapp unter 150 Euro, Sony wird als Langzeitkäufer sicher einen Nachlass bekommen.
Die 8GB GDDR5 Speicher der PS4 hat Sony soweit ich weiß 88 Dollar gekostet zu Release.
24GB heute würden wohl heute für Sony (ich spekuliere jetzt mal stark) 100-120 Dollar kosten.
@Quake2008
Du musst nicht auf seine Posts eingehen, der will doch nicht ernsthaft diskutieren, sondern offensichtlich versuchen User zu triggern.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Natürlich zahlt Sony nur einen Bruchteil. Günstig ist HBM aber trotzdem nicht. 3dcenter hat mal die Preise für großabnehmer gehabt, aber weiß nicht mehr wann genau.
Letztlich sind 16 GB HBM trotzdem nicht günstig, man muss aber auch sagen, dass das Ding eben wieder über einen längeren Zeitraum produziert wird und die Preise sich nach unten entwickeln werden (wobei das nicht sicher gesagt ist, wir haben ja jetzt auch horrende DDR4 Preise gehabt).
600€ ist viel. Zu Zeiten eines 800-1500€ iPhones mag das vielleicht aber kein Problem mehr sein. Zu Zeiten der PS3 war das ein Grund, warum sich das Ding eben nicht so gut verkauft hat.
Sony sollte gleich mal 2 Versionen bringen. Eine für HD mit 8 Kernen@2.5 Ghz, 16GB RAM (Shared) und einem Navi 10 derivat und eine mit 8 oder gar 16 Kernen @4 Ghz, 32 GB RAM, Navi 20 oder sogar noch was besseres mit 4K und VR Garantie, und die sollen einfach schauen, ob die Leute das zahlen wollen.
Ich würde von deutlich weniger ausgehen. 16 GB habe ich vor Jahren schon um 80€ gesehen. Das sind Endkundenpreise: inklusive Marketing, Verpackung, PCB/Zusammenbau und durch mindestens 3 Versorgungsketten gegangen, während Sony das bei Samsung ab Werk kauft. Bedenkt man, dass sich außerdem die Fertigung alle 2 Jahre deutlich verbessert und die Kosten pro GB deutlich sinken (in der Produktion, beim Kunden kommt kaum was an. Aber die stetig steigenden Margen bei den RAM Produzentne zeigen einiges), kosten 32 GB RAM für Sony keine 50€.
Edit: sogar eher nochmal deutlich drunter, ich sehe grad 32GB RAM-(allerdings DDR3) kriegt man bei Geizhals derzeit um ca 90€.
Ich hätte natürlich gerne, dass das ganze Ding State of the Art ist, aber dem ist wohl leider nicht so. Das hier ist also mehr eine Träumerei mit theoretisch möglichen Specs Ende 2020, die noch dazu nicht die Kosten sprengen würden:
Richtung 7+nm möglich, ja sogar schon 5nm wenn man ein Early Adopter ist
Zen 3 (Zen 3 wird ja Mitte 2020 erwartet), mir wär halt am liebsten gleich 16 Kerne, dann müssen die Entwickler besser skalileren.
32 GB HBM 3
Navi Nachfolger (nicht mehr GCN und somit die Architekturbasis die AMD in den folgenden 5+ Jahren verwenden wird) in 7+nm oder gar 5nm
Das wär mir 100x lieber, das wäre eine knappe verdoppelung der aktuell angestrebten Specs die halt aber erst ein halbes Jahr später verfügbar sind.
Sony wird das natürlich nicht machen, die Testphase ist längst angelaufen, auch die Devkits sind schon draußen.
Zuletzt bearbeitet:
RAZORLIGHT
Software-Overclocker(in)
Könnte nach langer Zeit mal wieder ne Konsole für mich sein, wobei ich mit dem PC mehr als bedient bin... scheiß Sony Exklusivtitel 
wurstkuchen
BIOS-Overclocker(in)
Danke, dass du genau den Punkt aufführst, wieso man sich keine Konsole kauft.
4thVariety
BIOS-Overclocker(in)
Bei dem Gerücht muss man tiefer graben, denn Sony hat nicht das Kostendenken eines Endkunden, der einen Riegel im Mediamarkt kauft. Die rechnen in Anzahl der Transistoren, Chipoberfläche und benötigtes Metall zum Kühlen in Tonnen für 50 Millionen Einheiten plus X. AMD denkt wiederum in Anzahl von Wafern die produziert werden müssen.
Architektonisch gesehen ist das Gerücht seltsamer, denn es ist eher ein aktuelles PC Paradigma, als ein Konsolenparadigma der aktuellen Generation. 8GB möglichst schnell an die Grafikeinheit anzubinden ist die Methode der Wahl am PC. Darüber hinaus "langsamen" Speicher zu haben der nur von der CPU bearbeitet wird, oder der GPU zum Buffer dient ist genau genommen das wovon sich AMD wegbewegt, oder nur dort zum Einsatz bringt, wo Server lieber ein Terabyte langsamen DDR4 Speicher haben als balls to the walls HBM2 und dann "nur 16GB". Hinter den 8+16 GB steckt vermutlich also mehr als reine PC Affinität.
Die PS4 mit 8GB GDDR5, das war geschenkt. Das war keine neue Technologie in dem Sinn als es rauskam, das hatte man vorher schon perfektioniert. CPU + GPU + 24GB HBM, das hat noch niemand in Serie gefertigt. Die Radeon 7 hat 16GB und eine GPU, das ist derzeit die Spitze der Technologie, aber auch kein Produkt das wie die Playstation 5 zum Stichtag mit 4 Millionen Stück im Regal liegen muss. Die R7 ist vor allem ein Proof of Concept, was das Wachstum von HBM angeht. Zudem hat die Karte zwei Stacks mit je 8GB. Die Gesamtgröße des Chips ist zu beachten, man wird kaum eine Navi Version der Vega 56 bauen wollen, um die sich drei 8GB Chiplets und ein CPU Chiplet gruppieren. AMD hat eine klare Marschrichtung und die Chips sind immer dreigeteilt. 1xGPU + 2x RAM. Wenn auf den Chip also noch die CPU muss, dann sind wir bei 1xGPU + 1xCPU +1xRAM. Damit hat die Playstation 5 potentiell wohl nur Platz für einen Stack, denn den zweiten Stack wird das Chipdesign der CPU zur Verfügung stellen. Dann sind wir beim Thema das 24GB (statt 8GB) pro HBM Stack. Das wurde im Dezember 18 überhaupt erst definiert und für den Speicherstandard zertifiziert. Weder Sony noch AMD werden das Stand heute ausreichend getestet haben und die Ausbeute (und damit den Preis) abschätzen können. Das wirkt sich auf die Dev-Kits aus, das wirkt sich auf die Gerüchte aus.
Ich würde spekulieren, dass Sony weiß, dass es mindestens 8GB sein müssen, daher haben sie Stand heute 8GB zugesagt und die Gerüchteküche spuckt uns diese Zahl ins Gesicht. Sony wird aber bestimmt gerne mehr haben, daher hat das Dev-Kit stand jetzt 16GB als langsamen RAM. Die PS5 ist potentiell das erste Massenprodukt für das HBM Speicher zum ersten Mal so richtig groß in Serie geht. Daher wird die Einschätzung hinsichtlich der Kosten eher konservativ (sprich teuer) ausfallen. Sony wird sich klar wünschen den gesamten RAM als HBM zu verbauen, aber das kostet halt X Euro und Sony will weniger bezahlen. Da wird das Gezerre noch hin und her gehen im Moment. Schlimmstenfalls sind 24GB HBM noch zu unbeherrschbar in der Produktion und zu teuer. Dann hat das Dev Kit heute eine Vega 56 und 16 GB RAM so wie die Konsole. Das wäre Plan B. Oder man bekommt bis 2020 das mit dem 24GB HBM auf die Kette, dann ist die Konsole halt besser als das Dev-Kit, ist für die zweite Generation an Spielen ja auch kein Nachteil.
Ich nehme auch an, dass Sony den Entwicklern allen eine Radeon 7 in die Hand gedrückt hat mit der Aussage, "zeigt uns was mit 16GB HBM2 geht das mit 8GB nicht möglich ist", damit auch Sony eine Vorstellung bekommt was sie für die zusätzliche Investition bekommen. Wir reden hier immer noch von einer 400-500€ Konsole, da will jeder Euro schlau ausgegeben werden.
Architektonisch gesehen ist das Gerücht seltsamer, denn es ist eher ein aktuelles PC Paradigma, als ein Konsolenparadigma der aktuellen Generation. 8GB möglichst schnell an die Grafikeinheit anzubinden ist die Methode der Wahl am PC. Darüber hinaus "langsamen" Speicher zu haben der nur von der CPU bearbeitet wird, oder der GPU zum Buffer dient ist genau genommen das wovon sich AMD wegbewegt, oder nur dort zum Einsatz bringt, wo Server lieber ein Terabyte langsamen DDR4 Speicher haben als balls to the walls HBM2 und dann "nur 16GB". Hinter den 8+16 GB steckt vermutlich also mehr als reine PC Affinität.
Die PS4 mit 8GB GDDR5, das war geschenkt. Das war keine neue Technologie in dem Sinn als es rauskam, das hatte man vorher schon perfektioniert. CPU + GPU + 24GB HBM, das hat noch niemand in Serie gefertigt. Die Radeon 7 hat 16GB und eine GPU, das ist derzeit die Spitze der Technologie, aber auch kein Produkt das wie die Playstation 5 zum Stichtag mit 4 Millionen Stück im Regal liegen muss. Die R7 ist vor allem ein Proof of Concept, was das Wachstum von HBM angeht. Zudem hat die Karte zwei Stacks mit je 8GB. Die Gesamtgröße des Chips ist zu beachten, man wird kaum eine Navi Version der Vega 56 bauen wollen, um die sich drei 8GB Chiplets und ein CPU Chiplet gruppieren. AMD hat eine klare Marschrichtung und die Chips sind immer dreigeteilt. 1xGPU + 2x RAM. Wenn auf den Chip also noch die CPU muss, dann sind wir bei 1xGPU + 1xCPU +1xRAM. Damit hat die Playstation 5 potentiell wohl nur Platz für einen Stack, denn den zweiten Stack wird das Chipdesign der CPU zur Verfügung stellen. Dann sind wir beim Thema das 24GB (statt 8GB) pro HBM Stack. Das wurde im Dezember 18 überhaupt erst definiert und für den Speicherstandard zertifiziert. Weder Sony noch AMD werden das Stand heute ausreichend getestet haben und die Ausbeute (und damit den Preis) abschätzen können. Das wirkt sich auf die Dev-Kits aus, das wirkt sich auf die Gerüchte aus.
Ich würde spekulieren, dass Sony weiß, dass es mindestens 8GB sein müssen, daher haben sie Stand heute 8GB zugesagt und die Gerüchteküche spuckt uns diese Zahl ins Gesicht. Sony wird aber bestimmt gerne mehr haben, daher hat das Dev-Kit stand jetzt 16GB als langsamen RAM. Die PS5 ist potentiell das erste Massenprodukt für das HBM Speicher zum ersten Mal so richtig groß in Serie geht. Daher wird die Einschätzung hinsichtlich der Kosten eher konservativ (sprich teuer) ausfallen. Sony wird sich klar wünschen den gesamten RAM als HBM zu verbauen, aber das kostet halt X Euro und Sony will weniger bezahlen. Da wird das Gezerre noch hin und her gehen im Moment. Schlimmstenfalls sind 24GB HBM noch zu unbeherrschbar in der Produktion und zu teuer. Dann hat das Dev Kit heute eine Vega 56 und 16 GB RAM so wie die Konsole. Das wäre Plan B. Oder man bekommt bis 2020 das mit dem 24GB HBM auf die Kette, dann ist die Konsole halt besser als das Dev-Kit, ist für die zweite Generation an Spielen ja auch kein Nachteil.
Ich nehme auch an, dass Sony den Entwicklern allen eine Radeon 7 in die Hand gedrückt hat mit der Aussage, "zeigt uns was mit 16GB HBM2 geht das mit 8GB nicht möglich ist", damit auch Sony eine Vorstellung bekommt was sie für die zusätzliche Investition bekommen. Wir reden hier immer noch von einer 400-500€ Konsole, da will jeder Euro schlau ausgegeben werden.
Taonris
BIOS-Overclocker(in)
FHD-Konsole im 4K-Zeitalter da wird sich die Marketingabteilung bei Sony freuen, manchmal würds nicht schaden die PC-Brille abzunehmen.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Manchmal würds auch nicht schaden, sich von Werbebanner nicht so sehr beeinflussen zu lassen.
Ich gehe jede Wette ein, dass die meisten beim Spielen wenn sie ein paar Meter vom TV wegsitzen kaum einen Utnerschied zwischen FHD und 4K sehen, oder er ihnen egal ist, aber eine Konsole die entweder 300 oder 600€ kostet vielleicht schon. Und wenn die dann sehen "Grafik ist eigentlich fast gleich, also warum das doppelte zahlen" wird das wohl für viele Kaufanreiz genug sein.
Lustig, dass du mir hier eine PC Brille unterstellst, da genau die PC Spieler ja diejenigen sind die gerne Pixel zählen. Und jetzt plötzlich, nachdem Konsolenspieler immer gesagt haben 4K ist eh nicht so wichtig/dolle sind es die Konsolenspieler die das ganze voranbringen? Na da bin ich jetzt aber platt.
Als nächstes erzählst du mir auch es gibt keinen Bedarf mehr für Smartphones unter 6.5 Zoll, oder welche mit nicht ganz so hohen Auflösungen.
Was für ein dämlicher Kommentar, echt. Und das ist ja wohl der Grund, warum sich eine PS4 Slim nach wie vor verkauft, gell? OMFG
Zuletzt bearbeitet:
Die Wette verlierst du, der Treppenstufeneffekt hilft da enorm.
Was habe ich gewonnen?
Du überschätzt die vermeintliche Vernunftbegabung der Käufer. Zum einen sehen sich nur wenige vorher das ganze an, schon gar nicht mit Vergleichstests und dann wollen die Leute auch noch etwas, um ihren 4K Fernseher zu bespielen. Von daher kann es sich weder Sony noch MS leisten mit eine Full HD Konsole herauszubringen, die nächste Generation muß 4K fähig sein und sei es durch irgendwelche Tricks (Checkerboard oder dynamische Auflösung). Da es keine Full HD Konsole geben wird, entfällt auch jede "was wäre wenn" Vergleichsmöglichkeit.
wurstkuchen
BIOS-Overclocker(in)
Das steigert die Leistung bei 8k und Raytracing von AMD *lel*, von 0.1FPS auf auf 0.2FPS.
AltissimaRatio
BIOS-Overclocker(in)
Ps5 2020 infos - Pastebin.com
Es könnte tatsächlich sein das der Typ einen echten Kontakt zu einem größeren Entwicklerstudio hatte die schon ein Dev kit haben. Immer mehr wird nach und nach bestätigt, zuletzt die News um ein doch früheres GTA6 ..
Es könnte tatsächlich sein das der Typ einen echten Kontakt zu einem größeren Entwicklerstudio hatte die schon ein Dev kit haben. Immer mehr wird nach und nach bestätigt, zuletzt die News um ein doch früheres GTA6 ..
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Ich würde sagen: nicht so viel. Wenn beim Blindtest im direkten Vergleich es kaum jemanden auffällt, fällts wohl generell nur den Erbsen... ich mein Pixelzählern mit 4K Placebo auf.
YouTube
Da du hochskalieren erwähnst
Auch die kleinere Konsole kann ohne Probleme als 4 K Konsole vermarktet werden. Von daher sehe ich gerade, dass die Diskussion zu nichts führt. Die eine Konsole hat halt eine interne Renderauflösung von 1440p und skaliert hoch und die andere "echte 4K". Problem gelöst, man kann wieder meine 2 unterschiedlichen Varianten anbieten.
Marketingproblem auch gelöst.
Jeder kann das bespielen was er will.
Und: ich seh den Unterschied nicht wirklcih und meine Augen sind erst letzte Woche untersucht worden (und schwer in Ordnung )
Wer Jahrelang auf einem älteren System gezockt hat, merkt nicht sofort beim Spielen einer neuen Konsole, dass es NOCH besser gehen würde. Noch dazu, da eh alle Pixeleffekte gewohnt sind von der aktuellen Konsole
Für mich könnten Konsolen sowieso nativ auch in 900P rendern, ist ja egal. Dank Upscaling und KI (wie DLSS) könnten da trotzdem super Bilder rauskommen die dann an 4K nicht ganz herankommen ABER 4-8x weniger Grafikleistung benötigen. Das würde der Grafikentwicklung enorm helfen, weil dann endlich wieder die ganze Leistung in schönere Grafik und nicht "ein paar Treppchen weniger" hineinfließt.
Naja 8K ist ja wieder nur ein Schlagwort fürs Marketing. Kommt wahrscheinlich/hoffentlich nur fürs Video upscaling.
Und für die paar Leute, die glauben mit 4k oder gar 8k sieht alles noch viel besser aus, wird man schon irgendwelche Spiele aus den 90ern ausgraben die dann dafür in 8K laufen und dann wirds wieder Leute geben, die behaupten, das sei Grafik aus dem Jahr 2020, weil Auflösung ist ja so viel wichtiger wie Objekt/Weltdetails oder generell Grafik wenns um die Darstellung geht.
Ein anderer Trick ist sich einfach weiter wegzusitzen vom TV, damit man einfach effektiv eine höhere Pixeldichte hat.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Ich würde sagen: nicht so viel. Wenn beim Blindtest im direkten Vergleich es kaum jemanden auffällt, fällts wohl generell nur den Erbsen... ich mein Pixelzählern mit 4K Placebo auf.
YouTube
Da du hochskalieren erwähnst
Auch die kleinere Konsole kann ohne Probleme als 4 K Konsole vermarktet werden. Von daher sehe ich gerade, dass die Diskussion zu nichts führt. Die eine Konsole hat halt eine interne Renderauflösung von 1440p und skaliert hoch und die andere "echte 4K". Problem gelöst, man kann wieder meine 2 unterschiedlichen Varianten anbieten.
Marketingproblem auch gelöst.
Jeder kann das bespielen was er will.
Und: ich seh den Unterschied nicht wirklcih und meine Augen sind erst letzte Woche untersucht worden (und schwer in Ordnung )
Wer Jahrelang auf einem älteren System gezockt hat, merkt nicht sofort beim Spielen einer neuen Konsole, dass es NOCH besser gehen würde. Noch dazu, da eh alle Pixeleffekte gewohnt sind von der aktuellen Konsole
Für mich könnten Konsolen sowieso nativ auch in 900P rendern, ist ja egal. Dank Upscaling und KI (wie DLSS) könnten da trotzdem super Bilder rauskommen die dann an 4K nicht ganz herankommen ABER 4-8x weniger Grafikleistung benötigen. Das würde der Grafikentwicklung enorm helfen, weil dann endlich wieder die ganze Leistung in schönere Grafik und nicht "ein paar Treppchen weniger" hineinfließt.
Naja 8K ist ja wieder nur ein Schlagwort fürs Marketing. Kommt wahrscheinlich/hoffentlich nur fürs Video upscaling.
Und für die paar Leute, die glauben mit 4k oder gar 8k sieht alles noch viel besser aus, wird man schon irgendwelche Spiele aus den 90ern ausgraben die dann dafür in 8K laufen und dann wirds wieder Leute geben, die behaupten, das sei Grafik aus dem Jahr 2020, weil Auflösung ist ja so viel wichtiger wie Objekt/Weltdetails oder generell Grafik wenns um die Darstellung geht.
Ein anderer Trick ist sich einfach weiter wegzusitzen vom TV, damit man einfach effektiv eine höhere Pixeldichte hat.
Du kannst keine effektiv höhere Pixeldichte haben, wie wichtig diese ist hängt vom Sitzabstand ab, dass die Meisten wenig Unterschied zwischen Full HD und 4k bei 5 Meter Sitzabstand sehen ist wenig verwunderlich. Wer es allerdings nicht bei 60cm bei 27 Zoll erkennt, der sollte dringendst zum Augenarzt.
Und doch bei alten Spielen hilft eine hohe Auflösung ebenfalls enorm, aber da du ganz offensichtlich keinen 4k Monitor hast, schwätzt du eben nur
.
4thVariety
BIOS-Overclocker(in)
Bei 28 Zoll am PC sieht man den Unterschied zwischen 1920x1080 und 2560x1440.
Den Unterschied zwischen 2560x1440 und 3840x2160 sehe ich nur mit Adleraugen bei einem Standbild. Wenn am Bildschirm die Action tobt ist es vorbei.
Im Kino kommen sehr oft sog. 2k Projektoren zum Einsatz, damit ist dann 2048 x 1080, was auf die Größe der Leinwand betrachtet, nicht so prall ist. Aber das ist die Auflösung in der die meisten Kinos laufen. Beschwert sich da einer?
Mit etwas Glück hat der beste Saal Eures Kinos einen 4k Projektor mit 4096x2160, da muss man aber schon weit vorne sitzen und selbst dann sind ja oft Lautsprecher hinter der Leinwand was diese zum vibrieren bringt, also ist die Auflösung auch wieder im A.
Kinos der Spitzenklasse wie das Cinecitta in Nürnberg haben dann Dual-Projektor Setups, ein Projektor für jedes Auge. Dual-2k oder Dual-4k. (Kino-Saal-Infos)
Das Cinemagnum in Cinecitta hat Quad-4k Projektoren auf einer Leinwand so groß wie 1,5 Basketballfelder, aber der Content selber ist dann auch nur in 4k. Wenn ich keine Pixel sehe wenn ich meinen Kopf drehen kann um das Bild zu erfassen, dann hat ein 4k PC Schirm den ich mit einem Blick erfassen kann erst recht kein Auflösungsproblem.
Was man sehen kann ist zwei Monitore zu nehmen, einen nativ 1440p, einen nativ 4k und mit einem Lichtmessgerät auf exakt die gleiche Helligkeit einstellen bei maximal 30% der möglichen Helligkeit der Bildschirme. Dann auf beiden ein rein weißes Bild einstellen. Wenn man sich jetzt vor beide setzt und den Kopf so ganz leicht hin und her bewegt, dann kann man der Meinung sein, ein Bildschirm wäre dunkler, weil der 1440p Schirm das gröbere Fliegengitter hat. Dann stellt man beide gleich ein nahe der 100% Helligkeits Grenze, die Pupille des Menschen macht zu und auch der Unterschied ist beim Teufel.
Wer daheim seinen 1080p TV mit einem 4k TV ersetzt wird einen Unterschied sehen, aber im Hinblick auf die Sitzentfernung wird das nicht die Auflösung sein. Der 4k TV wird ein besseres Panel haben mit besseren Farben und Lichstärker (vielleicht mit HDR), das wird man sehen. Die Anzahl der Pixel ist jedoch nicht kriegsentscheidend.
Ich hab auch gedacht "Boah, Diablo3 nur noch in 4k". Als es dann 2 Wochen in 1440p lief hab ich das nicht mal gemerkt. Wenn Division 2 nach dem Update die Grafikeinstellungen auf 4k zurückstellt und die fps beim Teufel sind, dann sieht man auch nicht sofort, dass die Renderauflösung wieder auf 100% steht. Man muss im Menü nachsehen. Vom Preis her ist ein 4k Monitor ja oft schon billiger von daher kann man ihn kaufen. Wenn die Graka aber nur 1440p in 60fps packt, dann kann man das getrost hinnehmen. Das ist ganz entspannt genug.
Den Unterschied zwischen 2560x1440 und 3840x2160 sehe ich nur mit Adleraugen bei einem Standbild. Wenn am Bildschirm die Action tobt ist es vorbei.
Im Kino kommen sehr oft sog. 2k Projektoren zum Einsatz, damit ist dann 2048 x 1080, was auf die Größe der Leinwand betrachtet, nicht so prall ist. Aber das ist die Auflösung in der die meisten Kinos laufen. Beschwert sich da einer?
Mit etwas Glück hat der beste Saal Eures Kinos einen 4k Projektor mit 4096x2160, da muss man aber schon weit vorne sitzen und selbst dann sind ja oft Lautsprecher hinter der Leinwand was diese zum vibrieren bringt, also ist die Auflösung auch wieder im A.
Kinos der Spitzenklasse wie das Cinecitta in Nürnberg haben dann Dual-Projektor Setups, ein Projektor für jedes Auge. Dual-2k oder Dual-4k. (Kino-Saal-Infos)
Das Cinemagnum in Cinecitta hat Quad-4k Projektoren auf einer Leinwand so groß wie 1,5 Basketballfelder, aber der Content selber ist dann auch nur in 4k. Wenn ich keine Pixel sehe wenn ich meinen Kopf drehen kann um das Bild zu erfassen, dann hat ein 4k PC Schirm den ich mit einem Blick erfassen kann erst recht kein Auflösungsproblem.
Was man sehen kann ist zwei Monitore zu nehmen, einen nativ 1440p, einen nativ 4k und mit einem Lichtmessgerät auf exakt die gleiche Helligkeit einstellen bei maximal 30% der möglichen Helligkeit der Bildschirme. Dann auf beiden ein rein weißes Bild einstellen. Wenn man sich jetzt vor beide setzt und den Kopf so ganz leicht hin und her bewegt, dann kann man der Meinung sein, ein Bildschirm wäre dunkler, weil der 1440p Schirm das gröbere Fliegengitter hat. Dann stellt man beide gleich ein nahe der 100% Helligkeits Grenze, die Pupille des Menschen macht zu und auch der Unterschied ist beim Teufel.
Wer daheim seinen 1080p TV mit einem 4k TV ersetzt wird einen Unterschied sehen, aber im Hinblick auf die Sitzentfernung wird das nicht die Auflösung sein. Der 4k TV wird ein besseres Panel haben mit besseren Farben und Lichstärker (vielleicht mit HDR), das wird man sehen. Die Anzahl der Pixel ist jedoch nicht kriegsentscheidend.
Ich hab auch gedacht "Boah, Diablo3 nur noch in 4k". Als es dann 2 Wochen in 1440p lief hab ich das nicht mal gemerkt. Wenn Division 2 nach dem Update die Grafikeinstellungen auf 4k zurückstellt und die fps beim Teufel sind, dann sieht man auch nicht sofort, dass die Renderauflösung wieder auf 100% steht. Man muss im Menü nachsehen. Vom Preis her ist ein 4k Monitor ja oft schon billiger von daher kann man ihn kaufen. Wenn die Graka aber nur 1440p in 60fps packt, dann kann man das getrost hinnehmen. Das ist ganz entspannt genug.
Taonris
BIOS-Overclocker(in)
Natürlich verkauft sich die 2013 angekündigte PS4 nach wie vor, bei einer neu angekündigten PS5 brauch ich aber irgendein Feature das für den normalen Konsolenkunden greifbar ist, irgendwelche Hardware Specs sind das sicher nicht den außer der Speicherkapazität wird der Konsolenspieler wenig mit Navi und Ryzen anfangen können. 4K ist da ein greifbarer Begriff weils der aktuelle Standard bei den Fernsehern ist, gleiches gilt für HDR. Wieso man eine FHD-Konsole bringen soll versteh ich allerdings nicht, FIFA, Fortnite, CoD und viele andere Third-Party Spiele werden auf der neuen Hardware in 4K laufen besonders weil gegen Anfang der Generation ohnehin die alten Engines der letzten Generation weiter genutzt werden und es zahlreiche Ports geben wird, alternativ wirds in den meisten Spielen sowieso High-Framerate Modis geben wie jetzt bei der X oder der Pro. Mit mehreren Modellen verwirrt man die Kundschaft, erhöht den Aufwand für Ports und teilt die Community schon zum Release unnötig auf.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich würde sagen: nicht so viel. Wenn beim Blindtest im direkten Vergleich es kaum jemanden auffällt, fällts wohl generell nur den Erbsen... ich mein Pixelzählern mit 4K Placebo auf.
YouTube
Da du hochskalieren erwähnst
Auch die kleinere Konsole kann ohne Probleme als 4 K Konsole vermarktet werden. Von daher sehe ich gerade, dass die Diskussion zu nichts führt. Die eine Konsole hat halt eine interne Renderauflösung von 1440p und skaliert hoch und die andere "echte 4K". Problem gelöst, man kann wieder meine 2 unterschiedlichen Varianten anbieten.
Marketingproblem auch gelöst.
Jeder kann das bespielen was er will.
Und: ich seh den Unterschied nicht wirklcih und meine Augen sind erst letzte Woche untersucht worden (und schwer in Ordnung )
Wer Jahrelang auf einem älteren System gezockt hat, merkt nicht sofort beim Spielen einer neuen Konsole, dass es NOCH besser gehen würde. Noch dazu, da eh alle Pixeleffekte gewohnt sind von der aktuellen Konsole
Für mich könnten Konsolen sowieso nativ auch in 900P rendern, ist ja egal. Dank Upscaling und KI (wie DLSS) könnten da trotzdem super Bilder rauskommen die dann an 4K nicht ganz herankommen ABER 4-8x weniger Grafikleistung benötigen. Das würde der Grafikentwicklung enorm helfen, weil dann endlich wieder die ganze Leistung in schönere Grafik und nicht "ein paar Treppchen weniger" hineinfließt.
Naja 8K ist ja wieder nur ein Schlagwort fürs Marketing. Kommt wahrscheinlich/hoffentlich nur fürs Video upscaling.
Und für die paar Leute, die glauben mit 4k oder gar 8k sieht alles noch viel besser aus, wird man schon irgendwelche Spiele aus den 90ern ausgraben die dann dafür in 8K laufen und dann wirds wieder Leute geben, die behaupten, das sei Grafik aus dem Jahr 2020, weil Auflösung ist ja so viel wichtiger wie Objekt/Weltdetails oder generell Grafik wenns um die Darstellung geht.
Ein anderer Trick ist sich einfach weiter wegzusitzen vom TV, damit man einfach effektiv eine höhere Pixeldichte hat.
900p? Oh Gott bitte nein! Alles nur das nicht wieder. Das eine sollte das andere nicht ausschließen. Die Hardware muss potent genug sein um in einer ansprechenden Auflösung also mindestens 1080p idealerweise 4k, viele und hochaufgelöste Details darzustellen. Das muss das Ziel sein und nicht die Auflösung zu reduzieren, um mehr Details darzustellen, um weniger Hardware Leistung zu benötigen. Dass sich die neuen Konsolen genau in diese Richtung entwickeln finde ich absolut begrüßenswert und vor allem bin ich jetzt sehr gespannt, auf die Antwort von Microsoft und wie deren Spielkonsole in Sachen Leistung ausfällt.
MfG
K
KrHome
Guest
Ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass Sony auf eine gemischte Ram Ausstattung für GPU und CPU setzt. Die PS5 soll abwärtskompatibel zur Unified Architektur der PS4 sein.
8GiB VRam + 16GiB Ram halte ich für extrem unwahrscheinlich und wenn es eine solche Konfiguration geben wird, dann ist GDDR6 + DDR4 deutlich einleuchtender als HBM2 + DDR4. Navi ist auf GDDR6 ausgelegt und die preisliche Entwicklung dieses Speichers ist deutlich besser prognostizierbar, was extrem wichtig für eine Konsole ist.
Am Ende des Tages tippe ich auf 16GiB GDDR6 + ein paar GiB DDR4 für Dienste wie Videocapturing als Cache.
Zudem kann gerade die Ram Ausstattung noch kurz vor der Massenproduktion auf 24GiB GDDR6 angepasst werden, wenn der Speicher günstiger sein sollte als vorher kalkuliert.
8GiB VRam + 16GiB Ram halte ich für extrem unwahrscheinlich und wenn es eine solche Konfiguration geben wird, dann ist GDDR6 + DDR4 deutlich einleuchtender als HBM2 + DDR4. Navi ist auf GDDR6 ausgelegt und die preisliche Entwicklung dieses Speichers ist deutlich besser prognostizierbar, was extrem wichtig für eine Konsole ist.
Am Ende des Tages tippe ich auf 16GiB GDDR6 + ein paar GiB DDR4 für Dienste wie Videocapturing als Cache.
Zudem kann gerade die Ram Ausstattung noch kurz vor der Massenproduktion auf 24GiB GDDR6 angepasst werden, wenn der Speicher günstiger sein sollte als vorher kalkuliert.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
