tallantis
Software-Overclocker(in)
Die Konkurrenz weiß immer was der Gegner macht, auch ohne die Öffentlichkeit. Was glaubst du warum so viele Fold Handys gleichzeitig vorgestellt wurden.
Playstation 5: Angeblicher Leak zur Speicherkonfiguration - HBM2 statt GDDR6?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Die Konkurrenz weiß immer was der Gegner macht, auch ohne die Öffentlichkeit. Was glaubst du warum so viele Fold Handys gleichzeitig vorgestellt wurden.
ric84
Software-Overclocker(in)
ich bin schon sehr auf die neue Xbox gespannt. MS wird nicht noch einmal zulassen, technisch hinter der PS zu liegen, vermute ich mal.
MfG
Und zuletzt freuen wir uns Endkunden, dass die 2 Giganten sich gegenseitig pushen, das bessere Stück Konsole abzuliefern.
Narbennarr
BIOS-Overclocker(in)
Könnte mir gut vorstellen, dass AMD da gute Angebote gemacht hat um so HBM zu verbreiten. Kommen die Konsolen mit HBM und die Games werden auf diese Hardware optimiert besteht die Hoffnung das auch am Rechner die vorhandene Leistung besser ausgespielt werden kann.
Im Endeffekt dürfte AMD viel daran gelegen sein den Konsolenmarkt noch weiter zu dominieren und ihre Infrastruktur zu verbreiten. Dinge wie das letzte Frame oder der Verbrauch spielen dabei nicht so eine riesige Rolle (dann wird das Teil halt laut...). Und Sony macht mit ner verkauften Konsole afaik eh nicht soviel Gewinn, sondern mit allem was danach kommt.
angelicanus
PC-Selbstbauer(in)
Nicht zwingend, vieles wurde parallel entdeckt /erfunden und dass nicht auf Grund von Spionage, sondern weil bestimmtes Wissen an verschiedenen Orten oft auch die gleichen Entwicklungen anstößt.
Aber ganz davon ab, da beide aller Voraussicht eh die gleiche Hardwarebasis haben, können sie vermutlich in etwa abschätzen wie stark der Konkurrent ist.
Ghostshield
PC-Selbstbauer(in)
Ich kann mir das gut verstellen das HBM2 in der Konsole Platz findet, denn alleine durch der Masse wird der Preis ordentlich gedrückt.
Aber ein Mix aus 8GB schnellen HBM2 und 12GB langsamen DDR4 halte ich nicht für schlau, da denke ich das die es Kostengründen so machen.
Aber ein Mix aus 8GB schnellen HBM2 und 12GB langsamen DDR4 halte ich nicht für schlau, da denke ich das die es Kostengründen so machen.
Bunny_Joe
BIOS-Overclocker(in)
Hier ein Mockup von mir wie ich es mir vorstellen könnte als Package.
GPU und CPU in 7nm, der I/O-Die in 14nm.
Die 16GB GDDR6 wie gewohnt auf dem Mainboard.
Könnte doch machbar sein, oder?
Edit: Ok, die Navi GPU müsste selbst noch eine I/O Einheit haben, ansonsten würde das nicht funktionieren mit dem HBM.
Aber der 14nm I/O-Chip würde dann per IF die GPU <-> CPU Kommunikation übernehmen, sowie den GDDR6 Speicher und HDMI, etc.
GPU und CPU in 7nm, der I/O-Die in 14nm.
Die 16GB GDDR6 wie gewohnt auf dem Mainboard.
Könnte doch machbar sein, oder?
Edit: Ok, die Navi GPU müsste selbst noch eine I/O Einheit haben, ansonsten würde das nicht funktionieren mit dem HBM.
Aber der 14nm I/O-Chip würde dann per IF die GPU <-> CPU Kommunikation übernehmen, sowie den GDDR6 Speicher und HDMI, etc.
Zuletzt bearbeitet:
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Klar, mit einer 14 Teraflops GCN GPU
. Am Ende hockt etwas auf dem Niveau einer Vega VII in der Konsole, während die Nvidia Gen die jetzt schon deutlich stärker ist, in 7nm rauskommt, es wird so wie immer sein, Leistung auf dem Niveau eines 600€ Computers.
4thVariety
BIOS-Overclocker(in)
AMD, Intel und Nvidia haben jeder seinen eigenen Sack Technologien und Herausforderungen.
AMDs Stärke ist die Integration von CPU, GPU und RAM auf ein Bauelement. Besonders hervorzuheben ist, dass AMD den Speicher dabei bis 16GB hochtreiben kann, das ist ein absolutes Alleinstellungsmerkmal. Aber sowohl im Bereich CPU Leistung, als auch GPU Leistung, kann AMD ganz oben mitspielen. Vielleicht hat Nvidia eine Graka (2080TI) die schneller ist, vielleicht hat Intel eine CPU die schneller ist. In Kombination CPU+GPU+RAM macht niemand AMD was vor. AMD muss nicht bei allem der beste sein, die sind einfach über alle Bereiche in den Top 10%, was zum Resultat hat, dass niemand einfach mal eben einen besseren Chip anbieten kann, der alles auf sich vereint.
Intels Stärke ist die CPU. Intel kann eine Grafikkarte mit in die CPU einbauen, ja, aber nicht so wie AMD, die wohl essentiell eine Radeon7 mit Ryzen 3 in die PS5 einbauen könnten, wenn eine 1000€ Konsole denn eine gute Idee wäre. Kein Wunder also, wenn Intel jetzt dicke Grakas bauen will. Selbst wenn Intel die Nvidia 2080Ti nicht schlagen wird, Intel merkt einfach, dass sie etwas größeres brauchen, um es mit ihren CPUs zu kombinieren, wenn sie jemals ihre jetzige Marktposition erweitern wollen, bzw. bei Laptops nicht langsam unter die Räder kommen wollen. Denn mehr CPU braucht dort auch niemand. Intels Schwäche ist derzeit die RAM Anbindung ihrer Produkte. Da ist nichts mit HBM Speicher auf dem Chip selbst, da wird noch mit klassischen RAM Design gearbeitet. Im Hinblick auf Intels Rolle auf dem Servermarkt ist das auch absolut richtig. Da will man einen Server haben, den man mit RAM bestückt wie man es braucht und nicht die ganze CPU tauschen wollen, weil der HBM darin den Geist aufgibt. Wenn Intel also in den Massenmarkt will den AMD gerade bearbeitet, braucht Intel mehr als eine Art seine Chips zu entwerfen. Der große Vorteil von Intel ist, dass sie unvorstellbare eigene Produktionskapazität haben.
Nvidia hat den Laserfokus auf Grafikkarten, darin sind sie die besten. Auf die reine Anzahl der Transistoren betrachtet, zeigt Nvidia ganz klar, dass der jetzige Weg nach vorne mehr Transistoren auf der GPU sind, wohingegen die CPU weitaus weniger Transistoren braucht um die GPU auszulasten. Das spricht weiter dafür, dass für alle Marktsegmente mit Fokus auf Grafikleistung weiter den Weg gehen den Konsolen gegangen sind und das ist, dass die Grafikkarte der Zukunft bereits eine CPU mit verbaut hat die sie antreibt. Nvidias große Schwäche ist, dass sie keine x86 Lizenz haben, um so eine CPU selber zu bauen. Mir ist immer noch unklar, ob Nvidia mit der Übernahme von Mellanox nun eine solche Lizenz besitzt. Nvidia geht Intel und AMD etwas aus dem Weg mit dem Fokus auf AI und Automobilindustrie. Ansonsten ist Nvidia dazu verdammt Marktführer bei PC Grafikkarten zu sein, denn mit dem Blick darauf was in 5 oder 10 Jahren sein wird, könnte es sein, dass Nvidia im Moment nichts in der Pipeline hat was ihren Hauptmarkt auch dann noch bedient. Ironischerweise hängt Nvidia da auch ein bisschen am Tropf von Microsoft, denn solange Microsoft eine strikte Trennung zwischen Xbox und Windows aufrecht erhält, hat Nvidia diesen PC Markt den sie haben. Aber an dem Tag an dem Microsoft sagt "screw it, hier habt ihr eine WIndows 10 Home Version für Xbox X", ist Nvidia geliefert. Machen wir uns nicht vor, das ganze Segment Windows Spiele PC hängt von dieser Trennung ab. Microsoft ist in der Lage den kompletten Markt von Spiele PC unter 1200€ mit einem Schlag zu bereinigen und auf sich zu ziehen. AMD hat davor keine Angst, die machen die Chips für Microsoft. Nvidia jedoch, die gehen schon seit einiger Zeit immer stärker in das Hochpreissegment. Die Handel die jemand der sich auf einen Hügel zurückzieht, weil er ahnt, der Tsunami kommt.
Bonus Qualcom:
Man vergisst die leicht, aber wer in fast jedem Handy und fast jedem TV steckt, der hat offensichtlich etwas richtig gemacht, wo AMD, Intel und Nvidia geschlafen haben. Qualcom ist unschlagbar, wenn es darum geht Chips im Bereich von 1-2 Watt zu bauen, wenn der Verbrauch dann aber auf 10-15W steigen kann schlägt Intel zu und ist eigentlich besser. Das Segment 65-250W Leistung kann Qualcom gar nicht bedienen
Wenn Sony (oder Google für Stadia) jetzt auf Einkaufstour geht, dann machen die das mit einem 10 Jahresplan. Da ist nicht nur die Frage, ob der Chip in 7nm gefertigt wird, sondern wann der Refresh auf 5nm fertig ist. So eine Konsole hat schließlich einen klar definierten Presizyklus der bei 400€ beginnt und dann auf 200€ absinkt gegen Ende der Lebenszeit.
Qualcom beherrscht den Refreshzyklus, ist aber in dem Moment raus, an dem Sony 180W Strom in die Konsole pumpen will.
Nvidia hat die Grafikkarte, aber keine CPU und kein HBM. Das bedeutet mehr Bauteile, höhere Baukosten. Refreshes die den Preis senken kann Nvidia ganz gut.
Intel hat die CPU und kann die mit einer GPU kombinieren, nur ist die halt sehr langsam. Speicher wird auch extra verlötet, also wiederum höhere Kosten. Intel kann im Prinzip die ganze Konsole fertigen, samt Refreshes und Presiabsenkung über Vertragslaufzeit, aber die fehlende GPU ist hat ein absolutes Nogo und damit ist Intel raus.
AMD hat eine GPU in dem Leistungsbereich der relevant ist, kann eine CPU und den Speicher mit auf einen Chip packen, somit bekommt Sony alles aus einer Hand und muss nur einmal löten. Das ist der Moment an dem AMD den Zuschlag einsackt.
AMDs Stärke ist die Integration von CPU, GPU und RAM auf ein Bauelement. Besonders hervorzuheben ist, dass AMD den Speicher dabei bis 16GB hochtreiben kann, das ist ein absolutes Alleinstellungsmerkmal. Aber sowohl im Bereich CPU Leistung, als auch GPU Leistung, kann AMD ganz oben mitspielen. Vielleicht hat Nvidia eine Graka (2080TI) die schneller ist, vielleicht hat Intel eine CPU die schneller ist. In Kombination CPU+GPU+RAM macht niemand AMD was vor. AMD muss nicht bei allem der beste sein, die sind einfach über alle Bereiche in den Top 10%, was zum Resultat hat, dass niemand einfach mal eben einen besseren Chip anbieten kann, der alles auf sich vereint.
Intels Stärke ist die CPU. Intel kann eine Grafikkarte mit in die CPU einbauen, ja, aber nicht so wie AMD, die wohl essentiell eine Radeon7 mit Ryzen 3 in die PS5 einbauen könnten, wenn eine 1000€ Konsole denn eine gute Idee wäre. Kein Wunder also, wenn Intel jetzt dicke Grakas bauen will. Selbst wenn Intel die Nvidia 2080Ti nicht schlagen wird, Intel merkt einfach, dass sie etwas größeres brauchen, um es mit ihren CPUs zu kombinieren, wenn sie jemals ihre jetzige Marktposition erweitern wollen, bzw. bei Laptops nicht langsam unter die Räder kommen wollen. Denn mehr CPU braucht dort auch niemand. Intels Schwäche ist derzeit die RAM Anbindung ihrer Produkte. Da ist nichts mit HBM Speicher auf dem Chip selbst, da wird noch mit klassischen RAM Design gearbeitet. Im Hinblick auf Intels Rolle auf dem Servermarkt ist das auch absolut richtig. Da will man einen Server haben, den man mit RAM bestückt wie man es braucht und nicht die ganze CPU tauschen wollen, weil der HBM darin den Geist aufgibt. Wenn Intel also in den Massenmarkt will den AMD gerade bearbeitet, braucht Intel mehr als eine Art seine Chips zu entwerfen. Der große Vorteil von Intel ist, dass sie unvorstellbare eigene Produktionskapazität haben.
Nvidia hat den Laserfokus auf Grafikkarten, darin sind sie die besten. Auf die reine Anzahl der Transistoren betrachtet, zeigt Nvidia ganz klar, dass der jetzige Weg nach vorne mehr Transistoren auf der GPU sind, wohingegen die CPU weitaus weniger Transistoren braucht um die GPU auszulasten. Das spricht weiter dafür, dass für alle Marktsegmente mit Fokus auf Grafikleistung weiter den Weg gehen den Konsolen gegangen sind und das ist, dass die Grafikkarte der Zukunft bereits eine CPU mit verbaut hat die sie antreibt. Nvidias große Schwäche ist, dass sie keine x86 Lizenz haben, um so eine CPU selber zu bauen. Mir ist immer noch unklar, ob Nvidia mit der Übernahme von Mellanox nun eine solche Lizenz besitzt. Nvidia geht Intel und AMD etwas aus dem Weg mit dem Fokus auf AI und Automobilindustrie. Ansonsten ist Nvidia dazu verdammt Marktführer bei PC Grafikkarten zu sein, denn mit dem Blick darauf was in 5 oder 10 Jahren sein wird, könnte es sein, dass Nvidia im Moment nichts in der Pipeline hat was ihren Hauptmarkt auch dann noch bedient. Ironischerweise hängt Nvidia da auch ein bisschen am Tropf von Microsoft, denn solange Microsoft eine strikte Trennung zwischen Xbox und Windows aufrecht erhält, hat Nvidia diesen PC Markt den sie haben. Aber an dem Tag an dem Microsoft sagt "screw it, hier habt ihr eine WIndows 10 Home Version für Xbox X", ist Nvidia geliefert. Machen wir uns nicht vor, das ganze Segment Windows Spiele PC hängt von dieser Trennung ab. Microsoft ist in der Lage den kompletten Markt von Spiele PC unter 1200€ mit einem Schlag zu bereinigen und auf sich zu ziehen. AMD hat davor keine Angst, die machen die Chips für Microsoft. Nvidia jedoch, die gehen schon seit einiger Zeit immer stärker in das Hochpreissegment. Die Handel die jemand der sich auf einen Hügel zurückzieht, weil er ahnt, der Tsunami kommt.
Bonus Qualcom:
Man vergisst die leicht, aber wer in fast jedem Handy und fast jedem TV steckt, der hat offensichtlich etwas richtig gemacht, wo AMD, Intel und Nvidia geschlafen haben. Qualcom ist unschlagbar, wenn es darum geht Chips im Bereich von 1-2 Watt zu bauen, wenn der Verbrauch dann aber auf 10-15W steigen kann schlägt Intel zu und ist eigentlich besser. Das Segment 65-250W Leistung kann Qualcom gar nicht bedienen
Wenn Sony (oder Google für Stadia) jetzt auf Einkaufstour geht, dann machen die das mit einem 10 Jahresplan. Da ist nicht nur die Frage, ob der Chip in 7nm gefertigt wird, sondern wann der Refresh auf 5nm fertig ist. So eine Konsole hat schließlich einen klar definierten Presizyklus der bei 400€ beginnt und dann auf 200€ absinkt gegen Ende der Lebenszeit.
Qualcom beherrscht den Refreshzyklus, ist aber in dem Moment raus, an dem Sony 180W Strom in die Konsole pumpen will.
Nvidia hat die Grafikkarte, aber keine CPU und kein HBM. Das bedeutet mehr Bauteile, höhere Baukosten. Refreshes die den Preis senken kann Nvidia ganz gut.
Intel hat die CPU und kann die mit einer GPU kombinieren, nur ist die halt sehr langsam. Speicher wird auch extra verlötet, also wiederum höhere Kosten. Intel kann im Prinzip die ganze Konsole fertigen, samt Refreshes und Presiabsenkung über Vertragslaufzeit, aber die fehlende GPU ist hat ein absolutes Nogo und damit ist Intel raus.
AMD hat eine GPU in dem Leistungsbereich der relevant ist, kann eine CPU und den Speicher mit auf einen Chip packen, somit bekommt Sony alles aus einer Hand und muss nur einmal löten. Das ist der Moment an dem AMD den Zuschlag einsackt.
Können schon, aber Intel fehlt für so ein Projekt (derzeit) die Grafikpower und Nvidia mit ihren Tegra ist einfach nicht konkurrenzfähig. Reicht ja gerade noch für die Switch.
Reiner Zufall.
Industriespionage und Co. sind ja illegal und das würden solche Firmen ja niemals machen
Ist nicht besser/schlechter als jeder PC. Für Systemspeicher wäre HBM2 wohl einfach Overkill. Die halbe Sekunde schnellere Ladezeit, etc. rechtfertigt keine Kostenverdoppelung.
gangville
Software-Overclocker(in)
ich tippe eher auf einen preis von 499€ oder sogar 599€.
für meine meinung absolut in ordnung, wenn man sich das smartphonemarkt anschaut, wo ein iphone über 1200€ kostet!
außerdem hat sony und microsoft mit ihren konsolen nie gewinn gemacht. das soll sich angeblich ändern.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
So sehr ich mir das wünsche,
ich bezweifle es: aus Kostengründen und weil die TDP das wohl nicht hergibt. Außer eine hoffnungslos heruntergetaktete N20. Aber es wär wenigstens ein Sieg für HBM 2 bzw. eigentlich 2.5 oder vielleicht schon HBM3
Falls Navi wieder GCN basierend ist, kann mans pi mal Daumen ungefähr einschätzen.Warum...weisst du bereits wie Navi performt??
Ist dank dem Bestreben von AMD das ganze etwas modularer aufzubauen natürlich eine Möglichkeit. Ich tippe trotzdem eher auf einen Single Chip
Dein Ansatz hat viele Vorteile, aber auch Nachteile
Zuletzt bearbeitet:
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Intel müsste lediglich die Anzahl der EUs ordentlich nach oben schrauben. DIe können durchaus mit AMD mithalten. Noch dazu, weil auf der Konsole die Softwareinfrastruktur mitentwickelt wird und Intel hier nicht so viel aufzuholen hat wie am PC (Herstellersupport, Treibe etc..)
Ich weiß, dass das Sarkasmus war, aber dennoch: solche Dinge sind immer schon min 1 Jahr vorher bekannt.Reiner Zufall.
Industriespionage und Co. sind ja illegal und das würden solche Firmen ja niemals machen
Bei der TDP bekommt man durch 7nm massiven Spielraum. Zen2 wird unheimlich effizient bei ~3GHz arbeiten, das ist ja schon jetzt bei gemäßigten Taktraten trotz 14nm bzw. 12nm der Fall.
Eine Vega56 würde in 7nm sicherlich nur noch rund 100W (evtl. etwas mehr) ziehen, wenn man denselben Takt als Grundlage nimmt und nicht wie bei der VII an die Kotzgrenze geht. Was natürlich bei Konsolen nicht der Fall sein wird. Da zudem unbekannt ist, was AMD mit Navi verändert hat, kann das architekturbedingt auch noch nach unten gehen. Gerade potentieller RT-Support in Hardware könnte da einiges umgekrempelt haben.
Ich hab nur noch die Zahlen von DF damals im Kopf, da hat die PS4 Pro bei Infamous: Second Son in UHD 150W-160W gezogen. Mindestens Vega56-Leistung ist da dank 7nm definitiv möglich.
Taonris
BIOS-Overclocker(in)
ich bin schon sehr auf die neue Xbox gespannt. MS wird nicht noch einmal zulassen, technisch hinter der PS zu liegen, vermute ich mal.
MfG
Wenn dass das einzige Alleinstellungsmerkmal der neuen Konsole von MS ist wird man ordentlich auf die Nase fallen, man hat derzeit die mit Abstand stärkste Box jedoch sind die Verkaufszahlen am absoluten Tiefpunkt, klar wirst du mit einem Halo als Launch-Titel ein paar Kunden finden aber ansonsten wird es MS richtig schwer gegen Sony und Nintendo haben.
Meint Samsung nicht das man schon jetzt die Nachfrage an HBM2 nicht decken kann? Wie soll man dann die neuen Konsolen ausstatten, der Typ der die Specs im Dezember geleakt hat, die diese Woche von Cerny mehr oder weniger bestätigt wurden geht von 24GB aus davon wird man wohl auch ein paar GB DDR4 verbauen, aber trotzdem wird das auch damit kaum umsetzbar sein.
Die 400€ halte ich auch für unrealistisch besonders bei der Antwort die von Cerny kam.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Das ist irgendwie mein Problem mit den AMD Karten: die erreichen im neuen Prozess dann Effizienzen, die Nvidia in der vorigen Generation hatte.
Eine 1080 hat untertaktet und -volted auch eine 100W TDP und das mit GDDR5(X) Speicherinterface.
Da muss also deutlich mehr kommen für mich, damit ich das als großen Sprung empfinde.
Zwischen Fiji und Vega und Vii hat sich wenig getan was die reine Leistung betrifft und das obwohl 3(!) verschiedene Prozesse eingesetzt wurden. Riesen Sprünge erwarte ich also lieber nicht. Aja alle 3 bei einer 300W TDP
Das ist die Leistung die man am PC seit 2014 haben kann, das finde ich eher ernüchternd
G
Gast1655586602
Guest
Bei jeder neuen Meldung über die PS5 werden die Aussagen unrealistischer. Die Konsole kommt etwa in 18-24 Monaten und soll jetzt bereits schneller sein als alles bisherige auf dem Markt? Schneller und besser bestückt als dicke PCs? Da lachen ja die Hühner!
Jaja, Sony & Co. haben sicherlich vor Release neuer Konsolen noch nie gelogen um besser dazustehen.
Bei dem ganzen Schnickschnack kostet die PS5 mindestens 500-600€. Wird genau so ein Flop und Verlustgeschäft wie anfangs die Playstation 3. Damals wollte Sony auch zeigen, was man kann. Problem waren nur die Käufer. Keiner kauft sich eine Konsole für über 500€. Dazu hatte man damals die abartigen Preise für Bluray-Laufwerke als Pluspunkt.
Wird spannend ist diese Katastrophe live mit anzusehen.
Jaja, Sony & Co. haben sicherlich vor Release neuer Konsolen noch nie gelogen um besser dazustehen.
Bei dem ganzen Schnickschnack kostet die PS5 mindestens 500-600€. Wird genau so ein Flop und Verlustgeschäft wie anfangs die Playstation 3. Damals wollte Sony auch zeigen, was man kann. Problem waren nur die Käufer. Keiner kauft sich eine Konsole für über 500€. Dazu hatte man damals die abartigen Preise für Bluray-Laufwerke als Pluspunkt.
Wird spannend ist diese Katastrophe live mit anzusehen.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Ende 2018 hatte ein kleiner 3rd party entwickler wie es scheint schon paar richtige angaben zur PS5 gemacht
Ps5 2020 infos - Pastebin.com
Sind zwar insgesamt recht vorhersehbare Fakten, aber er scheint dann tatsächlich auch ein Insider zu sein.
Wird wohl so ähnlich kommen
Die Zahlen sind absoluter Blödsinn, es gibt einen gewissen Preis für Flashspeicher und den muß auch Sony hinblättern. Der größte Posten, um den man als Privatkäufer nicht herum kommt, ist die Umsatzsteuer. Sony kann eventuell noch ein wenig sparen, wenn sie die SSD aufs Mainboard löten, recht viel mehr aber nicht.
Nur in deinen (echt abgefahrenen) Träumen.
Momentan ist die Leistung einer Vega 56 bis 64 im Gespräch und das ist eher ein 600€ PC, nicht sonderlich viel mehr. Bis die Entwickler die Hardware optimal nutzen, werden wohl auch noch 3-4 Jahre ins Land gehen, bis dahin mach der PC die Konsolen platt, so wie immer.
Du wirst schon wissen, warum du dir einen 1500€ Gaming PC kaufen möchtest. Bis heute stelle ich mir die Frage, ob du das mit den Konsolen ernst meist oder nur rumtrollst, der 1500€ PC läßt eher letzteres vermuten.
Ähnliche Themen
