Nvidias TressFX-Konter Hairworks: PhysX-Programmierer erklärt die Technik im Interview - Tolles Vergleichsvideo

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Nvidias TressFX-Konter Hairworks: PhysX-Programmierer erklärt die Technik im Interview - Tolles Vergleichsvideo

Der bei Nvidia als Programmierer in der PhysX-Abteilung tätige Tae-Yong Kim stand den Kollegen von Physxinfo Rede und Antwort zu Hairworks. Darin verrät der Programmierer, was es mit dem TressFX-Konter auf sich hat, warum man sich für einen CUDA-losen Ansatz entschieden hat und welche Möglichkeiten er Spieleentwicklern bietet. Passend dazu gibt es ein tolles Vergleichsvideo mit und ohne Effekt aus Call of Duty: Ghosts.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Nvidias TressFX-Konter Hairworks: PhysX-Programmierer erklärt die Technik im Interview - Tolles Vergleichsvideo

 

[MysticBinary82]

AW: Nvidias TressFX-Konter Hairworks: PhysX-Programmierer erklärt die Technik im Interview - Tolles Vergleichsvideo

Oh Gott sieht das Fell unrealistisch aus. als ob es keine Gravitation gäbe und die Haare ganz frisch gewaschen sind. Man muss sich im realen leben ganz schon stark bewegen bevor die Haare überhaupt aus der form gerissen werden. Ansonsten bewegen sich immer alle wie ein recht großer "klumpen". Da gefallen mir die Bewegungen von Laras TressFX 2.0 Haar viel besser (Nicht dieses Video hier).

 

[marv04]

AW: Nvidias TressFX-Konter Hairworks: PhysX-Programmierer erklärt die Technik im Interview - Tolles Vergleichsvideo

Call of Duty Ghosts ? Soll das ein Scherz sein ?

Die Unterschiede sind kaum sichtbar, nur am Schwanz hinten, und selbst da sieht das ganze irgendwie unscharf aus, irgendwie nach Blur-Effekt. Ich glaube Ghosts ist einfach das falsche Spiel dafür.

 

[pcfreak12]

AW: Nvidias TressFX-Konter Hairworks: PhysX-Programmierer erklärt die Technik im Interview - Tolles Vergleichsvideo

Da kann ich meinem Vorredner nur zustimmen, Tress FX 2.0 finde ich besser. Aber endlich ein PhysX Feature dass auf Direct Compute setzt statt auf CUDA. Ein erster Schritt in die richtige Richtung, wie ich finde. Fragt sich nur wie Nvidias darauf reagieren, wenn sie um fast das komplette Cumpute beschnitten sind.

MfG

 

[Skysnake]

AW: Nvidias TressFX-Konter Hairworks: PhysX-Programmierer erklärt die Technik im Interview - Tolles Vergleichsvideo

Also übersetzen wir das mal:

"AMD hat mit ihrem scheis offenen Zeug uns ans Bein gepissed, und wir spüren, dass die Entwickler weniger Interesse an unseren propritären Dingen haben, die zwingend ne nVidia GPU brauchen. Daher machen wir die Features, die AMD oder sonst wer für alle anbietet ab sofort auch für alle verfügbar. So lange es aber kein Konkurrenzprodukt gibt, bleiben wir bei CUDA so lange es nur geht..."

Naja, immerhin bewegen Sie sich schon mal ein Stück weit. Da weren die Konsolen auch einen Einfluss haben. Da läuft halt nichts mit CUDA, und die Konsolen sind ein wichtiger Markt.

@Video:
Kommt es mir nur so vor, oder sieht das Fell der Hunde mit der nVidia Technik so aus, als ob die in die Steckdose gefasst hätten?

Ansonsten finde ich dass das Fell auch zu träge ist und zu sehr schwingt. Klar, damit kann man die Technik mehr in den Vordergrund drängen, aber realistisch ist was anderes.

@Vorredner:
Das Fell gerade am Schwanz sieht nicht nur so aus, als ob der Hund in die Steckdose gefasst hätte, nein, das FEll ist auch noch sehr dünn wie ich finde.

 

[IronAngel]

AW: Nvidias TressFX-Konter Hairworks: PhysX-Programmierer erklärt die Technik im Interview - Tolles Vergleichsvideo

ich weiss garnicht was ihr habt, ich finde es sieht garnicht so schlecht aus. Z.B das Fell vom Wolf sieht ganz gut aus, besonders der Kopfbereich. Wenigstens können AMD User das Feature auch nutzen, sofern sie wollen.

 

[efdev]

AW: Nvidias TressFX-Konter Hairworks: PhysX-Programmierer erklärt die Technik im Interview - Tolles Vergleichsvideo

also was bei amd funktioniert will nvidia jetzt auch machen ?
finde ich eigentlich nicht schlecht aber können sich nicht einfach beide entwickler zusammen tun und was noch besseres bringen davon hätten wir viel mehr.

 

[M4xw0lf]

AW: Nvidias TressFX-Konter Hairworks: PhysX-Programmierer erklärt die Technik im Interview - Tolles Vergleichsvideo

dass man bei jeder Technologie nach bestem Wissen abwege

abwege

abwege

Der verantwortliche Schreiberling ist hier auf bösen Abwegen unterwegs.

Edith sagt: danke fürs ausbessern

 

[Bevier]

AW: Nvidias TressFX-Konter Hairworks: PhysX-Programmierer erklärt die Technik im Interview - Tolles Vergleichsvideo

ich weiss garnicht was ihr habt, ich finde es sieht garnicht so schlecht aus. Z.B das Fell vom Wolf sieht ganz gut aus, besonders der Kopfbereich. Wenigstens können AMD User das Feature auch nutzen, sofern sie wollen.

Und dank der Compute-Leistung der AMD-Karten vermutlich deutlich hübscher als für nVidia-Kunden ^^

Grundsätzlich freue ich mich über Verbesserungen in dem Bereich, Pelztiere wirkten bisher nie wirklich so, als ob sie Fell hätten aber das hier wirkt etwas übertrieben und eher unreell. Schade, dass man in keinem Beispiel die Wirkung auf Haare erkennen konnte. Letztendlich habe ich das Gefühl, dass sich TressFX und Hairworks nicht wirklich großartig unterscheiden werden.
Alles, was mit Hairworks möglich sein wird, geht auch mit TressFX und umgekehrt. Also, im Grunde egal, Hauptsache, die Parameter werden anständig eingestellt und das Fell wirkt nicht zu "fluffig"...

 

[xpSyk]

Also übersetzen wir das mal: "AMD hat mit ihrem scheis offenen Zeug uns ans Bein gepissed, und wir spüren, dass die Entwickler weniger Interesse an unseren propritären Dingen haben, die zwingend ne nVidia GPU brauchen. Daher machen wir die Features, die AMD oder sonst wer für alle anbietet ab sofort auch für alle verfügbar. So lange es aber kein Konkurrenzprodukt gibt, bleiben wir bei CUDA so lange es nur geht..."

Aber ... Aber... Only possible on Nvidia PhysiX GPUs!!!

 

[Iconoclast]

AW: Nvidias TressFX-Konter Hairworks: PhysX-Programmierer erklärt die Technik im Interview - Tolles Vergleichsvideo

TressFX ist, wenn ich mich richtig erinnere, doch offen, oder? Also AMD beansprucht da nichts für sich. Und NVidia dreht jetzt wieder ein eigenes Ding? Was soll denn der Mist? NVidia ist echt 'n Wurstladen geworden.
Und setzen tun sie auf DirectCompute? Also im Endeffekt entwickeln sie wieder mal was Eigenes, dass dann auf AMD Karten aber wesentlich besser laufen wird. NVidia hat's drauf.

 

[Pyroplan]

AW: Nvidias TressFX-Konter Hairworks: PhysX-Programmierer erklärt die Technik im Interview - Tolles Vergleichsvideo

Yay.. Nvidia hat auch mal gemerkt, dass die so langsam nicht weiterkommen mit ihrem eigenen Kram, weil AMD nach und nach das auch alles anbietet - nur OFFEN

Ich wette sobald AMD mit ner PhysX-Konter kommt, wird PhysX auch offen, weil man ja gemerkt hat, weil man mit DirectCompute Wege gefunden hat, es besser zu lösen

Naja aber sowas kann nur gut sein. Dadurch entsteht ein Konkurrenzkampf und jeder will die Beste Physik für alle erreichen - und nicht nur für die eigenen Kunden. Das kann nur zum Vorteil von uns sein
Auch wenn Nvidia es (höchstwahrscheinlich) aus den falschen Gründen so macht =/

 

[aloha84]

AW: Nvidias TressFX-Konter Hairworks: PhysX-Programmierer erklärt die Technik im Interview - Tolles Vergleichsvideo

............
Auch wenn Nvidia es (höchstwahrscheinlich) aus den falschen Gründen so macht =/

Stimmt, und AMD möchte nur das Beste für uns alle.
Und als Nächstes besiegen sie dann endlich alle Hungersnöte auf der Welt.

 

[efdev]

AW: Nvidias TressFX-Konter Hairworks: PhysX-Programmierer erklärt die Technik im Interview - Tolles Vergleichsvideo

TressFX ist, wenn ich mich richtig erinnere, doch offen, oder? Also AMD beansprucht da nichts für sich. Und NVidia dreht jetzt wieder ein eigenes Ding? Was soll denn der Mist? NVidia ist echt 'n Wurstladen geworden.
Und setzen tun sie auf DirectCompute? Also im Endeffekt entwickeln sie wieder mal was Eigenes, dass dann auf AMD Karten aber wesentlich besser laufen wird. NVidia hat's drauf.

bitte die news nochmal lesen Hairworks ist auch offen für alle anwendbar genauso wie tressfx.

 

[Bevier]

AW: Nvidias TressFX-Konter Hairworks: PhysX-Programmierer erklärt die Technik im Interview - Tolles Vergleichsvideo

bitte die news nochmal lesen Hairworks ist auch offen für alle anwendbar genauso wie tressfx.

Es ging wohl eher um den Sinn so etwas noch einmal zu entwickeln, Gelder dafür aufzubringen, wenn es schon eine entsprechende Lösung gibt. Dass das auch auf AMD-Karten laufen wird, hat Iconoclast mit seinem vorletzten Satz doch mehr als nur deutlich gemacht...

 

[Laggy.NET]

AW: Nvidias TressFX-Konter Hairworks: PhysX-Programmierer erklärt die Technik im Interview - Tolles Vergleichsvideo

Man sieht hier ja wieder schön, was mit Direct Compute alles möglich ist.

Ich bin sicher, in Zukunft werden CUDA, PhysX und co. für uns Spieler total uninteressant, da die Engine Entwickler anfangen werden, ihre eigenen (Physik) Effekte mit DirectCompute zu realisieren. Das ganze ist schließlich auch mit den Konsolen möglich, da die ja bekanntlich die selben Features wie aktuelle GPUs bieten (AMD GCN).

Ich denke, dank der neuen Konsolen dürften aufwändigere Physik Effekte endlich zum Standard werden.

 

[Pyroplan]

AW: Nvidias TressFX-Konter Hairworks: PhysX-Programmierer erklärt die Technik im Interview - Tolles Vergleichsvideo

Stimmt, und AMD möchte nur das Beste für uns alle.
Und als Nächstes besiegen sie dann endlich alle Hungersnöte auf der Welt.

Natürlich will AMD das nicht.
Die wollen auch verdienen - keine Frage.
Aber die machen es auf andere Art und Weise und ich glaube auch nicht, dass AMD alles AMD-only machen würden.
Eher durch Performancesteigerungen, da deren Berechnungen sehr wahrscheinlich für GCN angepasst sind und AMD-Karten eh höhere Rohleistungen haben, was DirectCompute etc angeht.
Dadurch, dass AMD es alles offen macht, bekommen die zusätzlich bei den Kunden noch Sympathiepunkte, welche dann auch eher zu AMD greifen. Zumindest würde ich es so machen.

Zur Zeit (wenn ich ein PC-Gamer wäre), würde ich mir aber auch Intel CPU + AMD GPU holen.
Mit Mantle könnte sich das vielleicht ändern, da auch die CPUs deutlich besser ausgenutzt werden können.
Durch die Konsolen und den 8core-Jaguars könnten AMD-Multi-Core CPUs auch noch einen Schub bekommen zu künftigen Games/Ports

 

[XD-User]

AW: Nvidias TressFX-Konter Hairworks: PhysX-Programmierer erklärt die Technik im Interview - Tolles Vergleichsvideo

Wenigstens können AMD User das Feature auch nutzen, sofern sie wollen.

Können Nvidia User denn kein Tress FX nutzen

finde ich eigentlich nicht schlecht aber können sich nicht einfach beide entwickler zusammen tun und was noch besseres bringen davon hätten wir viel mehr.

Sehe ich genau so, aber ich denke kaum das der Jen-Hsuan Huang mal sein ego vergisst und mit dem "Feind" in die Kiste hüpft... dafür findet der seinen Proprietären Weg doch viel zu cool, als das er als grün mit Rot zusammen arbeitet. Wir haben alle etwas davon wenn Nvidia nicht immer seinen eigenen Weg geht und mal "offen" für neues ist.

Ich denke auch nicht das man dieses Feature wirklich auf den Current-Gen Konsolen sehen wird, die sind ja meistens jetzt schon überfordert und bis man wirklich die Architektur und alles im Griff hat sind ja schon ein paar Jährchen rum und man hat sie grafisch trotz optimierung voll ausgelastet. Aussehen tut das auch nicht so wirklich gut bis auf die Szene wo der Wolf einen anspringt.

Ey AMD und Nvidia, ihr wollt 4K Gaming und solche Features für uns Spieler?! Dann lasst mal die dicken Architekturen raus wo wir gut und gerne mal 100+ % Mehrleistung bekommen wie früher

 

[Iconoclast]

AW: Nvidias TressFX-Konter Hairworks: PhysX-Programmierer erklärt die Technik im Interview - Tolles Vergleichsvideo

bitte die news nochmal lesen Hairworks ist auch offen für alle anwendbar genauso wie tressfx.

Ja, das ist mir schon klar. Nur der ganze Mist hat einfach keinen Sinn. Es gibt bereits eine offene Schnittstelle dieser Art. Da ist das, was NVidia macht, absolut überflüssig und lächerlich. TressFX war neu und Mantle ist auch neu, ok. Aber das Gleiche nochmal entwickeln ist Blödsinn.

 

[CD LABS: Radon Project]

AW: Nvidias TressFX-Konter Hairworks: PhysX-Programmierer erklärt die Technik im Interview - Tolles Vergleichsvideo

TressFX ist, wenn ich mich richtig erinnere, doch offen, oder? Also AMD beansprucht da nichts für sich. Und NVidia dreht jetzt wieder ein eigenes Ding? Was soll denn der Mist? NVidia ist echt 'n Wurstladen geworden.
Und setzen tun sie auf DirectCompute? Also im Endeffekt entwickeln sie wieder mal was Eigenes, dass dann auf AMD Karten aber wesentlich besser laufen wird. NVidia hat's drauf.

Es wird höchstwahrscheinlich auf AMD-Karten gleich oder schlechter laufen, denn Nvidia nutzt dafür nebenbei ja auch noch Tesselation für die Haar-Berechnung, was AMD wiederrum eher weniger liegt.

Es ist auf jeden Fall gut, dass Nvidia hier mal endlich wieder was für alle User tut und nicht nur für Geforce-User.
Denn die Geforce-Exklusiven Features haben bisher vor allen Dingen eines bewirkt:
Kaum jemand nutzt sie! Es gibt kaum Spiele, die GPU-PhsyX nutzten, kaum die TXAA nutzen, kaum welche, die HBAO+ nutzen.
Und DRM-freie (also die einzigen, die ich kaufen könnte) gibt gar nicht---alles andere als eine tolle Marktdurchdringung, nicht war?

Hoffen wir mal, dass das bei Hairworks anders wird, denn prinzipiell kann so etwas einen großen Athmosphärischen Fortschritt bedeuten.
Die momentane Implementation sieht aber irgendwie noch an manchen Stellen merkwürdig aus---höchstwahrscheinlich dem Verzicht auf SSAA geschuldet...