AW: Nvidia Turing: Weitere Anzeichen für Geforce-Veröffentlichung im dritten Quartal
Und wie soll das klappen, wenn niemand AMD kauft?
Alle wünschen sich immer starke Konkurrenz und haben große Erwartungen, aber kein Mensch greift zu rot... Wie stellt ihr euch das bloß immer vor?
Vielleicht, weil die AMD-Grafikkarten aktuell hoffnungslos überteuert sind und mal abgesehen davon die Leistung von Vega angesichts des Stromverbrauchs für die Tonne ist?
Vielleicht, weil zu dem Zeitpunkt wo ich meine 1070Ti gekauft habe Vega praktisch nicht verfügbar, teurer und generell (was sich mittlerweile geändert hat) langsamer war?
1) Zu dieser Zeit war ein Upgrade von 3GB auf 4GB Speicher kein Upgrade
2) 980Ti. Letztere ist den Furys klar überlegen.
3) In vielen Benchmarks schafft es gerade mal eine übertaktete Vega 64 mit der 980Ti OC mitzuhalten
4) Vega mit 980Ti-Leistung von 2015 und 350W Verbrauch
Noch Fragen?
Wieso? Er hat doch recht.
1) Hm. 2015 war die Zeit, wo AMDs Mittelklasse-GPUs 4GB VRAM hatten und die R9 390(X)-Karten schon mit 8GB ausgeliefert wurden. NVidia hat zu den Zeitpunkt zwar noch zum Großteil auf 3,5GB VRAM gesetzt, aber mit der 980Ti auch ne recht verbreitete 6GB-Karte im Angebot gehabt. Dann kommt AMD mit einer 4GB-Karte um die Ecke, die leistungstechnisch die absolute Speerspitze darstellen sollte, es nie war (der Leistungsvorsprung zur 390(X) war angesichts des Preises lächerlich) und die darüber hinaus noch extrem teuer war? Die unter FullHD kaum ausgelastet werden konnte und der ab WQHD so langsam der VRAM ausging? Und man es schon vorausahnen konnte, dass zukünftige GPUs auf sehr viel mehr VRAM setzen (Pascal und Polaris kamen ja ein Jahr später auf den Markt...)? Die langsamer und teurer wie ne GTX980 war und es immernoch ist (selbst in einem AMD-Vorzeigetitel, siehe den FarCry5-Link)?
EDIT: Und wie Rollora es hinterhergepostet hat - damals gab es leistungsmäßig zwischen 3GB und 4GB noch keinen nennenswerten Unterschied.
2) Schaue dir doch mal aktuelle Benchmarks an. Hier mal ein AMD-freundlicher aktueller Titel...
Far Cry 5 im Technik-Test - Das hubscheste und performanteste Far Cry im Benchmark mit 20 Grafikkarten
Die Min-FPS liegen bei der 980Ti um 16%, die Avg-FPS um 25% höher. Und die im Test genutzte 980Ti hat schon mit "nur" 1329MHz getaktet.
3 und 4) Das ist vielleicht wirklich etwas Blödsinn, allerdings ist Vega halt auch mal entspannte zwei Jahre jünger wie die 980Ti. Und angesichts dieser langen Zeit finde ich den geringen Leistungsvorsprung von Vega inklusive des achso tollen HBM-VRAMs und des hohen Verbrauchs eher ziemlich peinlich.
Auch wenn man es angesichts der Zeilen kaum glauben mag, aber mit meinen Radeons (HD7950, HD7970GE, R9 270, HD7970M (!) und der R9 290X) war ich mehr wie zufrieden und hatte diese Karten zeitlich gesehen auch sehr viel länger wie alle NVidia-Karten im gleichen Zeitraum (GTX280, GTX580 3GB, GTX670, GTX760, GTX760M, GTX770, GTX970 - ich habe zu der Zeit sehr viel und häufig mit Gebrauchthardware experimentiert). Aber mal abgesehen von Polaris (welche halt zur zuletzt genutzten 290X kein wirkliches Upgrade darstellte...) kam von AMD zumindest seitens der GPUs nur heiße (oder teure) Luft.
