Nvidia Quadro P6000 in ersten Gaming-Tests schneller als eine Titan X
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Schwachsinn.
Nun gut, das ist schon richtig, Nvidia hat es beim Sprung auf 14 nm geschafft sehr hohe Taktraten zu erreichen, daher reichen im Vergleich deutlich weniger Shader aus um die selbe Leistung zu erreichen.
Außerdem ist Nvidia um die ~25% effizienter was die FPS pro Teraflops angeht.
XXTREME
Lötkolbengott/-göttin
Hat Nvidia nicht 16nm.
?? Na gut, da ist was wahres dran, GloFos 14nm. ist tatsächlich Scheissse.
Zuletzt bearbeitet:
Solange die Preise für Mittel- und Oberklassekarten, also 1060/480 bzw 1070, im akzeptablen Bereich sind, können die sogenannten Enthusiasten von mir aus 10k€ für die "Enthusiasten" Karten bezahlen. Nur wird man die Preise mittelfristig an die Wucherpreise der teuersten Karten anpassen..
Früher gabs übrigens für 500€ die schnellste Karte auf dem Markt..
Früher gabs übrigens für 500€ die schnellste Karte auf dem Markt..
Chinaquads
Volt-Modder(in)
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Nein, das ist trotzdem nicht richtig, denn da steht argumentativ:
(AMD&Viele Shader erreicht Performance von Nvidia&Wenig Shader) → AMD hat höhere Leistungsaufnahme.
Und nein, das ist defintitiv falsch und zwar nicht nur theoretisch, sondern auch theopraktisch! Denn es gab sogar schon mehr als genügend Beispiele für das gegegenteilige Resultat! Also Beispiele, in denen AMD mehr Shader als Nvidia für die gleiche Performance genutzt hat und am Ende die geringere Leistungsaufnahme aufwies. Siehe dieses 3DCenter-Diagramm: Grafikkarten Performance/Spieleverbrauch-Index (Februar 2012) | 3DCenter.org
Hat Nvidia nicht 16nm.
Nvidia baut auch teilweise in 14 nm, die Karten takten auch nicht so hoch wie die 16nm TSMC Karten (ich glaube die 1050).
Das stimmt so nicht. Zum Beispiel hat die Geforce 3 seinerzeit gut 900 DM gekostet, zum launch stellenweise sogar 1000 DM. Bereinigt sind das heute auch deutlich über 600 €. Geforce 8800 GTX kostete auch 600€ und das wären heute wahrscheinlich um die 700€ und da gab es noch die Ultra. Ich weiß nicht was du mit früher meinst, aber auch wenn die Preise etwas angezogen sind ist es nicht so schlimm wie viele sagen. Profimodelle waren auch schon immer sehr teuer. Was jetzt anders ist sind die Sondermodelle ala Titan, die zwischen Consumer und Profibereich liegen. Aber das ist halt Luxus, und Luxus kostet extra. Zudem sind wir in der komfortablen Situation, dass man auch mit Grafikakrten im 200 Euro Bereich verdammt gut mit toller Optik spielen kann. Zu Far Cry oder Crysis Zeiten war es schwierig mit Mittelklassemodelleb ein bischen Schönheit des Spiels zu erhalten und trotzdem angenehme fps zu haben.
bye
Spinal
scully1234
Gesperrt
Ist doch Quark
Die ist einmal gebremst durch den Kuehler selbst, Boardpartner werden da ganz andere Geschuetze auffahren wie die Vergangenheit schon zeigte (GTX980TI), und zweitens sind Profikarten der Quadro und Tesla Reihe ,schon immer niedriger getaktet, wie ihre Mainstreamabkoemmlinge.
Die GTX 1080TI wird ihr Potential wohl auch eher ueber den Takt gewinnen(vernuenftig gekuehlte Titan X schaffen ja auch 2GHz und mehr), und ein Vollausbau eher als Reinkarnation einer neuen Titan X erscheinen
Das exakte TDP Limit spielt im Clusterbereich vielleicht eine Rolle, wo Mehrfachkonfigurationen an der Tagesordnung sind, aber sicher nicht bei einer Gamerkarte, die solche Vollastzustaende nur in seltensten Faellen, ueberhaupt aufruft
Zuletzt bearbeitet:
HisN
Kokü-Junkie (m/w)
Marktfuhrer fur Visual Computing | Grafikprozessoren und Chips | NVIDIA
Nvidia sagt ja schon, dass zur CES was neues kommt. Ganz groß.gif "sm_B-) :-)")
Nvidia sagt ja schon, dass zur CES was neues kommt. Ganz groß
hanfi104
Volt-Modder(in)
Tja jetzt schraubst du ne Wakü drauf und dann? Dann hast du 100 MHz mehr und 2-3% mehr Leistung, Top
Die Karte wird hauptsächlich durch ihre TDP gebremst, wobei 250 W TDP einfach das sinnvolle Ende bei einer Serienkarte ist. Was du mit OC erreichst spielt hier keine Rolle.
Chinaquads
Volt-Modder(in)
Eher 500 MHz mehr. Das ist 1/4 Mehrleistung. Bei der guten Wasserkühlung liegst du dann bei 40 Grad GPU Temperatur. Da fühlt sich bitte Pascal richtig wohl.
Meine 1070 ( nicht vergleichbar ) kommt auf 2100 MHz,ohne ins powerlimit zu laufen. Als Standard Ausführung, ohne Hardcore pcb OC Version. CB hat jetzt nen Test mit der 1080+ wakü, die rennt auch nicht ins powerlimit.
Meine 1070 ( nicht vergleichbar ) kommt auf 2100 MHz,ohne ins powerlimit zu laufen. Als Standard Ausführung, ohne Hardcore pcb OC Version. CB hat jetzt nen Test mit der 1080+ wakü, die rennt auch nicht ins powerlimit.
scully1234
Gesperrt
Du sprichst also anderen die selbst gemachte Erfahrung ab, auf Basis von was Vermutungen deinerseits?
Alleine durch umbau auf Wasser boostet meine TitanX-P etwa 200-300 MHz höher ohne das Powerlimit anzuheben. Das ist das, was der Kühler ab Werk bremst.
Wenn man von Hand noch den Offset anhebt sind die 500 MHz mehr bei den allermeisten GP102-Karten kein Problem bzw. anders gesagt die meisten TitanX-P schafen die 2 GHz stabil unter Wasser. Übrigens in nahezu allen Situationen stabil haltend bei 110% PT (entsprechend 275W). Nur Extremsituationen erfordert 120% PT für die letzten 50 MHz zu halten was aber praktisch Unsinn ist.
Der GP102 ist wenn er sehr kühl ist extrem effizient. Selbst bei 60% PT entprechend 150W Verbrauch liegt der Boost üblicherweise durchweg über 1,5 GHz wenn die Temperatur unter 40°C bleibt. Das ist die Leistung einer GTX1080 am Anschlag beim Verbrauch einer 1070@stock!
Zuletzt bearbeitet:
Chinaquads
Volt-Modder(in)
Bei der rx480 ist das ja bekanntlich anders, ich weiß. Da darf man sich ja über 100 MHz freuen. Bei Pascal ist das jedoch anders. Die 1070 von Duvar rennt z.b. mit 2300 MHz. Und jede Pascal geht auf mindestens 2000 MHz. Bei der 1080ti wird es nicht anders sein.
Nicht jede, nur die meisten. 1070/1080er dürften es wirklich bis auf die eine Schrottkarte von 100 Stück alle schaffen, beim großen Chip ists weniger. Bei den TitanX-Karten gibts durchaus einige die bei 1900-1950 abschmieren. Bei so vielen Shadereinheiten ist die Chance halt etwas größer dass eine keine 2 GHz schafft.
Chinaquads
Volt-Modder(in)
Ich wollte ja schreiben, je größer der Chip, desto schwieriger wird es mit OC. War mir aber zu mühselig. Trotzdem sind die Karten sehr gut zu übertakten.
hanfi104
Volt-Modder(in)
Was hat das mit der 480 zu tun? Wenn die Karte standard mit 1,5 GHz rennt, rennt sie mit Wakü nicht plötzlich mit 3 GHz. 500MHz wären im Falle der P6000 33% mehr Takt!
Also 300 MHz, klingt schon realistischer. Nachdem wir aber mehr Shader haben und auch mehr Speicher dürfte das eher das obere Ende sein, als der Durchschnitt.
Ich hatte die Karte schon in der Hand und hab sie schon durch ein paar 3D Marks und derivate geschickt, im SLI hab ich sie auch schon laufen gehabt. Welche Erfahrung hast du mit der P6000?
Wie gesagt, ohne manuelles takten und NUR durch Kühlerwechsel. 300 MHz mehr @stock sozusagen.
Wenns um echtes OC geht, also Powertarghet hoch und von Hand hochstellen / testen auf stabilität schaffen viele TitanX-P die 2 GHz was tatsächlich 400-500 MHz mehr sind als das, was mit dem Werkskühler ohne OC rauskommt.
MaxOC schafft meine Karte 2025 MHz in 99% der Spiele stabil, bei runden 2 GHz sollte es rockstable sein (zumindest hatte ich bisher keine Abstürze, bei 2025 ist TombRaider in 10 Stunden Spielen einmal weggeschmiert). Das ist eine durchschnittliche Karte.
Vor dem WaKü-Umbau hatte der Kühler Mühe, die Karte auf 1600 zu bringen, bei fordernden Spielen und längerer Belastung (aufgeheiztes Gehäuse, ich hab ja nur ne Minimalbelüftung wegen WaKü) waren um die 1550 MHz dei Regel. Also 450-475 MHz weniger als jetzt.
