Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

[TheBrutus]

AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Das wurde geleaked. Wenn es nur um Bandbreite ginge, könnte man wie gesagt auch einfach eDRAM nutzen. Der ist viel günstiger. Microsoft nutzt aber bewusst eSRAM, da er viel bessere Latenzen besitzt, was vor allem für GPGPU Rechenoperationen von Vorteil sein wird. ESRAM ist das selbe Zeug, das in Prozessoren auch als Cache verbaut wird. Du kannst dir sicher denken, wie teuer 32MB davon sind. Für einen Framebuffer wäre das der totale Overkill, als Sratchpad RAM für GPGPU Operationen ist es perfekt.

 

[Locuza]

AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Quelle?
Bei vgleaks steht ja nichts darüber.
Hat jemand im B3D geschrieben?

 

[TheBrutus]

AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Ja, auf Beyond3D gilt das als ziemlich sicher, allerdings bin ich davon überzeugt, dass es auch auf VGLeaks geleaked wurde. Oder Digital Foundry? Ist ja auch egal: Frambuffer ist im DDR3 RAM, eSRAM dient als Scratchpad für GPGPU.

 

[Spinal]

AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Welche Kollisionsabfrage genau? Für die Partikel selber ist das klar, aber können sie die restliche Geometrie beeinflussen?

Was genau meinst du? Das die Partikel restliche Geometrie beeinflussen im Sinne von verändern? Verbiegen, zerstören? Das tun sie nicht. Sie reagieren auf Granaten, Fahrzeuge und die Spielfigur. Also sie fliegen zur Seite wenn man durchläuft. Bei den Implosionsgranaten werden sie angesaugt und dann weggeschleudert. Allerdings beeinflussen die weggeschleuderten Partikel zb. nicht rumhängende Stoffe.

Edit: Oh, jetzt habe ich die halbe Diskussion verpasst ^^

bye
Spinal

 

[Locuza]

AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Ja, auf Beyond3D gilt das als ziemlich sicher, allerdings bin ich davon überzeugt, dass es auch auf VGLeaks geleaked wurde. Oder Digital Foundry? Ist ja auch egal: Frambuffer ist im DDR3 RAM, eSRAM dient als Scratchpad für GPGPU.

VGLeaks schreibt nichts dazu, die reden nur über Bandbreiten.
Ich würde natürlich gerne die Aussagen nachlesen oder die Argumentation dafür, dass der Framebuffer ganz sicher im DDR3 liegt und der eSRAM nur ein Zwischencache für GPGPU-Operationen ist.

Was genau meinst du? Das die Partikel restliche Geometrie beeinflussen im Sinne von verändern? Verbiegen, zerstören? Das tun sie nicht. Sie reagieren auf Granaten, Fahrzeuge und die Spielfigur. Also sie fliegen zur Seite wenn man durchläuft. Bei den Implosionsgranaten werden sie angesaugt und dann weggeschleudert. Allerdings beeinflussen die weggeschleuderten Partikel zb. nicht rumhängende Stoffe.

Ja eben klassisches Physic-Effects, die GPU enthält die geometrie-Daten von der CPU und berechnet darauf dann physik-partikel, nebel, Splitter sonst was.
Würden diese Partikel aber an der Ursprungsgeometrie etwas ändern, müsste die GPU die neuen Daten zur CPU kopieren, damit die weiß wie die Spielewelt jetzt aussieht und wenn da irgendwo ein fetter Krater ist, kann die K.I ja nicht darüber schweben oder ähnliches.
Und das meinen wir ja mit interaktiver Physik, nicht nur "Effekte" die schön anzusehen sind, sondern wirklich spielerischen Einfluss haben.
Wobei es natürlich schon toll wäre, wenn wir wenigstens Effect-Physics hätten.
Aber wenn sie spielerischen Einfluss haben, müssen die Daten bei beiden Recheneinheiten vorliegen und das kopieren dazwischen ist einfach sehr latenzbehaftet.

 

[Bärenmarke]

AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Hast du doch direkt schon selbst gefunden.

Aber nochmals hier:
Nvidia Blows Multi-Million Dollar Deal Due to Poor Linux Support | Tek Syndicate
China: NVIDIA Loses Face and a 10 Million PC Order over Linux Drivers and NRE's - Bright Side Of News*
Und zu Audi:
Audi setzt bei Navigations- und Entertainment-System auf NVIDIA-Lösung

Nvidia - Bald in allen Autos der Volkswagen-Gruppe? - News - GameStar.de
Texas Instruments Wins Deal With Audi : :: TheGuruReview.net ::

Muss ich noch mehr rausziehen, als das, wie nVidia da mal WIEDER! völlig überzogen enthusiastisch war, und sich als Nabel der Welt angesehen hat, ohne den es nicht geht?

Die PR-Aktionen von nVidia zu dem Audi/VW "Deal" waren noch deutlich stärker ausgeprägt, als das was man hier lesen kann... Und was gabs es davon wirklich? Nicht mal die Einschätzungen/Ankündigungen 2010/2011 haben sich bewahrheitet.... nVidia hatte nur nie eine breite Verfügbarkeit, sondern wurde ziemlich schnell von TI usw ersetzt.... Und das ist eben nicht nur ein Einzelfall, sondern sympomatisch für nVidia und Tegra insbesondere.

Wobei mich trotzdem interessieren würde, wie du darauf kommst, dass Nvidia mit dem Tegra hohe Verluste einfährt? Auch wenn sie nicht den rießen Absatz haben, solange sie nicht unter den SK verkaufen, passt das doch

 

[Atma]

AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Aha.
Sie hatten es also nicht nötig einen Konkurrenten durch Aufkaufen loszuwerden. So viel zu "sie haben es nicht nötig" sich mit der Konkurrenz zu befassen, sie sind ja so übermächtig.
Stimmt, sie haben ausschließlich an die armen Mitarbeiter von 3dfx gedacht und wollten nicht, dass diese auf der Straße landen.
Genauso wie es Coca-Cola nicht nötig hatte, ein Spiel entwickeln zu lassen, in welchem man auf Pepsi-Alien-Raumschiffe schießt. Interessant.

Ach komm, jetzt hör doch endlich mit "sie haben es nicht nötig" auf. Keine Firma verzichtet freiwillig auf einen Großauftrag. Keine Firma lässt freiwillig eine Gelegenheit aus, der Konkurrenz zu schaden.
Vor allem aber gibt es so gut wie keine Firmen, welche es nicht nötig haben, sich darum zu kümmern, was die Konkurrenz macht.


Sony hat sich einfach für AMDs Lösung entschieden. Ob es jetzt am Preis, an Performance/Euro, an der Leistung oder den Vorteilen von CPU und GPU aus einer Hand lag ist doch wurst.
AMD hat den Zuschlag gekriegt, andere Mitbewerber und/oder PS4 Konzepte (GPU und CPU getrennt) haben da einfach verloren. Fertig.

Du dichtest hier Dinge dazu, die ich gar nicht geschrieben habe. Wo habe ich jemals geschrieben, dass NV 3dfx wegen dem Wohl der Mitarbeiter übernommen hat? Nirgends. 3dfx hat selber zu viele Fehler gemacht und ist deshalb pleite gegangen. NV hat dann einfach zugegriffen, um sicher unter anderem das Know-how der Ingenieure und andere Mitarbeiter zu sichern. Hätte jede andere Firma ebenfalls so gemacht.

Und wieso sollte man nicht auf einen Großauftrag verzichten, wenn dieser nicht lohnenswert ist? Huang ist seit über 20 Jahren in der Branche und schon lange genug CEO um zu wissen, was für sein Unternehmen lohnenswert ist und was nicht. Kaufmännisches Denken bedeutet außerdem nicht, dass man jede Gelegenheit nutzt, um der Konkurrenz eins auszuwischen.

Mich stört außerdem auch gar nicht, dass NV nicht bei den kommenden Konsolen vertreten ist, warum auch? Ich bin kein Konsolero (mehr).

 

[Locuza]

AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Und wieso sollte man nicht auf einen Großauftrag verzichten, wenn dieser nicht lohnenswert ist? Huang ist seit über 20 Jahren in der Branche und schon lange genug CEO um zu wissen, was für sein Unternehmen lohnenswert ist und was nicht. Kaufmännisches Denken bedeutet außerdem nicht, dass man jede Gelegenheit nutzt, um der Konkurrenz eins auszuwischen.

Könnte man meinen stimmt aber nicht ganz, ebenso treffen auch die Manager einige falsche Entscheidungen.
Das geschieht bei jeder Firma.

 

[Atma]

AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Könnte man meinen stimmt aber nicht ganz, ebenso treffen auch die Manager einige falsche Entscheidungen.
Das geschieht bei jeder Firma.

Habe ich auch nirgends anderes behauptet. Außer dem Fiasko mit der GeForce FX Serie, gab es bisher jedoch keine größeren Probleme durch Missmanagement bei NV.

 

[Ob4ru|3r]

AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Tja, typisches PR-BlaBla um den entgangenen Auftrag zu rechtfertigen ...

Die Entwicklungskosten dürften sich für AMD in Grenzen gehalten haben, da im Grunde einfach ihr aktuell in Entwicklung befindliches APU-Design um einen neuen Speichercontroller für GDDR5 erweitert werden musste, und einmal fertig muss man das Design nur noch wie blöd produzieren und ausliefern, alle paar Jahre kann man mal zwecks Kostensenkung der Produktion noch 'nen Die-Shrink hinterherwerfen, aber das wars auch. Und das soll sich laut nVidia nicht rechnen?

Würde mal eher sagen, sie konnten Sony nicht überzeugen, schliesslich haben sie kein SoC/APU in der Hinterhand, das im CPU-Part derart fix ist (Tegra ist .. nett, aber halt für Smartphones und Tablets konzipiert, da fehlt noch was), und vor allem - und das war wohl der Fokus Sonys - nicht auf dem für Entwickler interessanten x86-x64 basiert. Klar sagen die jetzt, dass es nicht an ihnen lag, und sie den Auftrag einfach nicht wollten ...


Aso, bevor das Fanboy-Gebashe wieder los geht: Ich habe seit 7 Jahren nur GeForces verbaut.

 

[Locuza]

AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Habe ich auch nirgends anderes behauptet. Außer dem Fiasko mit der GeForce FX Serie, gab es bisher jedoch keine größeren Probleme durch Missmanagement bei NV.

Die Tegra Sparte scheint eine Kette von laschen Entscheidungen zu sein.
Ail schreibt ja immer über "Horrorzustände" bezüglich Nvidias Herangehensweise.
Man kann auch vieles nachvollziehen.
Wieso ist der führende GPU IHV gerade bei der GPU so schwach? Nun mit Tegra4 ist das endlich besser, aber da hat man auch mit sehr geringen Aufwand die veraltete Architektur mit Einheiten voll gestopft und hat deswegen auch ein paar Deals verloren, weil man nicht kompatibel zu Standards wie OpenCL/OpenGL ES3 ? ist, auch wenn es verwundern mag, welcher Hersteller so etwas wirklich benötigt.
War irgendetwas wieder mit Autos, BMW?
Ebenso die Story, dass zwischenzeitlich gerade mal 2 Männer bei der Tegra-Sparte gearbeitet haben und der eine dann freiwillig gekündigt hat, wegen den total hirnrissigen Zuständen und das Huang nicht mehr Personal schicken wollte.
Es sieht teils so aus als ob Nivida da die ersten Jahre mit Minimalaufwand in den Markt vordringen wollte/will, was einfach unklug ist um am SFF-Markt eine Rolle zu spielen, aber meiner persönlichen Meinung klappt das überraschend "gut".
Die Zukunft sieht besser aus, aber wie Nvidia bisher agiert hat klingt nach einer totalen retard story.

 

[Nasenbaer]

AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Tja, typisches PR-BlaBla um den entgangenen Auftrag zu rechtfertigen ...

Die Entwicklungskosten dürften sich für AMD in Grenzen gehalten haben, da im Grunde einfach ihr aktuell in Entwicklung befindliches APU-Design um einen neuen Speichercontroller für GDDR5 erweitert werden musste, und einmal fertig muss man das Design nur noch wie blöd produzieren und ausliefern, alle paar Jahre kann man mal zwecks Kostensenkung der Produktion noch 'nen Die-Shrink hinterherwerfen, aber das wars auch. Und das soll sich laut nVidia nicht rechnen?

Würde mal eher sagen, sie konnten Sony nicht überzeugen, schliesslich haben sie kein SoC/APU in der Hinterhand, das im CPU-Part derart fix ist (Tegra ist .. nett, aber halt für Smartphones und Tablets konzipiert, da fehlt noch was), und vor allem - und das war wohl der Fokus Sonys - nicht auf dem für Entwickler interessanten x86-x64 basiert. Klar sagen die jetzt, dass es nicht an ihnen lag, und sie den Auftrag einfach nicht wollten ...


Aso, bevor das Fanboy-Gebashe wieder los geht: Ich habe seit 7 Jahren nur GeForces verbaut.

So schätze ich die Lage auch ein. Man würde nie offiziell zugeben, dass man beim Bieten den kürzeren zog. Zumal ein Chip in ner Konsole nicht nur Vorteile aus dem Verkauf beschert, sondern man könnte damit auch PhysX, ggf. CUDA (wenn mans für die Konsole anbietet) und spiele würden auch auf deren Architektur optimiert werden. All das könnte helfen auch die PC-GPUs zu verkaufen, weswegen ich kaum glaube, dass man einfach so abwinkt.

 

[GoldenMic]

AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Tja, typisches PR-BlaBla um den entgangenen Auftrag zu rechtfertigen ...

Die Entwicklungskosten dürften sich für AMD in Grenzen gehalten haben, da im Grunde einfach ihr aktuell in Entwicklung befindliches APU-Design um einen neuen Speichercontroller für GDDR5 erweitert werden musste, und einmal fertig muss man das Design nur noch wie blöd produzieren und ausliefern, alle paar Jahre kann man mal zwecks Kostensenkung der Produktion noch 'nen Die-Shrink hinterherwerfen, aber das wars auch. Und das soll sich laut nVidia nicht rechnen?

Würde mal eher sagen, sie konnten Sony nicht überzeugen, schliesslich haben sie kein SoC/APU in der Hinterhand, das im CPU-Part derart fix ist (Tegra ist .. nett, aber halt für Smartphones und Tablets konzipiert, da fehlt noch was), und vor allem - und das war wohl der Fokus Sonys - nicht auf dem für Entwickler interessanten x86-x64 basiert. Klar sagen die jetzt, dass es nicht an ihnen lag, und sie den Auftrag einfach nicht wollten ...


Aso, bevor das Fanboy-Gebashe wieder los geht: Ich habe seit 7 Jahren nur GeForces verbaut.

Ich denke du betrachtest das etwas einseitig.
Hast du in deinem Leben schonmal von Software gehört?
Zu so nem Deal gehört nicht nur die Hardware und die stellt man warscheinlich eh nicht selber her sondern lässt Sony das machen und kümmert sicher daher nur um die Entwicklung.
Angenommen Sony möchte nun zwingend eine x86 CPU verbauen so liefert Nvidia nur den Grafikpart. Das kostet dann Manpower mit einer anderen Firma ein SoC zu entwickeln oder eine andere Lösung zu finden sowie sich überhauptb erstmal an die Technik der anderen Firma anzupassen um eine optimales Ergebniss zu bekommen. Das sollte bei einer Konsole wohl nochmal etwas anderes laufen als bei einem klassischen PC auch wenn hier x86 Komponenten verbaut werden.

Danach kommt noch die ganze Softwaregeschichte. Optimierte Treiber für genau diese Hardwareconfig, Treiberpflege bezüglich neuer Inhalte(Spiele, etc) usw.
Das kostet alles Manpower sowie Geld und das warscheinlich über Jahre hinweg.
Da kann man auch schonmal Nein sagen wenn man das Spielchen schon 2 mal mitgemacht hat(xbox, ps3?) und derweil eigene Projekte(Shield, Tegra,.. (Denver?)) am Start hat.

Was nun da wirklich Fakt ist kann hier sowieso keiner sagen und selbst Nvidia wüsste es auch erst wenn der ganze Spaß vorbei ist.
Allerdings finde ich es irgendwo auch bedenklich das AMD die Hardware für warscheinlich beide Konsolen stellt. Das könnte für Intel/Nvidia User, die ja bekanntlich nicht so wenige sind, in den nächsten Jahren auch einige Probleme mitbringen. Für AMD ist es natürlich schick.

 

[matty2580]

AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Wenn man die Wii U GPU mit zählt, stellt AMD das Design für alle 3 Konsolen.

Ich selbst frage mich nur, ob Sony/MS wirklich unbedingt x86 haben wollten, und dass jetzt einfach nur behaupten weil sie sich für AMD entschieden haben?

 

[Skysnake]

AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Das wurde geleaked. Wenn es nur um Bandbreite ginge, könnte man wie gesagt auch einfach eDRAM nutzen. Der ist viel günstiger. Microsoft nutzt aber bewusst eSRAM, da er viel bessere Latenzen besitzt, was vor allem für GPGPU Rechenoperationen von Vorteil sein wird. ESRAM ist das selbe Zeug, das in Prozessoren auch als Cache verbaut wird. Du kannst dir sicher denken, wie teuer 32MB davon sind. Für einen Framebuffer wäre das der totale Overkill, als Sratchpad RAM für GPGPU Operationen ist es perfekt.

Deswegen will man ja einen gemeinsamen Adressraum, dann gibts keine Kopien mehr

VGLeaks schreibt nichts dazu, die reden nur über Bandbreiten.
Ich würde natürlich gerne die Aussagen nachlesen oder die Argumentation dafür, dass der Framebuffer ganz sicher im DDR3 liegt und der eSRAM nur ein Zwischencache für GPGPU-Operationen ist.


Ja eben klassisches Physic-Effects, die GPU enthält die geometrie-Daten von der CPU und berechnet darauf dann physik-partikel, nebel, Splitter sonst was.
Würden diese Partikel aber an der Ursprungsgeometrie etwas ändern, müsste die GPU die neuen Daten zur CPU kopieren, damit die weiß wie die Spielewelt jetzt aussieht und wenn da irgendwo ein fetter Krater ist, kann die K.I ja nicht darüber schweben oder ähnliches.
Und das meinen wir ja mit interaktiver Physik, nicht nur "Effekte" die schön anzusehen sind, sondern wirklich spielerischen Einfluss haben.
Wobei es natürlich schon toll wäre, wenn wir wenigstens Effect-Physics hätten.
Aber wenn sie spielerischen Einfluss haben, müssen die Daten bei beiden Recheneinheiten vorliegen und das kopieren dazwischen ist einfach sehr latenzbehaftet.

Was du meinst ist 1T-SRAM....

Das ist nichts anderes als DRAM mit nem anderen Interface/Aufbau...

Wobei mich trotzdem interessieren würde, wie du darauf kommst, dass Nvidia mit dem Tegra hohe Verluste einfährt? Auch wenn sie nicht den rießen Absatz haben, solange sie nicht unter den SK verkaufen, passt das doch

Wer redet von hohen Verlusten? Ich rede von Verlusten, bzw. genauer von noch immer kein Gewinn. Die "hohen" Verluste ergeben sich halt nur daraus, das man seid einigen Jahren noch nicht den Break-even-Point erreicht hat, und selbst heute noch ziemlich wachsen muss, bis man ihn denn endlich erreicht. Dieses Jahr erwartet man ja ~50% Wachstum, wenn ich mich recht erinnere, und da soll man ja dann eventuell mal endlich Gewinn mit machen. Glauben tu ich das aber erst, wenn nVidia das expliziet in ihren Bilanzen ausweist....

Tegra 4 ist nämlich wieder nicht der Burner, den nVidia suggeriert. Der Tegra 4i könnte eigentlich besser sein, aber da hab ich dann am Ende sogar noch weniger Hoffnung, weil das Ding wohl noch später kommt. nVidia ist da einfach zu langsam.

 

[GoldenMic]

AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Wenn man die Wii U GPU mit zählt, stellt AMD das Design für alle 3 Konsolen.

Ich selbst frage mich nur, ob Sony/MS wirklich unbedingt x86 haben wollten, und dass jetzt einfach nur behaupten weil sie sich für AMD entschieden haben?

Ich denke das liegt wohl irgendwoe dazwischen.
Sony braucht ja irgendwie ne CPU die halbwegs stark ist und vllt dachte man sich das man sich mehr Freunde mit x86 als mit Cell CPUs macht. Kostenmäßig scheints wohl auch nicht so das Problem gewesen zu sein, persönlich denke ich ja nicht das AMD hier Unmengen verdient, sonst hätte man es wohl nicht gemacht.

 

[Gast20140625]

AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Du dichtest hier Dinge dazu, die ich gar nicht geschrieben habe. Wo habe ich jemals geschrieben, dass NV 3dfx wegen dem Wohl der Mitarbeiter übernommen hat? Nirgends. 3dfx hat selber zu viele Fehler gemacht und ist deshalb pleite gegangen. NV hat dann einfach zugegriffen, um sicher unter anderem das Know-how der Ingenieure und andere Mitarbeiter zu sichern. Hätte jede andere Firma ebenfalls so gemacht.

Und wieso sollte man nicht auf einen Großauftrag verzichten, wenn dieser nicht lohnenswert ist? Huang ist seit über 20 Jahren in der Branche und schon lange genug CEO um zu wissen, was für sein Unternehmen lohnenswert ist und was nicht. Kaufmännisches Denken bedeutet außerdem nicht, dass man jede Gelegenheit nutzt, um der Konkurrenz eins auszuwischen.

Mich stört außerdem auch gar nicht, dass NV nicht bei den kommenden Konsolen vertreten ist, warum auch? Ich bin kein Konsolero (mehr).

Gegenfrage: Wo habe ich geschrieben, dass das deine Aussage war?
Das war von mir und sollte nur ein Beleg dafür sein, dass Nvidia bei weitem nicht so überlegen ist, dass es ihnen egal sein kann, was die Konkurrenz macht.

Das lief eigentlich alles auf den einen, wichtigsten Punkt dieses Postes raus. Nämlich dass du endlich mit deinem: "Die habens nicht nötig" aufhören sollst.

Er wäre übrigens nur für Nvidia nicht lohnenswert gewesen, wenn sie mit dem Preis zu weit runter hätten gehen müssen. Was sie auf Grund der guten Lösung mit der APU wohl hätten tun müssen.
Es bleibt also immer noch dabei: Eine PS4 mit einer APU von AMD scheint die bessere Lösung im Vergleich zu Nvidia GPU + CPU von xy gewesen zu sein.

 

[easland]

AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Aso, bevor das Fanboy-Gebashe wieder los geht: Ich habe seit 7 Jahren nur GeForces verbaut.

Warum ?

 

[Rizzard]

AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Ich denke das liegt wohl irgendwoe dazwischen.
Sony braucht ja irgendwie ne CPU die halbwegs stark ist und vllt dachte man sich das man sich mehr Freunde mit x86 als mit Cell CPUs macht. Kostenmäßig scheints wohl auch nicht so das Problem gewesen zu sein, persönlich denke ich ja nicht das AMD hier Unmengen verdient, sonst hätte man es wohl nicht gemacht.

Ich denke x86 ging sogar eher von den Devs aus, oder zumindest trugen sie einen großen Teil dazu bei.

 

[mickythebeagle]

AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Tja, typisches PR-BlaBla um den entgangenen Auftrag zu rechtfertigen ...

Die Entwicklungskosten dürften sich für AMD in Grenzen gehalten haben, da im Grunde einfach ihr aktuell in Entwicklung befindliches APU-Design um einen neuen Speichercontroller für GDDR5 erweitert werden musste, und einmal fertig muss man das Design nur noch wie blöd produzieren und ausliefern, alle paar Jahre kann man mal zwecks Kostensenkung der Produktion noch 'nen Die-Shrink hinterherwerfen, aber das wars auch. Und das soll sich laut nVidia nicht rechnen?

Kaveri mit flexiblem Speicherkontroller: DDR3, DDR4 und GDDR5
Kaveri mit flexiblem Speicherkontroller: DDR3, DDR4 und GDDR5 - Sockelkompatibilitt zu FM2? - Planet 3DNow! - Das Online-Magazin für den AMD-User

Die mussten nicht noch extra was einbauen was eh schon vorhanden ist.