Nvidia Geforce GTX 1650 Super im Test: Erste Benchmarks der 160-Euro-Grafikkarte

Die RX 5500 ist eine Katastophe, diese Karte hier genau so. RV740 gab es damals zur Release für 99 € und hat mal eben das nächst höhere Modell auseinander genommen. Es ist einfach nur krank was NV und AMD für 2016er Leistung haben wollen. Ne RX 570 gibt es im vernünftigen Gebrauchtmarkt für 85 €, die "neuen" Karten ergeben einfach keinen Sinn.
 
Wird hier mit 2 - Mass gemessen damit die Grünen besser davon kommen wie die Roten ?

auf PCGH? Das ist ja eine lustige Unterstellung, denn wenn die Tester von PCGH eine Möglichkeit hätten AMD besser dastehen zu lassen, dann würden Sie das natürlich auch machen. Da hier Klicks mehr wert sind als alles andere und Nvidia Bash die meisten Klicks anzieht. Hier wird oftmals mit zweierlei Maß gemesen, aber eher um Nvidia schlechter dastehen zu lassen, nicht andersrum.

Ich versteh nicht warum die AMD Fans nicht verstehen möchten, das manchmal die Konkurrenz einfach besser ist. Das ist nunmal so, grad bei Grafikkarten ist Nvidia meistens vorne.

Vielleicht sollten die "Sparfüchse" einfach mal einsehen das man für 160€ derzeit nichts gescheites bekommt und mehr Geld auf den Tisch legen muss. Aber das ist ja keine Option da die anderen Karten ja "zu teuer" sind. Meint die Community. :lol:
 
Die RX 5500 ist eine Katastophe, diese Karte hier genau so....

Der Ersatz für die "kleine"1050ti ist doch gelungen. (mal nach P/L betrachtet) Und für FHD gehts doch.
Die 1650 war eher zu schwach und mit zuwenig Vram.
Wer kauft denn so eine Graka? Viele Leute mit uraltem 60Hz-FHD-Moni/TV ohne Gsync/Freesync.
Da interessiert nur, obs mit den 60fps klappt, reicht dann für den HTPC.
(mit Integerscaling sogar für 4k; kommt im Dez. wahrscheinlich auch bei AMD)

Und die 5500 wirds auch noch mit 8GB geben= alles Paletti. Die 1650s gibts nur "ohne" Game-Bundle ???
Da hat man dann vermutlich mit der 5500@8GB preisbereinigt nen kleinen Vorteil mit dem Zusatzgame+Gamepass.

TW3 geht gerade noch "ohne" Texturmodd, bei W2 sieht man wieder das die 8GB-Modelle Vorteile haben.
Die 1650s ist anscheinend von der Speicherverwaltung leicht besser als die 5500 in W2.
Ansonsten sind die Chips eigentlich zukunftssicher, siehe DX12+Vulkan-Games:
(mit 10% OC/UVen ist man ja schon in Reichweite der teuren 1660, reicht für FHD)
 

Anhänge

  • battlefield-5-1920-1080.png
    battlefield-5-1920-1080.png
    34,7 KB · Aufrufe: 48
  • wolfenstein-2-1920-1080.png
    wolfenstein-2-1920-1080.png
    33,2 KB · Aufrufe: 38
  • the-witcher-3-1920-1080.png
    the-witcher-3-1920-1080.png
    34,7 KB · Aufrufe: 36
  • the-surge-2-1920-1080.png
    the-surge-2-1920-1080.png
    33,2 KB · Aufrufe: 29
  • strange-brigade-1920-1080.png
    strange-brigade-1920-1080.png
    35,1 KB · Aufrufe: 36
  • shadow-of-the-tomb-raider-1920-1080.png
    shadow-of-the-tomb-raider-1920-1080.png
    35,7 KB · Aufrufe: 40
  • rage-2-1920-1080.png
    rage-2-1920-1080.png
    33,7 KB · Aufrufe: 40
  • metro-exodus-1920-1080.png
    metro-exodus-1920-1080.png
    34,3 KB · Aufrufe: 32
  • gears-5-1920-1080.png
    gears-5-1920-1080.png
    32,2 KB · Aufrufe: 39
Zuletzt bearbeitet:
Böser Raff. Wer zockt denn in FullHD? Das ist realitätsfern!! Wir wollen Benchmarks in 5K.

... und alles Ultra und ganz nach rechts bitte ! ;)

Thema:

Mit Red Dead Redemption 2 erschien sogar just das erste Spiel, welches die höheren Detailstufen und Auflösungen bei ungenügendem Grafikspeicher verbietet. Dieses Problem haben Grafikkarten mit 6 und 8 GiByte nicht

Da sieht man mal, was damals(edit: so ca. Ende 2018) zu "gutem Preis" bis ca. max. 220€, die GTX 1060 6GB für eine gute Anlage war.
Immer noch nicht hardcore eingebremst wegen zu wenig Speicher in Titeln wie RDR2, RT braucht man eh nicht, vor allem nicht in dieser Preis-/Leistungsklasse und wenn man für Full HD auch noch fähig ist, Regler zu bedienen, manchmal mit Mittel Einstellungen zufrieden ist, kann man immer noch schöne und sehr anspruchsvolle Games in guter Grafik flüssig genießen.

Es muss nicht immer 1000+€ kosten, für ein einziges Hardwareteil( *Richtung 2080Ti/2080Ti super schiel* ). ;) :D

Allgemein finde ich die Preisklasse 150-350€ sehr sympathisch.
Das zeigt einem mal wieder, was so geht, wenn man am Boden bleibt.

Hängt halt alles immer an dem Schlüssel Auflösung.
So gesehen bleibt für viele sicher Full HD weiter die Wahl. Natürlich mit dazu passenden Karten.

Da kann man schon schöne Preis-/Leistungssysteme mit zusammenbasteln. :)

Mein Kumpel pfeifft auf 1440p/4k und zockt alles schön in Full HD(24") mit seiner 1060 6GB von Zotac. Hat damals(vor ca. 1 Jahr) um die 220€ gekostet.

1.jpg

edit(allgemeines Beispielvideo für 1060 6GB, nicht von mir, oder meinem Kumpel):

YouTube
 
Zuletzt bearbeitet:
Die RX 5500 ist eine Katastophe, diese Karte hier genau so. RV740 gab es damals zur Release für 99 € und hat mal eben das nächst höhere Modell auseinander genommen. Es ist einfach nur krank was NV und AMD für 2016er Leistung haben wollen. Ne RX 570 gibt es im vernünftigen Gebrauchtmarkt für 85 €, die "neuen" Karten ergeben einfach keinen Sinn.

dein Ansatz ist vollkommen Falsch: (Gebraucht mit neu zu vergleichen hinkt ja schon total)

diese Leistung gibt es seit 2014 mit der GTX980 (500€) 300 Watt

2016 für 300€ 235 Watt

und 2019 (180€) 100 Watt.

hier sieht man doch klar einen Abwärtstrend.

Die Entwicklung ist halt eher schleichender, als noch für 6 Jahren mit jeder Gen. 80-100% Leistungssprung teilweise 2 mal im Jahr.
 
Mit Polaris RX480 oder Pascal GTX1060 im PC, würde ich auf die 7nm+ Generation warten.
Die Leistung reicht auch mit UVen für FHD aus.

Die 1650M und 5500M für die Notebooks sind allerdings interessant.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Redaktion
Werden eigentlich noch die Benchmarks vervollständigt?

Sieht so unfertig, erstmal puzzig aus. Kein Wunder das die Leute mit GTX1060+RX480/580-8GB nur mit dem Kopf schütteln. Die 1050ti würde ich auch noch reinnehmen, weil gute Customs mit 150€ sehr gut passen.
 
@Redaktion
Werden eigentlich noch die Benchmarks vervollständigt?

Sieht so unfertig, erstmal puzzig aus. Kein Wunder das die Leute mit GTX1060+RX480/580-8GB nur mit dem Kopf schütteln. Die 1050ti würde ich auch noch reinnehmen, weil gute Customs mit 150€ sehr gut passen.

Liest eigentlich Niemand mehr den Text zum Test?

"Den kompletten Leistungsindex der Geforce GTX 1650 Super liefern wir voraussichtlich am kommenden Dienstag nach." ..... "Betrachten Sie die folgenden Benchmarks als Vorgeschmack." ..... "Um Ihnen pünktlich zum Launch erste Benchmarkwerte der Geforce GTX 1650 Super liefern zu können, haben wir einen kleinen Stunt gewagt." :)

Buchstaben welche ganze Wörter bilden, und wenn aus Wörtern aneinandergereiht ganze Sätze werden, sind etwas Feines ( kleiner Spaß ). ;)
 
Manchmal braucht man keinen kompletten Index.

Es würde ja schon reichen die 2 ausgeblendeten Grakas in allen "nur" 4 Games zu zeigen.

Ein Riesenreview macht eh erst Sinn wenn die 5500er da sind.
Da nützt mir vorraussichtlich das Di-Update noch gar NIX.

btw.
"puzzig"#50, kann ich Dir gerne näher erklären:
Der momentane Zwischenstand ist eher tendentiös (durch die UE4-Perle).
Damit werden die Leser bis zum Dienstag irregeführt.
Wenn, dann soll man doch die AMD-Grakas rauslassen oder genauso in den 4 Games zeigen.
So frage ich mich, Was bezweckt wurde vom Verfasser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Manchmal braucht man keinen kompletten Index.

Es würde ja schon reichen die 2 ausgeblendeten Grakas in allen "nur" 4 Games zu zeigen.

Ein Riesenreview macht eh erst Sinn wenn die 5500er da sind.
Da nützt mir vorraussichtlich das Di-Update noch gar NIX.

btw.
"puzzig"#50, kann ich Dir gerne näher erklären:
Der momentane Zwischenstand ist eher tendentiös (durch die UE4-Perle).
Damit werden die Leser bis zum Dienstag irregeführt.
Wenn, dann soll man doch die AMD-Grakas rauslassen oder genauso in den 4 Games zeigen.
So frage ich mich, Was bezweckt wurde vom Verfasser.

Was möchtest Du denn? Raff hat ein Vorab-Review geliefert, obwohl Zeit und auch zT. Treiber nicht vorhanden waren. Dass er eben das zuletzt gebenchte Spiel nimmt um sechs Karten als Referenz zu liefern ist eben so und ist sicher keine gewollte "Irreführung"! Als PCGH Leser wird man dies doch sicher einordnen können.
Einfach bis Dienstag gedulden und auch den Text genießen ;) Der enthält oft mehr Information als man in "drei" Graphen ablesen kann...

Hätte er gar nichts geliefert wäre das Geschrei wohl noch größer :ugly:

EDIT:
Es wird vom Verfasser nichts bezweckt... er hat einfach das Spiel welches zuletzt erschienen gebencht ist und die Daten für dieses Review genommen. Wo ist das Problem?
Ist die Angst so groß, dass aufgrund eines UE4 Titels und der sich hier auf PCGH verirrten Leser nach der Suche einer neuen Graka, sich nun für die GTX1650 Super anstatt einer anderen entscheiden könnten?

DU kannst doch sicher für dich selbst einschätzen wo die Graka nun im Vergleich steht?!?
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast Dich doch ungefragt eingemischt mit der "Belehrung".
Die Treiber sind übrigens für alle aufgeführten Games aktuell.

In#50 wollte ich nur wissen ob das MiniReview a 5 Games bitteschön mit den ausgeblendeten Grakas zu Ende geführt wird, was sonst üblich ist. Ein Jedi Vgl. ALLEIN als Tendenz ist in jedem Fall unangebracht.
Gerade im Newsbereich kannst Du net erwarten, das jeder Leser die Ergebnisse der anderen 4 Games griffbereit hat,
die dann u.U. auch noch mit älteren Treibern wären.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast Dich doch ungefragt eingemischt mit der "Belehrung".
Die Treiber sind übrigens für alle aufgeführten Games aktuell.

In#50 wollte ich nur wissen ob das MiniReview a 5 Games bitteschön mit den ausgeblendeten Grakas zu Ende geführt wird, was sonst üblich ist. Ein Jedi Vgl. ALLEIN als Tendenz ist in jedem Fall unangebracht.
Gerade im Newsbereich kannst Du net erwarten, das jeder Leser die Ergebnisse der anderen 4 Games griffbereit hat,
die dann u.U. auch noch mit älteren Treibern wären.

In #51 habe ich zusammengefasst warum PCGH sich so entschieden hat. Und warum ist ein Spielebench "unangebracht"? Das Wort "Unangebracht" in diesem Rahmen zu nennen finde ich wirklich sehr merkwürdig. :ugly:
Unangebracht fände ich eher als Trauzeuge die Braut meines besten Freundes zu "begrapschen", aber doch sicher keinen Benchmark auf einer Technikseite.

Und in was zur Hölle habe ich mich eingemischt? Ausser mir hat doch keiner auf deinen Kommetar geantwortet.... Muss ich erst fragen um dich hier anzuschreiben?

EDIT:
Weil neuere Treiber in diesen Fällen auch so viel ausmachen :D Gerade bei den von dir aufgeführten Grafikkarten ändert sich vom Launch bis jetzt nicht mehr viel da sie und auch die Architektur ausgereift sind.
Also wenn jemand die PCGH Seite fehlerfrei findet, dann würde ich auch erwarten dass er nach den anderen Games suchen kann um die Graka einzuordnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man nehme eine Engine wo Hersteller A Vorteile hat als alleinigen Vgl., gaaanz unbeabsichtigt.

Das reicht aus meiner Sicht für eine Nachfrage, auch wenns Manche net begreifen wollen.
Schönes WE
 
Man nehme eine Engine wo Hersteller A Vorteile hat als alleinigen Vgl., gaaanz unbeabsichtigt.

Das reicht aus meiner Sicht, für eine Nachfrage, auch wenns Manche net begreifen wollen.
Schönes WE

Raff und generell PCGH sind ja so befangen und begünstigen immer nur einen Hersteller?

Man nehme mal beim Lesen des Tests die Art "Aluhut" vom Kopf, dann ist nichts mehr un- oder beabsichtigt. ;)
Das reicht aus meiner Sicht, weil Manche viel zu viel in einen Bench hineininterpretieren.
Ebenfall schönes Wochenende.

Heilige Maria, manche Menschen nehmen einen schnöden Bench echt härter als das wahre Leben. :ugly:
 
Naja ich zocke mit der GTX 980 auch noch alles ganz gut. Meiner Meinung nach reichen 4GB eh noch für full hd.
Die Games von heute, teilen deine Meinung ganz sicher nicht.

Zur Karte:
völlig unsinnig, sieht mir nach Resteverwertung Karte aus, oder so eine Karte wo man im verstaubten Keller rumfliegen hat, um sie ein Kumpel zu geben, weil er seine Gaming Karte zerflashed hat.
Auch dieses "Super" und "Non" Super ist für viele wahrscheinlich sehr verwirrend.
wie z.B. RTX XXXX Super Jetstream, obwohl es keine "Super" ist, wird sie dann als Weihnachtsgeschenk falsch gekauft usw, usw, usw.
 
Böser Raff. Wer zockt denn in FullHD? Das ist realitätsfern!! Wir wollen Benchmarks in 5K. Findest du denn die Regler im Menü nicht? Das kann doch jeder. Ist doch nur ein Klick. Wirklich. Ich kündige mein Abo. :motz::lol:

Hahhaha, ja, der ist gut. :-))
PCGH war ja auch schon immer der größte Fanboy und AMD-Werbepartner vor dem Herrn. ;-P
Vor allem der Raff. Hat nur eine alte Titan ohne RTX in seinem Kasten. Und hat eine Vega vor laufender Kamera angefasst und der Treibersoftware gehuldigt. Dreifach Götterlästerung! ;-P

Es werden lediglich alle Vor- und Nachteile der Karten aufgezählt und ein rein objektiver Test geschrieben, trotzdem gibt es diese Leute, die dann nur das Negative herauspicken und gleich eine Verschwörung gegen ihre eigene Meinung wittern.

Ich spiele übrigens noch in FullHD, aber bis zu 120hz.
Ohne 8GB Karte geht da nichts, vor allem mit Texturmods, und wer hat da schon Bock auf automatische Matschtexturen oder Nachladeruckler in aktuellen Spielen? Ich nicht.
Aber es wird sie immer geben, diese reinen Benchmarkkäufer, der längste Balken zählt. Features, Vor- und Nachteile sind zweitrangig, oder zählen nicht.
Wenn man ohne Aufpreis mehr Speicher und dadurch Zukunftssicherheit bekommt, was spricht dagegen?
PCGH kann doch nichts dafür, wenn NVida so extrem gewinnoptimiert verkauft.
RTX Karten bis zu doppelt so teuer auf den Markt schmeißen, aber beim Speicher knauserig sein wie ein Schotte, das passt nicht zusammen.
Anscheinend kann man nicht oder ist nicht willig, den AMD Produkten im Mainstream mit gleicher Ausstattung selbstbewusst und auch preislich entgegenzutreten.
Und wenn jetzt erst alle 5000er Karten auf dem Markt sind, fällt auch der Vorteil der teilweise viel geringeren Leistungsaufnahme.
Bei den "Billigkarten" holt man sich ja auch keinen Gsync-Bildschirm.
Wer soll die Karten dann noch kaufen wollen?
Klar laufen mit einer 4GB alle älteren und auch aktuelle einfachen Casual Games, aber kauft man sich dafür so eine dedizierte Karte?
Und sind solche Käufer nicht auch eher solche, die Karten quasi bis zum Exitus verwenden, bis der Hersteller die Treiberunterstützung streicht?
Dann sidn die 4GB doch eh sehr knapp bemessen.
 
Ähm, eher jein, leider mit den 4GB VRAM nicht so toll, selbst für Full HD in aktuellen Spielen.

Wieso man immer wieder diesen Schwachsinn behaupten muss, für 1080p reichen 4GB alle mal.
Ich spiele mit einer 1060 3GB alles einwandfrei in Setting für Stabile 60 FpS.


B2T:
Finde die Karte durchaus gut, wird wohl bei geringerer Leistungsaufnahme gleich gut wie eine RX 5500 sein. :lol:

Amd hingegen kann seit nach GCN 1.0 bzw. 2.0 überhaupt nichts mehr gut, dies war auch meine letzte von Amd (HD 7990)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück