Nvidia Geforce GTX 1070 schneller als Titan X: Erste Benchmarks im 3DMark Fire Strike

[PCGH_Carsten]

Ja, keine schlechten Werte, aber wie hoch ist der Preis nun? Steht leider nicht im Artikel

506, 81 Euro.

 

[Bec00l]

506, 81 Euro.

zu teuer !

Dann kostet die 1060 ~350€ .....

 

[Rotkaeppchen]

Ist doch schon bekannt was sie kosten soll,wie kommst du darauf?

"Soll" sind Hoffungen und Vermutungen. Wenn die Karte im Laden käuflich steht, wissen wir, was sie kosten werden:
PCIe mit GPU (nVIDIA): GTX 1070 Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[Killermarkus81]

"Soll" sind Hoffungen und Vermutungen. Wenn die Karte im Laden käuflich steht, wissen wir, was sie kosten werden:
PCIe mit GPU (nVIDIA): GTX 1070 Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Sorry,ich dachte das wäre bekannt und der Hersteller hat schon eine UvP ausgegeben, aber ich finde tatsächlich ebenfalls nichts belastbares.
Sollte die Angabe von Herr Spille zutreffen, wäre das natürlich die nächste versteckte Preiserhöhung.

Zitat

Die Geforce GTX 1080 und die GTX 1070 basieren auf dem GP104 und sollen beide schneller sein als eine GTX Titan X. Die GTX 1080 wird als neuer (Performance-)König gefeiert. Preis: 379 bis 699 US-Dollar - Europreise gibt es noch nicht

 

[bath92]

15 Nanometer gibt's nicht,nur 16/14 . Aber das sind ohnehin nur geschätzte Werte...

Die Werte sind rein fürs Marketing und haben mit der tatsächlichen Fertigungsgröße nicht wirklich was zu tun.

 

[seahawk]

AMD muss in erster Linie mal weg von den rund ~25% Marktanteil und das geht nicht mit Karten jenseits der 400€ . Um sich "Gehör" zu verschaffen braucht AMD Karten im 300€ Bereich die annähernd Fury non X Leistung haben und entsprechend Karten darunter . Was nachher mit Vega kommt steht auf´m anderen Blatt Papier.

AMD muss in erster Linie Geld verdienen. Und bei einem neuen Fertigungsprozess und einem neuen Chip muss man schon ne ordentliche Marge machen, gerade wenn er neu ist, denn in der Regel ist der Preisverfall bei Elektronik höher als mögliche Einsparungen in der Produktion. Und wer mit einer zu niedrigen Marge startet, steht am Ende nicht gut da. Und solange Produktion und Nachfrage in Balance sind, muss man die Marge optimieren.

 

[Killermarkus81]

Die Werte sind rein fürs Marketing und haben mit der tatsächlichen Fertigungsgröße nicht wirklich was zu tun.

Hab ich doch geschrieben

 

[hoffgang]

Lag die 1080 im 3DMark nicht auch weit über dem, was in der Realität an Mehrleistung rumgekommen ist?
Ball flachhalten...

Eben.
Zumal selbst im Artikel steht dass nicht genau klar ist mit welchem Takt die Karte gelaufen ist. Ist dasselbe Spiel wie bei der 1080. Mit den Tests vpn PCGH & Co wissen wir mehr, davor ist alles Mutmaßung. V.a. wenn gewisse Benches massiv von mehr Takt profitieren.

Am Ende zählt was in den Spielen rauskommt. Sollte z.b. die Custom 1070 langsamer sein als eine 980ti was Spiele betrifft, so würde die Karte bei einem Preis von >500€ nicht wirklich attraktiv erscheinen (es sei denn die VR Leistung wäre bedeutend höher). Angenommen, der hier präsentierte Test wäre wirklich mit übertakteter Karte zustandegekommen, eine normal taktende 1070 würde demnach die 980ti in diesem Test nicht schlagen.

Deswegen, den Hypetrain im Bahnhof lassen, wir werden früh genug sehen was das Teil kann und was nicht.

 

[bath92]

Hab ich doch geschrieben

Ich fand nur den Begriff "geschätzt" in dem Zusammenhang etwas zu schwammig.

 

[NotAnExit]

Das glaubst du doch selbst nicht......4-5 Jahre, die Karte pfeift ja bereits jetzt schon bei manchem Game aus dem letzten Loch .

Du meinst, die Karte ist genau da, wo eine gehobene Mittelklassekarte nach knapp 2 Jahren zu erwarten ist. Egal ob rot oder grün.

 

[Wuffel0815]

@BigYundol
@Killermarkus81
Danke für die Info!
Verstehe dann irgendwie nicht wo AMD Probleme haben soll ihre Karten bei 14 - 16nm im Takt genauso stark an zu ziehen wie das Nvidia auch geschaft hat.
Eigentlich ist der Leistungsanstieg der neuen 1080/1070er ja fast 1zu1 durch den höheren Takt geschuldet. Das sollte für AMD doch mit 14/16 nm kein problem sein den Takt genauso anzuziehen wie Nvidia und damit im Leistungsanstieg gleich zu ziehen.?! .

 

[Blackout27]

506, 81 Euro.

Wie kommt die Zahl zustande? Ich komme auf knapp 480€ für die FE....

 

[azzih]

Du meinst, die Karte ist genau da, wo eine gehobene Mittelklassekarte nach knapp 2 Jahren zu erwarten ist. Egal ob rot oder grün.

Ne, kuck dir die GTX770 oder R9 290 an, die ham jeweils ne wesentlich längere Haltbarkeit gehabt, weil keine Eckdaten schnell limitierten. Die 3,5GB RAM der GTX970 verhindern aber bei manchen Spielen jetzt schon ein flüssigen Frameverlauf, obwohl die Karte an sich leistungsmässig noch mithalten würde. Is quasi wie wenn der Motor eines Autos bis zu 300kmh erreichen könnte, aber die Reifen nur bis zu 180 zugelassen sind.

 

[mickythebeagle]

@BigYundol
@Killermarkus81
Danke für die Info!
Verstehe dann irgendwie nicht wo AMD Probleme haben soll ihre Karten bei 14 - 16nm im Takt genauso stark an zu ziehen wie das Nvidia auch geschaft hat.
Eigentlich ist der Leistungsanstieg der neuen 1080/1070er ja fast 1zu1 durch den höheren Takt geschuldet. Das sollte für AMD doch mit 14/16 nm kein problem sein den Takt genauso anzuziehen wie Nvidia und damit im Leistungsanstieg gleich zu ziehen.?! .

s
Hasst Du es immer noch nicht verstanden das die beiden Hesteller unterchiedliche Designs haben ?
Was bringt einem das wenn beide Ihre Karten auf zb. 2GHZ laufen lassen aber der eine die selbe Leistung durch sein Design schon bei 1.2GHz ereichen kann.

Immer dieses Takt Gemaule gegen AMD.

 

[PCGH_Carsten]

Wie kommt die Zahl zustande? Ich komme auf knapp 480€ für die FE....

449 US-Dollar lt. Nvidia-Angabe von der Dreamhack.
/1,1148 EUR/USD-Kurs von heute
×1,19 (dt. MwSt.)
×~1,057 (Aufschlag zwischen entsprechend obig errechnetem 1080-Preis [746,15 EUR] und tatsächlicher UVP [789 EUR]).
---
506,81 EUR

 

[Killermarkus81]

s
Hasst Du es immer noch nicht verstanden das die beiden Hesteller unterchiedliche Designs haben ?
Was bringt einem das wenn beide Ihre Karten auf zb. 2GHZ laufen lassen aber der eine die selbe Leistung durch sein Design schon bei 1.2GHz ereichen kann.

Immer dieses Takt Gemaule gegen AMD.

Ohne Worte was hier der eine oder andere von sich gibt!
Das war lediglich eine Frage (die vermutlich auf weniger tiefreichendes Architekturverständnis beruht).

Lass mich raten, du bist einer derjenigen die noch auf den großen Durchbruch von Bulldozer und der 4096 Shader der Furys warten?!

 

[Stratton]

Wenn es so kommt, wie von Nvidia geäußert, sollten vernünftige Custom Modelle also für unter 500 Euro zu haben sein.

 

[pascha953]

Ich bin damals von der Asus GTX 780 DC2 auf die MSI Gaming GTX 980Ti umgestiegen.

Das Leistungszuwachs war richtig spürbar

Firestrike Graphics Score GTX 980Ti : 19 352

Firestrike Graphics Score GTX 780 : 11 310


Wenn ich mir jetzt die Firestrike Graphics Score von derGTX 1080 und der 1070 so ansehe,

sehe ich, dass sich meine 980Ti erst vor der 1080Ti zu fürchten braucht

 

[Killermarkus81]

Ne, kuck dir die GTX770 oder R9 290 an, die ham jeweils ne wesentlich längere Haltbarkeit gehabt, weil keine Eckdaten schnell limitierten. Die 3,5GB RAM der GTX970 verhindern aber bei manchen Spielen jetzt schon ein flüssigen Frameverlauf, obwohl die Karte an sich leistungsmässig noch mithalten würde. Is quasi wie wenn der Motor eines Autos bis zu 300kmh erreichen könnte, aber die Reifen nur bis zu 180 zugelassen sind.

Autovergleiche sind okay,aber die meisten sind einfach technisch totaler Quatsch und nicht vergleichbar.
Passen würde eher was in die Richtung das ein Turbolader eigentlich mehr Ladedruck liefern könnte aber von der Luftzufuhr Restriktiert wird.

 

[reQiin]

Gott, wie es mich schon in den Finger juckt endlich meine GTX770 2GB über den Hügel zu werfen.
Weiß nicht ob ich es noch aushalte bis Polaris released wird