Rizzard
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich habe auch gern physische Spiele im Regal stehen, aber nicht als Platzverschwendung sondern als Möglichkeit zum Weiterverkauf.^^
Microsofts Spencer: Darum wird die Xbox One X nicht jedermanns Ding sein
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ich habe auch gern physische Spiele im Regal stehen, aber nicht als Platzverschwendung sondern als Möglichkeit zum Weiterverkauf.^^
Noname1987
Software-Overclocker(in)
Das wird durch die accountbindung bei den meisten spielen ja leider verhindert
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Das ist eine andere Abteilung. Denn was Unterhaltungselektronik angeht (TV etc.) bietet Sony das volle Sortiment. Da gehört natürlich auch ein UHD-BD Player hinzu.
Sicherlich werden beim Verzicht eines solchen Laufwerks, wie du schon sagst, auch Kostengründe eine Rolle gespielt haben. Aber eben auch, dass optische Medien immer mehr an Relevanz verlieren.
Bei dem abzuwarten bleibt, in wie weit ihn die Entwickler dann auch in ihre Games integrieren.
DARK-THREAT
BIOS-Overclocker(in)
Der große Vorteil für optische Medien bei Filmen ist halt, dass man sie immer sehen kann wenn man möchte, und nicht darauf hoffen, ob es sie bei Netflix, Amazon, Sky & co gerade gibt. Zudem kaufe ich mir ein Film und habe ihn, und leihe kein nicht garantiertes Nutzungsrecht.
Die Komponente, dass man dazu auch noch zwingend Internet braucht kommt auch noch hinzu, neben dem qualitativen Unterschied.
Optische Medien sind immer zu bevorzugen. Punkt.
Ich habe zB jetzt bald wieder vor eine kleine Filmnacht zu machen. Nun gibt es Alien 1, 2, 3 & 4 aktuell nicht bei Sky On Demand und bei Amazon muss man sie sogar teuer leihen. Also bin ich froh, dass ich die BuRays habe.
Die Komponente, dass man dazu auch noch zwingend Internet braucht kommt auch noch hinzu, neben dem qualitativen Unterschied.
Optische Medien sind immer zu bevorzugen. Punkt.
Ich habe zB jetzt bald wieder vor eine kleine Filmnacht zu machen. Nun gibt es Alien 1, 2, 3 & 4 aktuell nicht bei Sky On Demand und bei Amazon muss man sie sogar teuer leihen. Also bin ich froh, dass ich die BuRays habe.
DARK-THREAT
BIOS-Overclocker(in)
Bei den Konsolen seit 2012, und den Wegfall der Multiplayer-Codes, schon länger nicht mehr.
Alles Spiele auf Disc kann man immer wieder verkaufen...
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Nein, sind sie nicht. Das hängt von jedem selber ab. Bei mir im Wohnzimmer sorgt nur noch ein Apple TV für Unterhaltung. Meine iTunes Mediathek an gekauften Filmen ist mittlerweile über 300 Filme groß. Der Verbrauch in Schränken und Regalen ist dabei gleich null, für mich persönlich ein Vorteil. Die Preise fangen bei 3,99 für den Kauf und 1,99 zum Leihen an. Heute noch am „Film Mittwoch“ „Die Frau des Zoodirektors“ für 1,99 geliehen. UHD Filme kosten bei iTunes genauso viel wie FHD Filme. Ich kann all meine Medien, egal ob Filme oder Serien, wie Game of Thrones, ohne Zusatzsoftware auch auf meinem iPad schauen. So kann ich meine Sachen dann auch im Flugzeug oder der Bahn auf dem Weg in den, oder im Urlaub schauen. Dazu dann noch Netflix, die immer wieder großartige Serien raushauen welche, wenn überhaupt, erst Monate später auf optischen Medien erscheinen.
Ich brauche und nutze optische Medien schlicht nicht mehr, weil sie mir persönlich keinerlei Vorteile bieten, denn die etwas schlechtere Qualität der digitalen Medien kann ich gut verschmerzen. Bei mir existiert mittlerweile, außer der PS4 Pro, kein Gerät mehr mit optischem Laufwerk, und das der Pro nutze ich nicht.
Also, nein: Für mich persönlich sind optische Medien keineswegs zu bevorzugen.
Wie ich sagte: alles eine individuelle Sache.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
So lange, in Deutschland, nicht flächendeckend hohe Bandbreiten und ich rede da von 500 Mbit+, zur Verfügung stehen, so lange kann und wird Streaming nicht an die Qualität von optischen Medien herankommen können.
Nicht falsch verstehen, ich finde die Qualität sehr gut vor allem UHD Streaming, weshalb ich ja auch bei den drei Punkten der Bildqualität die geringste Gewichtung eingeräumt jedoch sind die Summe der Vorteile durchaus ein wichtiger Kaufgrund, vor allem der hohe Kauf -/ und Leihpreis von einfachen HD Filmen. Ich meine, 5 € FHD DD Stream für 48 Stunden bei prime, da kann ich mir auch gleich eine BR für 7,99 holen. Gerade bei Kinderfilmen oder anderen Highlights wie Star Wars/ Herr der Ringe etc. die öfter geguckt werden, rentiert sich das ungemein.
Erst wenn der Preis stimmt, ca. 2 € pro Film leihen und kaufen deutlich unterhalb von optischen Medien und die Tonqualität etc. vergleichbar mit optischen Medien ist, werden diese obsolet.
Man kann also weder sagen das eine noch das andere ist besser. Es gibt halt Vor -und Nachteile. Für mich ist Ausfallsicherheit ein riesen Vorteil und das der Besitz des Filmes auch wirklich an mich übergeht und nicht eine Lizens zum Schauen die mir bei Insolvenz einer Plattform auch wieder entzogen werden kann. Nene, dass ist mir zu heikel.
MfG
Nicht falsch verstehen, ich finde die Qualität sehr gut vor allem UHD Streaming, weshalb ich ja auch bei den drei Punkten der Bildqualität die geringste Gewichtung eingeräumt jedoch sind die Summe der Vorteile durchaus ein wichtiger Kaufgrund, vor allem der hohe Kauf -/ und Leihpreis von einfachen HD Filmen. Ich meine, 5 € FHD DD Stream für 48 Stunden bei prime, da kann ich mir auch gleich eine BR für 7,99 holen. Gerade bei Kinderfilmen oder anderen Highlights wie Star Wars/ Herr der Ringe etc. die öfter geguckt werden, rentiert sich das ungemein.
Erst wenn der Preis stimmt, ca. 2 € pro Film leihen und kaufen deutlich unterhalb von optischen Medien und die Tonqualität etc. vergleichbar mit optischen Medien ist, werden diese obsolet.
Ja alles schön und gut und was macht man wenn man kein Internet hat oder wenn apple, schließlich hängt ihr Erfolg von nur einem Produkt ab, irgend wann mal Pleite macht? Dann ist da nichts mehr mit streaming. Aus dem Grunde lautet bei mir die Devise, leihen beim streaming ja aber nur selten da viel zu teuer, ansonsten werden alle Filme die vorr. öfter geguckt werden auf BR gekauft, schon alleine der DTS-HD Master entschädigt für alles.
Man kann also weder sagen das eine noch das andere ist besser. Es gibt halt Vor -und Nachteile. Für mich ist Ausfallsicherheit ein riesen Vorteil und das der Besitz des Filmes auch wirklich an mich übergeht und nicht eine Lizens zum Schauen die mir bei Insolvenz einer Plattform auch wieder entzogen werden kann. Nene, dass ist mir zu heikel.
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Die Preisvergleiche hinken doch sehr. Es gibt sowohl bei Prime als auch bei iTunes immer wieder sehr gute Angebote für kleines Geld. Amazon hatte erst kürzlich wieder Film Freitag mit aktuellen Filmen zum Leihen für 0,99€.
Wo du Kinderfilme sagst. Kinderfilme wie Minions gibt es bei iTunes aktuell für 5,99.
Dazu Bestseller wie Lucy oder Elysium für 3,99.
Die Harry Potter Collection für 5€/Film.
Jeweils alle genannten zum Kauf.
Man kann also digital durchaus günstig schauen.
Und was die Ausfallquote angeht, muss sich auch erstmal zeigen, wie lange die optischen Medien tatsächlich haltbar sind. Ewig wirst du die auch nicht schauen können.
Zuletzt bearbeitet:
Taonris
BIOS-Overclocker(in)
So lange, in Deutschland, nicht flächendeckend hohe Bandbreiten und ich rede da von 500 Mbit+, zur Verfügung stehen, so lange kann und wird Streaming nicht an die Qualität von optischen Medien herankommen können.
Nicht falsch verstehen, ich finde die Qualität sehr gut vor allem UHD Streaming, weshalb ich ja auch bei den drei Punkten der Bildqualität die geringste Gewichtung eingeräumt jedoch sind die Summe der Vorteile durchaus ein wichtiger Kaufgrund, vor allem der hohe Kauf -/ und Leihpreis von einfachen HD Filmen. Ich meine, 5 € FHD DD Stream für 48 Stunden bei prime, da kann ich mir auch gleich eine BR für 7,99 holen. Gerade bei Kinderfilmen oder anderen Highlights wie Star Wars/ Herr der Ringe etc. die öfter geguckt werden, rentiert sich das ungemein.
Erst wenn der Preis stimmt, ca. 2 € pro Film leihen und kaufen deutlich unterhalb von optischen Medien und die Tonqualität etc. vergleichbar mit optischen Medien ist, werden diese obsolet.
Ja alles schön und gut und was macht man wenn man kein Internet hat oder wenn apple, schließlich hängt ihr Erfolg von nur einem Produkt ab, irgend wann mal Pleite macht? Dann ist da nichts mehr mit streaming. Aus dem Grunde lautet bei mir die Devise, leihen beim streaming ja aber nur selten da viel zu teuer, ansonsten werden alle Filme die vorr. öfter geguckt werden auf BR gekauft, schon alleine der DTS-HD Master entschädigt für alles.
Man kann also weder sagen das eine noch das andere ist besser. Es gibt halt Vor -und Nachteile. Für mich ist Ausfallsicherheit ein riesen Vorteil und das der Besitz des Filmes auch wirklich an mich übergeht und nicht eine Lizens zum Schauen die mir bei Insolvenz einer Plattform auch wieder entzogen werden kann. Nene, dass ist mir zu heikel.
MfG
Als jemand der noch immer mit 12 Mbit herumgurkt bin ich nach wie vor ein großer Freund von physischen Medien aber einen Bluray Player hat die PS4 auch. Die UHD Blurays fallen ja auch schon langsam im Preis aber aktuell gibt es wenig Titel wo sich der Aufpreis auf die UHD Version auszahlt. Einige Filme profitieren von HDR dazu gibt es noch einige ältere Titel die von 4K profitieren wie Blade Runner aber das wars dann schon, die heutigen Produktionen werden doch meistens eh für den Heimkino Release nur in 2K gemastered, Nicht falsch verstehen ich freu mich auf den 7.November und auf die X aber bis UHD Blurays den Mainstream erreichen wird es noch Jahre dauern und dann wird es auch schon eine PS5 geben.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja, die Angebote gibt es, wie auch bei BlueRays.
Die Leihfilme letztes WE fand ich alle sehr bescheiden, da war mir klar warum man die reduzieren musste.
p.s.: Gepresste BlueRays haben eine Haltbarkeit von 100 Jahren, bei optmaler Lagerung also nicht zu heiß, nicht zu kalt, vor dauerhaften Lichteinfall geschützt.
MfG
T
the_move
Guest
Ein stabiler 100 Mbps Downstream ist mehr als ausreichend um UHD in voller Qualität in Echtzeit genießen zu können. Für FullHD hat bereits 16 Mbps gereicht. Dazu muss ich keine 27€ für einen einzigen "neuen" Film bezahlen.
Der Internetausbau in Deutschland ist kein Maßstab. Genügend andere Länder haben es besser gemacht. Und darunter auch größere Kunden von Sony und MS als wir es sind. Und wie oft denn noch, das UHD BD hat nicht die gleiche Basis wie seinerzeit das BD...und schon gar nicht die Dringlichkeit oder Unabdingbarkeit. Zumindest nicht auf globaler Ebene. Sony und auch MS kümmert es nicht, dass Du oder wer anders evtl. noch auf 6 Mbit herumdümpelst.
Dafür kannst Du Dich bei der Telekom, oder Kabel 'sonstwo' für bedanken. Selbst die Xbox One X und die One S würden in punkto Spiele noch gut ohne auskommen. Es ist natürlich für einige Leute, die eben in UHD BDs investieren wollen ein nettes Lockmittel, aber mit der PS3 und der Anziehungskraft ihres BD nicht vergleichbar, denn die Streaming-Dienste sind auf dem Vormarsch, während sie im Jahre 2005/2006 teils nicht einmal existent waren und erst in diesem Jahrzehnt an Fahrt aufnahmen.
Sehr wahrscheinlich wird die PS5 über ein UHD-BD verfügen, aber bis dahin wird auch der Preis für das Laufwerk und Datenträger gefallen sein.
Auf PS Now möchte ich nicht weiter eingehen, da Cook2211, dass schon gut wiedergegeben hat. Schauen wir uns doch mal PS Plus an, welches in die Kritik geraten war auf Grund der Preisangleichung zu Xbox Gold. Was bekommt man denn nun für umgerechnet 5€ im Monat?
Was als erstes und als Einziges den meisten einfällt sind die gratis PS4 Spiele. Da dies nicht immer AAA Titel waren fühlten sich viele von Sony übers Ohr gehauen. Was aber dabei meist nicht zur Sprache kam, bzw. übersehen wurde....neben den gratis PS4 Titeln bietet Sony noch Folgendes monatlich gratis an.
- 2-3 Spiele gratis für die PS3
- i.d.R. 1-2 Spiele gratis für die PS Vita
- Neuerdings auch wenigstens 1 Spiel für PSVR
- Teilweise Crossplattform Games wie aktuell SkyForce, spielbar auf allen PS3, PS4 und/oder Vita
- Angeblich mittelfristig wohl 2 Spielfime gratis pro Monat oder auch die eine oder andere Serie.
Hinzu kommen noch PS-Plus Rabatte auf Spiele (und evtl. demnächst auch Filme), die mit anderen Aktionen und Rabattierungen kumulativ sind. Die Sektion Angebote ist im PS-Store übrigens fast immer gut gefüllt. Seit letztem Jahr gelegentlich auch mit Reduktionen für DLCs und Season Passes.
Falls zudem Sony an gelegentlichen Rabattaktionen für das PS Plus Abo festhält - wie dieses Jahr geschehen - bekommt man das auch für weniger Geld. Die 34,99€ (2,92€/Monat) Aktion haben einige genutzt. Mein Abo ist dadurch aktuell bis August 2022 bezahlt. Aktuell befinden sich im Monat Oktober acht Spiele im PS Plus Abo. Davon sind sechs Spiele (darunter 1 VR Titel) auf der PS4 spielbar, drei davon auf der PS3, und immerhin zwei davon auf der Vita.
Ich bin sehr gespannt darauf, was Xbox im Jahr 2018 anbieten wird, aber ich hoffe nicht, dass sie nicht zu sehr ihre Rechnung mit den Third-Party "Pay-to-Win" Titeln machen, wie Spencer das ja angedeutet hatte. Sonst wird nach dem Hype um die tolle Hardware auch schnell wieder Ernüchterung eintreten.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Ausreichend ist aber nicht sehr zukunftstauglich. UHD-BRs haben spezifizierte Bitraten bis 100 Mbit. Damit hätte man dann max. Qualität, besten Ton und HDR etc.. Jetzt stellen wir uns eine Familie vor. Mama, Papa und zwei Kinder. Mama und Papa schauen einen Film, 100 Mbit weg, der Sohn zockt ein Spiel als Stream, natürlich in bester Qualität, 100 Mbit weg und die Tochter nutzt Dinge wie Snapchat, Facetime und schaut neben bei Youtube Videos, natürlich in bester UHD bzw. vielleicht schon 8k Auflösung? Auch 100 Mbit weg. Dazu kommen dann noch etliche Haushaltsgeräte Smartphones, Tablets, Laptops etc die auch konstant Daten verbrauchen. Nicht zu vergessen der allgemein steigende Bandbreitenbedarf(immer mehr Geräte kommunizieren per Internet, Kameras werden immer hochauflösender, Datenraten steigen etc. etc.). Unterm Strich hätte man dann von meinen mind. 500 Mbit bereits 75% Prozent verbraucht! ^^ Dein 100 Mbit ist ausreichend Vorschlag wäre somit absolut unzureichend! Und ja, mir ist klar, dass das eine weiche Rechnung ist und auch einen Extremfall skizziert aber genau die sollte man mit abdecken und berücksichtigen oder will man solchen Familien den Umzug in einen anderen Ort innerhalb Deutschland nur auf Ballungszentren wie große Städte beschränken, damit sie sich dort nicht einschränken müssen? Ich sage nein und ich fordere ein flächendeckendes, zukunftstaugliches Breitbandnetz aus Glasfaser und genau so wie damals, bis an die letzte Hütte im Wald. Das bringt Deutschland nach vorne und bietet eine zukunftsfähige Möglichkeit sich den wirtschaftlichen Veränderungen anzupassen, Stichwort Industrie 4.0. Gestern habe ich einen Bericht gesehen wo ein Netzexperte(ehem. CCC) Deutschland beim Breitbandausbau mit einem digitalem Bangladesch verglichen hat und das sowohl Staat als auch Wirtschaft die Notwendigkeit der Förderung und Investition nicht gesehen und erkannt haben. Und nein, Millionen an Steuergeldern in den Ausbau einer alten Sackgassentechnologie zu versenken ist nicht die Lösung des Problems, sondern verschärft es langfristig nur.^^
Der Wirtschaft steht es frei ihr Geld in den Ausbau zu stecken und "ihre" bevorzugten Technologieen dabei zu verwenden aber der Staat sollte "ausschließlich" zukunftsorientiert fördern und das macht man bei VDSL Förderungen nicht!
Hat das, bzw. habe ich das denn so behauptet? Nein, viel mehr habe ich bereits "genau darauf" weiter vorher hingewiesen.^^
Die Streamingdienste hier in Deutschland haben ein Problem. Ihre Verbreitung hängt maßgeblich mit dem Breitbandausbau zusammen und der ist bekannter Maßen sehr schlecht in Deutschland. Von daher ist da erst einmal eine natürliche Grenze gesetzt und das Waschstum somit beschränkt.
Jetzt widersprichst du dir aber selber. Zum einen sagst, bzw. suggerierst du UHD-BD sei auf Grund vom stark wachsenden Streaming eigentlich überflüssig und begründest damit das Weglassen eines solchen Laufwerks in der PS4pro und zum anderen gehst du davon aus das dann in ein paar Jahren die PS5 ein UHD Laufwerk haben wird, obwohl es dann immer obsoleter, vom jetzigen Standpunkt aus gesehen, werden würde?!?
MfG
Zuletzt bearbeitet:
T
the_move
Guest
Ich weiss nicht, wo Du Deine Zahlen herhast, aber für einen einwandfreien UHD-Stream in UHD-BD Qualität bedarf es 60 Mbps. Das heisst, bei einer 100mbps Leitung stehen noch genügend Resourcen für andere Tätigkiten wie Online Games zur Verfügung. Meine alte 150 Mbps Leitung (habe ich seit über 5 Jahren) schafft sogar 2 UHD Streams parallel.
Youtube Videos in S-UHD ansehen? Auf welchem Bildschirm, bitte? Und über solche ungelegten Eier macht sich (bis auf die Japaner) noch Keiner Gedanken. Einfach, weil bei SUHD nicht nur die Bildpunkte sich weiter erhöhen, sondern weil das Ganze dazu noch in 120 Hz daherkommt. Dafür braucht man eine 24 Gbps Verbindung, die noch lange auf sich warten lassen, zumindest für Privatkunden. Das ist was für Fussball WM-Übertragungen am Brandenburger Tor oder sonstigen öffentlichen Plätzen von Metropolen, aber noch lange nicht fürs heimische Wohnzimmer.
Backen wir doch erst mal Brötchen, die wir auch in unseren Hals bekommen. UHD wird FullHD mit großer Wahrscheinlichkeit nicht ablösen, weil es nicht erforderlich ist. Warum sollte ein Fernseher unter 40“ Bildschirmdiagonale ein UHD-Display erhalten, wenn man davon auf 2 Meter und mehr nichts mehr davon sieht? Geschweige S-UHD. Andererseits erhöhen sich damit nur die Produktionskosten, was nicht wirtschaftlich ist und für die Kunden von keinem Vorteil. Eher werden sich nun technische Spielereien wie HDR, Smart-Upscaling, etc. verbreiten/verbessern und auch sonst wird man versuchen auf andere Weise als über die Auflösung die Bildqualität zu steigern. Eher wird langfristig sowas wie Edge- oder Backlight LED verschwinden, weil die technischen Mängel und Defekte durch Transport und damit die Reklamationen bei diesen Geräten viel zu hoch sind.
Wo die Leute hier im Forum überall Widersprüche hineininterpretieren. Dass die PS5 höchstwahrscheinlich über ein UHD-BD ROM verfügen wird ist absolut kein Widerspruch zu meiner These. Aber in 2 Jahren wird ein UHD-BD sich kaum mehr auf die Produktionskosten des Endgerätes auswirken. Bei der PS4 Pro 2016 hingegen wäre dies der Fall gewesen. Entgegen den Annahmen hier passen auf eine handelsübliche UHD-BD (3 Schichten) genausoviel Daten wie auf eine herkömmliche BD (4 Schichten), nämlich bis zu 100Gbyte. Die ersten UHD-Filme wurden auf 66 Gbyte UHD-BDs (2 Schichten) veröffentlicht. Daher ist das UHD-BD tatsächlich nur für die Wiedergabe von Videos von Relevanz. Für ein Spiel in UHD ist dies unerheblich.
Es ist denkbar, dass zukünftige Kapazitätssteigerungen der UHD-BD leichter zubewerkstelligen und damit kostengünstiger sind als bei der BD. Es gibt zwar bereits BDs mit 16 Schichten und bis zu 400 Gbyte Kapazität, aber nicht als Massenware.
Youtube Videos in S-UHD ansehen? Auf welchem Bildschirm, bitte? Und über solche ungelegten Eier macht sich (bis auf die Japaner) noch Keiner Gedanken. Einfach, weil bei SUHD nicht nur die Bildpunkte sich weiter erhöhen, sondern weil das Ganze dazu noch in 120 Hz daherkommt. Dafür braucht man eine 24 Gbps Verbindung, die noch lange auf sich warten lassen, zumindest für Privatkunden. Das ist was für Fussball WM-Übertragungen am Brandenburger Tor oder sonstigen öffentlichen Plätzen von Metropolen, aber noch lange nicht fürs heimische Wohnzimmer.
Backen wir doch erst mal Brötchen, die wir auch in unseren Hals bekommen. UHD wird FullHD mit großer Wahrscheinlichkeit nicht ablösen, weil es nicht erforderlich ist. Warum sollte ein Fernseher unter 40“ Bildschirmdiagonale ein UHD-Display erhalten, wenn man davon auf 2 Meter und mehr nichts mehr davon sieht? Geschweige S-UHD. Andererseits erhöhen sich damit nur die Produktionskosten, was nicht wirtschaftlich ist und für die Kunden von keinem Vorteil. Eher werden sich nun technische Spielereien wie HDR, Smart-Upscaling, etc. verbreiten/verbessern und auch sonst wird man versuchen auf andere Weise als über die Auflösung die Bildqualität zu steigern. Eher wird langfristig sowas wie Edge- oder Backlight LED verschwinden, weil die technischen Mängel und Defekte durch Transport und damit die Reklamationen bei diesen Geräten viel zu hoch sind.
Wo die Leute hier im Forum überall Widersprüche hineininterpretieren. Dass die PS5 höchstwahrscheinlich über ein UHD-BD ROM verfügen wird ist absolut kein Widerspruch zu meiner These. Aber in 2 Jahren wird ein UHD-BD sich kaum mehr auf die Produktionskosten des Endgerätes auswirken. Bei der PS4 Pro 2016 hingegen wäre dies der Fall gewesen. Entgegen den Annahmen hier passen auf eine handelsübliche UHD-BD (3 Schichten) genausoviel Daten wie auf eine herkömmliche BD (4 Schichten), nämlich bis zu 100Gbyte. Die ersten UHD-Filme wurden auf 66 Gbyte UHD-BDs (2 Schichten) veröffentlicht. Daher ist das UHD-BD tatsächlich nur für die Wiedergabe von Videos von Relevanz. Für ein Spiel in UHD ist dies unerheblich.
Es ist denkbar, dass zukünftige Kapazitätssteigerungen der UHD-BD leichter zubewerkstelligen und damit kostengünstiger sind als bei der BD. Es gibt zwar bereits BDs mit 16 Schichten und bis zu 400 Gbyte Kapazität, aber nicht als Massenware.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Bei der Planung von Infrastrukturmaßnahmen betrachtet man nicht den aktuellen sondern den zu erwartenden zukünftigen Bedarf. Von daher ist deine Grundannahme völlig falsch.
Und warum sollte man etwas verbauen wenn es doch obsolet ist, nur weil es günstiger wird, dass macht es doch dann nicht weniger obsolet?!?
MfG
Und warum sollte man etwas verbauen wenn es doch obsolet ist, nur weil es günstiger wird, dass macht es doch dann nicht weniger obsolet?!?
MfG
T
the_move
Guest
Bei der Planung von Infrastrukturmaßnahmen betrachtet man nicht den aktuellen sondern den zu erwartenden zukünftigen Bedarf. Von daher ist deine Grundannahme völlig falsch.
Und warum sollte man etwas verbauen wenn es doch obsolet ist, nur weil es günstiger wird, dass macht es doch dann nicht weniger obsolet?!?
MfG
Komm mir nicht mit solchen Aussagen/Unterstellungen von wegen „falsche Grundannahmen“. Du hörst Dich schon genauso einfältig und undifferenziert an wie ein ganz bestimmtes Forenmitglied.
Erstens werden heute - für gewöhnlich - Kabelkanäle gelegt, so dass zukünftige Steigerungen/Austausch der Netz-Infrastruktur leichter durchführbar sind. Man muss also nicht mehr die ganze Straße aufreißen. Das ist einem Bekannten von mir widerfahren. Bei dem wurde Mitte 2013 die Leitung von 384 Kbps (DSL Lite) auf 6 Mbps aufgewertet. Da hatten sie noch gebuddelt und die halbe Straße gesperrt. Keine 3 1/2 Jahre Jahre später - eben Anfang diesen Jahres - haben sie es auf Magenta L 100 (ihm reicht die M 50) hochgeschraubt, ohne dass ein Bagger vorfuhr und die halbe Straße aufgerissen wurde.
Zweitens kann ich mir bereits seit 3 Jahren eine 200Mbps, bzw. seit 2 Jahren 400 Mbps Verbindung zulegen...tue ich aber (noch) nicht. Warum? Weil es nicht nötig ist. So ziemlich alle Downstreams/-loads gehen nicht über die 100 Mbps, weil die Gegenseite nicht höher arbeitet.
Ein flächendeckender Ausbau auf 24 Gbps ist nicht nur für die nächsten 5-10 Jahre unwahrscheinlich, er ist auch gegenwärtig nicht erforderlich und unrentabel. Es wäre bereits das Höchste der Gefühle, wenn die Telekom und andere Anbieter erst mal flächendeckend die 200M down/100M upstream etablieren würden.
Falls Du mit obsolet das UHD-BD meintest, ich habe ich so nicht gesagt. Ich sagte, dass das UHD nicht die gleiche Relevanz hat wie seinerzeit das BD, nicht dass es obsolet ist. Es ist für den Massenmarkt derzeit schlicht von geringerer Bedeutung. Wenn sich UHD Fernseher stärker etabliert haben und die Preise für die Datenträger und Abspieler gesenkt wurden wird es sich auch mehr verbreiten, und selbstverständlich wird es dann auch in der PS5 zu finden sein. Dennoch wird es im medialen Sektor nicht mehr den gleichen Stellenwert einnehmen wie die BD, deren Verkäufe im Übrigen durch Streaming auch rückläufig sind. Das betrifft physische Datenträger im allgemeinen, ausgenommen Flash-Speicher.
Für die nächsten 3 Jahre, sprich bis zur Einführung der PS5 reicht ein BD ROM wie in der PS4 Pro noch völlig aus. Und wozu sollte die PS4 Pro über diese Zeitspanne hinaus zukunftssicher gemacht werden? Mit der Einführung der PS5 ist die PS4 (Pro) obsolet. Und in der Speicherkapazität muss sich bei der UHD-BD auch noch was tun. Eine 4-Layer BD kann 100 Gbyte an Daten aufnehmen. Nach dem jetzigen Stand würde eine 4-Layer UHD-BD auf 133 Gbyte kommen. In Anbetracht von zu erwartenden Datenmengen von UHD-Spielen mit 150 Gbyte aufwärts beeindruckt das wenig.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Also ich weiß nicht auf wen oder was du dich mit deiner Eingangsaussage beziehst aber an der Aussage von mir ändert das nichts. Du kannst bei Zukunftsinfrastrukturprojekten nicht den aktuellen Bedarf, so wie du es machst, als Grundlage nehmen sondern musst den zukünftigen Bedarf ermitteln und der sagt ganz klar und deutlich, Glasfaser und hohe Bandbreiten in beide Richtungen. Von daher ist das ein falsche Grundannahme.
Die Schaltung von DSL auf VDSL hat aber nichts mit Leerkanälen sondern mit DSLAMS zu tun, die Leitung ist also die gleiche. DAs du 200Mbit/ 400 Mbit auswählen kannst ist ein riesen Novum hier in Deutschland. Schätze Dich glücklich. In Berlins haben gerade einmal 60-70% der Haushalte 50 Mbit VDSL.^^ Und wie oben schon geschrieben geht es bei der Bedarfsermittlung von Infrastrukturmaßnahmen nicht um den aktuellen Bedarf, wie du es wieder beschreibst, sondern um den zukünftigen und der liegt deutlich über 100 Mbit.
Zum letzten Punkt, Infrastrukturmaßnahmen sind Investitionen in die Zukunft und genau wie jede andere Investition haben sie gemein das man anfangs erst einmal Geld reinstecken muss und den Benefit erst später erhält. Von daher ist die Feststellung das es aktuell unrentabel ist nichtig und irrelevant bei der Bewertung der Notwendigkeit einer Investition.
Aber das weicht jetzt auch zu weit vom Thema ab, lass uns wieder zum topic zurückkehren. Wenn du da weiteren Klärungsbedarf hast dann per PM, thx.
MfG
Die Schaltung von DSL auf VDSL hat aber nichts mit Leerkanälen sondern mit DSLAMS zu tun, die Leitung ist also die gleiche. DAs du 200Mbit/ 400 Mbit auswählen kannst ist ein riesen Novum hier in Deutschland. Schätze Dich glücklich. In Berlins haben gerade einmal 60-70% der Haushalte 50 Mbit VDSL.^^ Und wie oben schon geschrieben geht es bei der Bedarfsermittlung von Infrastrukturmaßnahmen nicht um den aktuellen Bedarf, wie du es wieder beschreibst, sondern um den zukünftigen und der liegt deutlich über 100 Mbit.
Zum letzten Punkt, Infrastrukturmaßnahmen sind Investitionen in die Zukunft und genau wie jede andere Investition haben sie gemein das man anfangs erst einmal Geld reinstecken muss und den Benefit erst später erhält. Von daher ist die Feststellung das es aktuell unrentabel ist nichtig und irrelevant bei der Bewertung der Notwendigkeit einer Investition.
Aber das weicht jetzt auch zu weit vom Thema ab, lass uns wieder zum topic zurückkehren. Wenn du da weiteren Klärungsbedarf hast dann per PM, thx.
MfG
T
the_move
Guest
Baumaßnahmen, die dazu geeignet sind Anpassungen an die Gegebenheiten schneller und kostengünstig zu ermöglichen, sollten auch als zukunftssichernd/nachhaltig betrachtet werden. Und das wird auch i.d.R. getätigt. Sollten die derzeit in meiner Kommune verlegten Leitungen nicht mehr ausreichen können diese ohne größere Baumaßnahmen schnell angepasst werden.
Den besten Netzausbau hat derzeit Südkorea mit etwa 26Mbps pro Haushalt. Deutschland liegt mit einem Durchschnitt von rund 15 Mbps auf Platz 25 (vor zwei Jahren waren es lediglich 9 Mbps und Platz 29; Südkorea 22 Mbps und Platz 1). Wenn man sich die Zahlen so anschaut muss man bemerken, dass auch die anderen Länder nicht mit dem digitalen Zeitalter schritthalten können.
Vor der Bundestagswahl wurde ja die Digitalisierung neben anderen Themen wie den Pflegeberufen zur Chefsache erklärt. Den Plan in Deutschland bis 2020 eine 100%ige Abdeckung mit 50 Mbps zu gewährleisten halte ich für abenteuerlich. Aber selbst mit lediglich 50 Mbps V-DSL bist Du ja im Vergleich zum „Durchschnitts-Koreaner“ noch fast doppelt so gut aufgestellt. Von daher freu Dich selbst. Ich für meinen Teil bin zufrieden.
Zurück zum Thema: Die Xbox One X kann aus unterschiedlichsten Gründen nicht jedermanns Ding sein. Aber das Signifikanteste ist, dass Xbox schlicht den Zenit der jetzigen Konsolengeneration um ein Jahr verpasst hat. Es sei denn MS Xbox zielt künftig darauf ab grundsätzlich erst ein Jahr nach Sony Playstation eine - natürlich leistungsstärkere - Konsole auf den Markt zu werfen. Selbstverständlich mit einer entsprechend vorzeitigen Ankündigung, wie geschehen bei der One X in der Hoffnung, dass die Konsumenten sich ein Jahr gedulden um dann zu vergleichen.
Auch wenn ich die One X als Konsole selbst für ein gutes Produkt halte, sollte Xbox tatsächlich diese Strategie weiterverfolgen sehe ich dies nicht als eine marktstrategische Meisterleistung. Es ist keine Kunst ein Jahr später mit besserer Hardware als die Konkurrenz zu glänzen und Sony könnte sich dadurch in eine vorsichtigere, abwartende Haltung begeben / genötigt werden, die nur zur Folge hätte, dass sich neue Generationen stärker verzögern, zum Leidwesen der Konsumenten.
Zeitgleiche Veröffentlichungen wie bei Xbox One und PS4 sind zwar in der Vergangenheit eine Seltenheit gewesen, jedoch sollte dies nicht wieder verloren gehen.
Den besten Netzausbau hat derzeit Südkorea mit etwa 26Mbps pro Haushalt. Deutschland liegt mit einem Durchschnitt von rund 15 Mbps auf Platz 25 (vor zwei Jahren waren es lediglich 9 Mbps und Platz 29; Südkorea 22 Mbps und Platz 1). Wenn man sich die Zahlen so anschaut muss man bemerken, dass auch die anderen Länder nicht mit dem digitalen Zeitalter schritthalten können.
Vor der Bundestagswahl wurde ja die Digitalisierung neben anderen Themen wie den Pflegeberufen zur Chefsache erklärt. Den Plan in Deutschland bis 2020 eine 100%ige Abdeckung mit 50 Mbps zu gewährleisten halte ich für abenteuerlich. Aber selbst mit lediglich 50 Mbps V-DSL bist Du ja im Vergleich zum „Durchschnitts-Koreaner“ noch fast doppelt so gut aufgestellt. Von daher freu Dich selbst. Ich für meinen Teil bin zufrieden.
Zurück zum Thema: Die Xbox One X kann aus unterschiedlichsten Gründen nicht jedermanns Ding sein. Aber das Signifikanteste ist, dass Xbox schlicht den Zenit der jetzigen Konsolengeneration um ein Jahr verpasst hat. Es sei denn MS Xbox zielt künftig darauf ab grundsätzlich erst ein Jahr nach Sony Playstation eine - natürlich leistungsstärkere - Konsole auf den Markt zu werfen. Selbstverständlich mit einer entsprechend vorzeitigen Ankündigung, wie geschehen bei der One X in der Hoffnung, dass die Konsumenten sich ein Jahr gedulden um dann zu vergleichen.
Auch wenn ich die One X als Konsole selbst für ein gutes Produkt halte, sollte Xbox tatsächlich diese Strategie weiterverfolgen sehe ich dies nicht als eine marktstrategische Meisterleistung. Es ist keine Kunst ein Jahr später mit besserer Hardware als die Konkurrenz zu glänzen und Sony könnte sich dadurch in eine vorsichtigere, abwartende Haltung begeben / genötigt werden, die nur zur Folge hätte, dass sich neue Generationen stärker verzögern, zum Leidwesen der Konsumenten.
Zeitgleiche Veröffentlichungen wie bei Xbox One und PS4 sind zwar in der Vergangenheit eine Seltenheit gewesen, jedoch sollte dies nicht wieder verloren gehen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Z
Zeus18
Guest
Einige werden die sich wahrscheinlich auch in Raten erwerben. 
Ähnliche Themen
