Marktanteile GPUs: Desktop-Grafikkarten brachen Ende 2018 ein

[Oberst Klink]

Wofür ist die zu langsam?

Die Karte ist für vieles zu langsam, was man eigentlich von ihr erwartet. Das wären z.B. viele Spiele in 4K mit 60 FPS+. Das RT-Feature juckt eigentlich keinen so richtig, weil es auch nur marginal eingesetzt werden kann. Die Rohrleistung an sich ist im Vergleich zu Pascal einfach nicht genug gewachsen. Und letztendlich ist es der Preis, der nahezu alle Turing-Karten unattraktiv macht.
NVidia bietet mit RT etwas an, was die allermeisten nicht brauchen oder wollen, die Leute schauen dann auf die Gamingperformance und sagen sich, okay für den gleichen Preis mach ich das vielleicht noch mit. Dann sehen sie was nVidia für Turing verlangt und denken sich, lmaa nVidia, könnt ihr behalten und euch sonstwo einführen.

Darum ist die 1660 Ti auch in der Zahl der Shader beschnitten gegenüber der 2060. Wäre es einfach eine 2060 ohne RT für 250€, würde kein Mensch mehr die 2060 kaufen ( wer will sich schon RT auf einer 2060 antun, wenn selbst die 2080 Ti zu schwach dafür ist).
So aber ist die 1660 Ti auf 1070-Niveau, also noch mal etwas unterhalb einer 1080/2060. Für mich mit einer 980 Ti kein Grund dafür 300€ auszugeben.

Aber so ist das eben, wenn ein Akteur wie nVidia kaum Konkurrenz verspürt. Daher sind alle Augen und Hoffnungen auf AMD und Navi gerichtet.

 

[takan]

Die Karte ist für vieles zu langsam, was man eigentlich von ihr erwartet. Das wären z.B. viele Spiele in 4K mit 60 FPS+. Das RT-Feature juckt eigentlich keinen so richtig, weil es auch nur marginal eingesetzt werden kann. Die Rohrleistung an sich ist im Vergleich zu Pascal einfach nicht genug gewachsen. Und letztendlich ist es der Preis, der nahezu alle Turing-Karten unattraktiv macht.
NVidia bietet mit RT etwas an, was die allermeisten nicht brauchen oder wollen, die Leute schauen dann auf die Gamingperformance und sagen sich, okay für den gleichen Preis mach ich das vielleicht noch mit. Dann sehen sie was nVidia für Turing verlangt und denken sich, lmaa nVidia, könnt ihr behalten und euch sonstwo einführen.

Darum ist die 1660 Ti auch in der Zahl der Shader beschnitten gegenüber der 2060. Wäre es einfach eine 2060 ohne RT für 250€, würde kein Mensch mehr die 2060 kaufen ( wer will sich schon RT auf einer 2060 antun, wenn selbst die 2080 Ti zu schwach dafür ist).
So aber ist die 1660 Ti auf 1070-Niveau, also noch mal etwas unterhalb einer 1080/2060. Für mich mit einer 980 Ti kein Grund dafür 300€ auszugeben.

Aber so ist das eben, wenn ein Akteur wie nVidia kaum Konkurrenz verspürt. Daher sind alle Augen und Hoffnungen auf AMD und Navi gerichtet.

so geht es einigen menschen die viel geld für hardware ausgeben möchten. selbst nen kumpel der 1000€+ ausgeben kann/möchte findet die rtx ******* ggü seiner 1080ti, wenig mehrleistung. er war kurz davor eine zu kaufen, aber dann kam doch ein funken verstand. nun freut er sich keine gekauft zu haben.

 

[sunburst1988]

Die Beta von Anno 1800 hat, mit einer etwas größeren Stadt (konnte über 2 Wochen noch zocken, da ich das Spiel einfach nicht beendet habe), meine GTX 980Ti, in WQHD @Ultra, auf extrem magere 11-12 FPS herunter gezogen. Da eine RTX 2080Ti etwa die doppelte Rohleistung, wie meine GTX 980Ti hat (was in 4K auf die selbe Framerate hinausläuft) werden da wohl noch viele RTX Besitzer weinen, wenn Ubisoft da nicht massiv nachbessert.

Hast du dir die Auslastungen dabei mal angeschaut?

Ich würde da ja eher ein CPU-Limit vermuten, gerade das neue Anno soll da sehr hungrig sein und dem 3770k gehen langsam die Kerne aus...

EDIT: Ok es scheint doch nicht so hungrig zu sein. Die 11 fps wundern mich aber schon. Vielleicht iregendwo ein Speicherleck? War ja auch noch eine Beta...

 

[matty2580]

Daher sind alle Augen und Hoffnungen auf AMD und Navi gerichtet.

Was ist das für ein merkwürdiger GPU-Markt, wenn die Endkunden hoffen müssen?
Kann man überhaupt noch von einem echten Markt reden?

Der Smartphonemarkt z.B. hat viele Anbieter und Produzenten, eine fast unüberschaubare Anzahl an Produkten, mit riesiger Auswahl.
So sollte das eigentlich überall sein.....

 

[Hardware Freak]

Bis NV 2020 die ersten 7nm GPUs bringt wird sich da leider auch wenig tun. Ggf ist die 7nm Fertigung dann günstiger und NV gibt das an die Kunden weiter. Die 2080Ti ist jetzt schon wieder viel zu langsam.

Nvidia gibt geringere Kosten an den Kunden

Irgendwas in meinem Hirn verknotet sich, wenn ich so pervers falsche Sachen schreib...

 

[restX3]

Ach mit der nächsten Grafikkarten Welle geht es wieder hoch. Nothing Special. Andererseits kann es nicht sein das inzwischen High-End Gaming Grafikkarten so viel kosten wie drei Spielekonsolen. Da dann noch von Gaming Grafikkarten zu sprechen wird langsam absurd.

 

[Pu244]

Hast du dir die Auslastungen dabei mal angeschaut?

Ich würde da ja eher ein CPU-Limit vermuten, gerade das neue Anno soll da sehr hungrig sein und dem 3770k gehen langsam die Kerne aus...

EDIT: Ok es scheint doch nicht so hungrig zu sein. Die 11 fps wundern mich aber schon. Vielleicht iregendwo ein Speicherleck? War ja auch noch eine Beta...

War kein Speicherleck und auch nicht die Hintergrundberechnungen. Wenn ich nur auf das Meer geschaut habe (also kein Land im Bildschirm war), dann waren 60 FPS drin, wenn ich hingegen über eine vollbebaute Insel gegangen bin, dann sank die Bildwiederholrate in den Keller. Anno war und ist bei mir der Hardwarekiller Nummer eins, selbst 1404 kann man in 4K, mit einer GTX 980Ti, nur mit 30 FPS genießen (was aber ausreicht), ich zocke dennoch lieber auf WQHD. Anno 2205 hat dann damals auch, beim allem, was keine Maxwellkarte war, absolut gnadenlos und hat selbst schnelle Karten auf Talfahrt geschickt.

Vermutlich wird man wieder die Details etwas runterregeln müssen, damit es gut spielbar wird..

 

[glycbz]

Die Frage, die ich neulich schon mal beiläufig in einem Kommentar zu einem anderen Thema aufgeworfen hatte, passt hier nun recht gut:
Könnte es passieren, dass die großen Innovationen und Fortschritte im GPU-Bereich in immer größeren Abständen erfolgen und irgenwann ganz stagnieren, bzw. sich in andere Richtungen entwickeln?
Sämtliche Artikel bzgl. der Genre-Marktanteile zeigen in meinen Augen mittlerweile ein recht einheitliches Bild: Battle Royal und Online-Shooter dominieren mehr und mehr den Markt. Die großen Spieleentwickler haben gemerkt, dass sie hier mehr Geld in kürzerer Zeit und mit weniger Entwicklungsaufwand verdienen können. Und selbst Entwickler, die seit 20 Jahren für großartige SP Spiele bekannt sind, versuchen bereits, auf diesen Zug aufzuspringen und sagen teilweise ganz direkt, dass sich der Aufwand kaum noch lohnt, Spiele mit toller Story und exzellenter Grafik zu entwickeln.

Und da es gerade bei Online Shootern auf FPS ankommt, drehen Spieler, die es wirklich ernst meinen, die Grafik Settings sogar absichtlich runter und interessieren sich rein gar nicht für höchstaufgelöste Texturen und enormen Detailreichtum.
Das wissen aber auch nvidia und amd. Ich könnte mir vorstellen, dass deren Motivation ebenso nachlässt, Karten zu entwickeln, die auf 4K und mehr ausgelegt sind. Es gibt zwar noch recht viele Leute, die auf Ultra Details bei 4K stehen aber ich habe den Eindruck, dass die Gruppe "FHD & mittlere Details, dafür +100 FPS" schneller wächst....!?
Von daher wäre es doch möglich, dass zukünftige Karten eher auf höchstmögliche FPS ausgelegt werden und weniger auf hohe Auflösung!? Oder ist meine Denkweise hier völlig falsch?

VG

 

[Karotte81]

Was ist das für ein merkwürdiger GPU-Markt, wenn die Endkunden hoffen müssen?
Kann man überhaupt noch von einem echten Markt reden?

Der Smartphonemarkt z.B. hat viele Anbieter und Produzenten, eine fast unüberschaubare Anzahl an Produkten, mit riesiger Auswahl.
So sollte das eigentlich überall sein.....

Schon, aber auf der anderen Seite, es ist nur ne Grafikkarte, die ist schon lange nicht mehr essentiell für viele Menschen, und der Vergleich mit dem Smartphone hinkt, denn das sind ja schon lange kleine Computer im Taschenformat, mit denen du alles mögliche machen kannst, und nicht nur eine Sache.

Ist wohl auch ziemlich teuer dort den Einstieg zu finden, man müsste ja alles von grund auf entwickeln, und das dann in einem Markt(Desktop PCs), der stetig kleiner wird? Das tut sich doch in unserer erfolgsorientierten Welt keiner an.

Eigentlich ist es verwunderlich dass Grafikkarten so teuer sind, wäre dieser Mining Boom nicht gewesen, wieviele Leute hätten dann Grafikkarten für 800-900€ gekauft? Jetzt sind sie noch teurer und die Verkäufe brechen ja auch etwas ein. Ich bin zwar kein Marktwirtschaftsgenie, aber wenn sich etwas schlecht verkauft, bringe ich eigentlich als Reaktion darauf nicht noch teurere Nachfolger raus, sondern reduziere das ganze vllt mal ein bisschen, damit sich mehr Käufer finden? Aber naja, Wunschdenken ...

 

[matty2580]

Nein, der PC-Markt ist wieder etwas gewachsen, nur der Bereich für GPUs nicht.

Grundsätzlich funktioniert der GPU-Markt aber mit nur 2 Anbietern nicht richtig, und es wird hier nie ein natürliches Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage geben, wenn überhaupt nur temporär.

 

[BxBender]

Was für eine dämliche Marktuntersuchung.
Entweder es zählen alle "Grafikkarten", oder nur echte Grafikkarten.
Außerdem ist es Blödsinn so ein Durcheinander in einen Topf zu schmeißen.
Intel-Kacke darf man gerne als CPU zählen, mehr nicht.
Und wenn Intel zählt, dann aber auch alles, was in Mobilgeräten steckt, weil man da sogar die gleichen Spiele drauf spielen kann.
Also wie immer völliger Unsinn.
Marktforscher und Wissenschaftler haben echt nicht alle Latten am Zaun.
Werden für so etwas auch noch bezahlt.

 

[XXTREME]

Nein, der PC-Markt ist wieder etwas gewachsen, nur der Bereich für GPUs nicht.

Grundsätzlich funktioniert der GPU-Markt aber mit nur 2 Anbietern nicht richtig, und es wird hier nie ein natürliches Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage geben, wenn überhaupt nur temporär.

Mal anwarten wenn zusätzlich demnächst Intel das (Grafik) Parkett betritt .

 

[empy]

Ghost Recon Wildlands(Release 2017!), da ist die Karte in 4k schon schwer am kämpfen - Details müssen einige runter geregelt werden damit man in 4k 60 fps schafft. Kingdom Comes D. ist ebenfalls sehr fordernd.

Solange man sich nicht von dem Gedanken löst, dass eine Grafikkarte alles in den höchsten Auflösungen mit den höchsten Details mit hohen Frameraten schaffen muss, damit sie als schnell genug gilt, wird vermutlich jede Grafikkarte für zumindest neue Titel immer zu langsam sein. Es ist für die Spieleentwickler deutlich leichter, viele Ressourcen zu verbrauchen, als für die Hardwarehersteller, diese bereitzustellen und wenn ein Entwickler meint, er könnte mit mehr Leistung die Qualität sinnvoll steigern, dann sollte er dieses Setting einbauen, auch wenn die aktuelle Hardware das nicht in Kombination mit einer hohen Auflösung schafft.

 

[Leob12]

Was ist das für ein merkwürdiger GPU-Markt, wenn die Endkunden hoffen müssen?
Kann man überhaupt noch von einem echten Markt reden?

Der Smartphonemarkt z.B. hat viele Anbieter und Produzenten, eine fast unüberschaubare Anzahl an Produkten, mit riesiger Auswahl.
So sollte das eigentlich überall sein.....

Ne, auch am Smartphonemarkt fehlen die Innovationen.
Im Prinzip machen alle Anbieter mehr oder weniger dasselbe. Hier ist mal die Kamera besser, da wieder ein größerer Akku etc.
Innovationen fehlen, dünner, mehr Bildschirm bei keinem Rand, kein Kopfhöreranschluss, so kann man es leider zusammenfassen.
Es gibt mehr Konkurrenz, ja, trotzdem sind die letzten paar Jahre durchaus langweilig gewesen.

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

 

[Metamorph83]

Wenn ich dich gerade hier sehe, hast du mal einen integrierten Bench von ACO in UHD MaxOut für mich mit deiner 2080.

Hier mal welche von mir. Da ich einen QHD Schirm habe, habe ich es mit DSR hoch skaliert. Graka at Stock

 

[Eragoss]

Wenn ich dich gerade hier sehe, hast du mal einen integrierten Bench von ACO in UHD MaxOut für mich mit deiner 2080.

Hab eben mal etwas Zeit gehabt. AC Odysee hat bei mir folgende Werte:

4k Extrem hoch HDR off
56 FPS / min 37 max 118 - wäre für mich zu langsam, da ich durch Vsnyc unbedingt die 60fps gehalten haben möchte (und Tearing auf 40 Zoll sieht ziemlich übel aus)

4k Sehr hoch HDR off
62 FPS / min 39 max 102 - wäre auch noch zu langsam, da ich hier häufig unter 60fps lag

4k Sehr hoch HDR off, Antialysing mittel statt hoch, Schatten hoch statt sehr hoch, Umgebungsverdeckung hoch statt sehr hoch
72 FPS / min 38 max 130 - passt, hier hatte ich zu 99% über 60fps (im Spiel war die Grafikkartenauslastung bei ca. 80%, so das noch Spielraum vorhanden ist um die 60fps zu halten)

 

[Gurdi]

Danke.

 

[Pro_PainKiller]

Wer löschte einfach mein Beitrag .... zum Jon Peddie Research Q4 Add-in Board Report ???

Bitte wiederherstellen - DANKE !

 

[Pro_PainKiller]

Sieht richtig düster aus für AMD - aber die haben nun knapp 5'000 Stück, überteuerte Radeon VII mit Null Gewinn bei AMD Gamern platziert, mit dürftiger Leistung wie vor 2 Jahren .... und dazu kommt Polaris im dritten Rebrand, ne RX 590 für 300 €uro ist der ultimative 'GCN Refresh Verkaufsrenner' - >>> will nur Keiner <<< - ohne ausreichend Gaming Leistung!

>>> NVIDIA Gained Discrete GPU Share While AMD Slipped in Q4 2018
>>> Latest Discrete GPU Shipment Numbers Show NVIDIA Easily Crushing AMD | HotHardware
>>> New figures show Nvidia leaving AMD in the dust with graphics card sales | TechRadar

NVIDIA Discrete GPU Market Share Grew To 81.2%, AMD Fell To 18.8% During Q4 2018 – Worst Fourth Quarter For AIBs in Over 10 Years

The latest discrete GPU market share report from Jon Peddie Research has been published and looks like NVIDIA gained a major chunk of the market during Q4 2018 compared to AMD. While overall GPU shipments from all three giants were reported last week, this report covers the AIC (Add-in) discrete graphics cards that are used on desktop and notebook segments.

34'848 User Benchmarks der Nvidia RTX 2080 .... gegen nur 372 User Benchmarks der AMD Radeon VII .... welche verkauft sich wohl besser ?!? Nvidia RTX Serie liegt klar vorne .... weltweit
>>> UserBenchmark: AMD Radeon VII vs Nvidia RTX 2080