LG 38UC99-W im Test: High End-Display mit Freesyc - auch beim Preis

Leider funktioniert Freesync nicht mit einer Geforce 1080, da Nvidia mit Gewalt eine eigene Technik vertriebt , das bringt dir also nichts
 
Die Auflösung bitte @ 29 Zoll.

34 Zoll müsste ich schon direkt an die Wand hängen bzw. wären bei nem großen Schreibtisch mit viel Tiefe ok aber 38 Zoll wären mir viel zu groß. Da geht beim Zocken einfach die Übersichtlichkeit verloren, weil man (vertikal) nicht mehr das gesamte Bild im Blick hat. Ich finde das extrem störend. Im competitive Bereich ist das sogar in der Praxis ein großer Nachteil und der Immersion ist es auch nicht gerade zuträglich, wenn man nach ein paar Stunden vorm Monitor nur noch nen Tunneblick hat, weil sich ausserhalb des zentralen Sichtfelds zu viel bewegt.

Ich hab selber einen 29 Zoll 21:9 Monitor und wenn ich zu nah davor bin und das Bild zu groß ist, hat das auf Dauer zumindest beim zocken nur Nachteile und keine Vorteile.

Zum Arbeiten kanns natürlich nicht groß genug sein...
 
Und ich dachte immer schon mein Samsung U32E850R sei riesig. 32 Zoll ist schon BIG.
Mal ehrlich, kann man sich so ein Ding wirklich auf den Tisch stellen? Ich meine, bei meinen 32 Zoll und guten 50 cm Abstand ist das Blickfeld schon voll.
Eine höhere Größe sorgt doch nur dafür, das ich das Ding wieder weiter weg stellen muss und hab keinen Vorteil davon.
 
Leider funktioniert Freesync nicht mit einer Geforce 1080, da Nvidia mit Gewalt eine eigene Technik vertriebt , das bringt dir also nichts

Sag ich ja auch nicht aber es wurde halt geschrieben das er Müll zum zocken ist und das ist er nun mal nicht. Verstehe aber auch nicht warum LG den nur mit Freesync anbietet.
 
warum LG den nur mit Freesync anbietet.

Weil FreeSync eigentlich nur ein Wort ist, das eigentlich Adaptiv Sync heißt und in der VESA Norm inkludiert ist. Sprich, jeder der Mitglied bei der VESA Vereininung ist (und das sind die meisten Big Player am Markt) kann kostenfrei auf diese Technik zugriefen. Der nvidia Mist hingegen ist Proprietär und da wir ordentlich hingelangt, worauf nicht jeder Lust hat. Daher hoffe ich auch das in absehbarer Zeit keiner mehr GSync Monitore auf den Markt bringt und nvidia sein Zeug einmottet und das Lager wechselt.
 
Toller Monitor. Für mich weniger zum Spielen, denn diese Auflösung muss eine Grafikkarte erstmal ohne weiteres stemmen, aber zum arbeiten, wäre das ein Traum.

Ich liebäugle schon lange mit einem 21:9 Monitor, allerdings ist bei einem unter 30" Gerät die Höhe des Displays ein bisschen zu gering.. was aber vielleicht gar nicht so schlimm ist, wie ich mir das immer ausmale ^^. Und wenn man dann Richtung 34" geht, wird es schnell teuer, so dass ein 32" 16:9 auch eine angenehme Alternative darstellt..

Tolle Technik auf jeden Fall.
 
Sehr unwahrscheinlich das Nvidia demnächst kein Gsync Modul mehr anbietet, sehr haben es ja gerade erst erweitert.
 
Heißt das eigentlich die könnten bei ihre aktuellen Grafikkartengeneration noch von GSync weg gehen und FreeSync anbieten?
Warscheinlicher ist es, dass die Hölle zufriert! ;)

Technisch gesehen ist Adaptiv Sync nur eine Treiber Sache & nVidia nutzt Adaptiv Sync bereits und zwar in Notebooks.
Adaptive Sync fur Notebooks: Nvidia arbeitet an G-Sync ohne Zusatzmodul - Golem.de
Aber da sie ihre Gsync Module verkaufen wollen... tja... wird der Desktop Markt erstmal schön weiter für Gsync Monitore mit tollem extra Modul gut Geld hinlegen müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das renommierte Magazin muss eben stets einen Kompromiss aufgrund des Testaufwands machen, zumal es ja kein dediziertes Gaming-Display ist. Daher war ein Übertakten bislang nicht in unserem Testparkour mit drin. Dennoch ein guter Hinweis und werde das mal bei nächster Gelegenheit testen.

Aber mit Verlaub... "Blabla und Standardkost" kriegste höchstens von der Herstellerseite. Hier aber kriegste einen Test mit Messungen und einer unabhängigen Bewertung. Auf den Unterschied bestehe ich! :P

Das geht super einfach mit CRU und kostet dich höchstens 10min Zeit. IMO ein verschmerzbarer Zeitaufwand für den Mehrwert, den viele potentielle Kunden dadurch haben. Vor allem ist das eine Info, die man nicht überall bekommt und man sich meistens sehr aufwändig beschaffen muss.

Und sorry, das mit dem Blabla war zu hart, das stimmt.
 
Also ich finde er ist kein Griff im Klo das muss ich mal so sagen, ich betreibe den mit einer 1080 und nur bei WatchDogs2 kommt diese an Ihre Grenze bei Maximalen Details ( >20 FPS). Sonst liege ich eigentlich immer bei 30 - 50 FPS bis jetzt von daher wie gesagt nen Griff ins Klo ist der eigentlich nicht zum zocken...

Ich meinte der Freesync Bereich ist ein Griff ins Klo. Der Monitor selber ist sicher der Hammer, aber für das Geld hätte es an diesem kleinen Detail nicht scheitern sollen.
Als Nvidia Nutzer hast du ja eh nichts von Freesync. Wenn man es aber mal nutzen kann ist es einfach der Hammer.
 
Ich mag große 21:9 Monitore :)

Schade, dass die FreeSync Range quasi minimal ist....
Na die Freesyncspanne ist mal wieder voll daneben.


Gut, ich bin damit nicht der einzige, der die Range von Freesync zwischen 52 Hz und 75 Hz geradezu lächerlich findet. Ein Allrounder ist das nämlich bei weitem nicht :schief:

Sie könnten beides anbieten, aber dazu ist der Vorteil von Gsync zu gering

Bei den gebotenen hz-Spannen, in denen die jeweiligen Techniken arbeiten, erübrigt sich die Begründung. Ja, mir ist bekannt, dass es zwischenzeitlich große Spannen auch mit freesync gibt, nur ist mir schleierhaft, weshalb weiterhin solche Grütze auf den Markt kommt. Wer kauft sowas mit Blick auf freesync Gamingtauglichkeit? Nvidia wird schon allein aufgrund des Marktanteils nicht von G-Sync abrücken, haben die Nvidia Käufer eh den Ruf weg, mehr Geld zur Verfügung zu haben (wenn man die Kommentare in den Foren Revue passieren lässt)

...
Aber da sie ihre Gsync Module verkaufen wollen... tja... wird der Desktop Markt erstmal schön weiter für Gsync Monitore mit tollem extra Modul gut Geld hinlegen müssen.

Je teurer der Monitor, umso geringer ist der prozentuale Aufschlag ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Gut, ich bin damit nicht der einzige, der die Range von Freesync zwischen 52 Hz und 75 Hz geradezu lächerlich findet.

Ja, das ist leider etwas knapp. Für mich weniger wegen des Maximalwertes (der wäre für mich schon eine deutliche Verbesserung) sondern der wirklich alberne Min-Wert. 30-40 Hz sollten da schon kommen. Zuletzt hakt es für das Spielen an der Nicht-Existenz einer AMD-GPU die das adequat beschicken kann sowie meinem grundsätzlichen Unwillen einen Monitor den ich in der Regel mehrere GPU-Generationen lang nutze mit einem GPU-Hersteller zu verheiraten den ich gern mal wechsle.
 
Ich hab 144hz für 100hz ultrawide geopfert... und damals war mir vorher schon klar 100hz sind die akzeptable untergrenze.
Mir reichts aber 60Hz geht garnicht mehr und mit 75 ist der Sprung jetzt zu klein um als Verkaufsargument zu gelten.

Eigentlich schade das es da keinen Fortschritt gibt... meiner ist ja nun auch schon ne Weile aufm Markt.
Da hätte ich jetzt schon mit 120 als standard und 144 bei besseren gerechnet.
 
Ich hab 144hz für 100hz ultrawide geopfert... und damals war mir vorher schon klar 100hz sind die akzeptable untergrenze.
Mir reichts aber 60Hz geht garnicht mehr und mit 75 ist der Sprung jetzt zu klein um als Verkaufsargument zu gelten.

Eigentlich schade das es da keinen Fortschritt gibt... meiner ist ja nun auch schon ne Weile aufm Markt.
Da hätte ich jetzt schon mit 120 als standard und 144 bei besseren gerechnet.

Ich habe auch 144Hz gegen den Asus p348Q in 34" getauscht und bereue es kein Stück. Auch bei mir ist die Untergrenze bei 100Hz gewesen und ich muss sagen, die Immersion ist TOP!
 
@MiezeMatze & Crackpipeboy

34" in UWQHD wär auch meine nächste Anschaffung, doch ich warte noch auf DP1.4, dann geht nämlich mehr als nur die 100hz (und selbst die erreicht man ja nur mit Übertaktung). Dann bin ich am Start!
 
Ich wundere mich warum die Monitore immer größer werden. Ich hab einen 24 Zoll Monitor und ich finde den schon groß genug. Ich könnte so einen großen Monitor gar nicht hinstellen vom Platz her.
 
Zurück