WorseThanMini0n
PC-Selbstbauer(in)
AW: Keine Chance gegen Chrome: Firefox-Entwickler zeichnet düsteres Bild für Browser
"oder wirklich gar keine Relevanz"
"oder wirklich gar keine Relevanz"
Keine Chance gegen Chrome: Firefox-Entwickler zeichnet düsteres Bild für Browser
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AW: Keine Chance gegen Chrome: Firefox-Entwickler zeichnet düsteres Bild für Browser
Hab ich ja probiert - aber der FF ist bei 16 Threads und 64 GB RAM genauso langsam wie auf nem 2-Kerner mit 4GB
Hab ich ja probiert - aber der FF ist bei 16 Threads und 64 GB RAM genauso langsam wie auf nem 2-Kerner mit 4GB
Gamer090
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Keine Chance gegen Chrome: Firefox-Entwickler zeichnet düsteres Bild für Browser
Du brauchst den ThreadripperHab ich ja probiert - aber der FF ist bei 16 Threads und 64 GB RAM genauso langsam wie auf nem 2-Kerner mit 4GB
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Keine Chance gegen Chrome: Firefox-Entwickler zeichnet düsteres Bild für Browser
So ziemlich mit das Beste was man haben kann. Open Source, umfangreiche Einstellungen, performant und stehen Firefox Addons in keiner Weise nach. Andere Addons außer die beiden genannten nutze ich bewusst nicht, Chrome soll schlank und schnell bleiben. Obendrein vermisse ich sonst sowieso nichts.
uMatrix + uBlock Origin ...
So ziemlich mit das Beste was man haben kann. Open Source, umfangreiche Einstellungen, performant und stehen Firefox Addons in keiner Weise nach. Andere Addons außer die beiden genannten nutze ich bewusst nicht, Chrome soll schlank und schnell bleiben. Obendrein vermisse ich sonst sowieso nichts.
beercarrier
Software-Overclocker(in)
AW: Keine Chance gegen Chrome: Firefox-Entwickler zeichnet düsteres Bild für Browser
man muss es eigentlich ff wünschen denn nachdem opera auch die chromium engine übernommen hat ist ff der einzige nennenswerte browser mit eigenständiger engine. für mich fing der niedergang von ff an als versucht wurde den updatezyklus zu verkürzen. klar man wollte so was die geschwindigkeit angeht an chrome wieder heranrobben, aber das hat das fundament zerstört und die speed ist immer noch langsamer. ich, persönlich, könnte ff seine lahmarschigkeit verzeihen, ohne probleme, wenn man den resourcenhunger und die stabilität in den griff bekommt. ich brauch da auch nicht alle 3 monate eine neue version, mir würde auch eine neue version pro anno reichen die die perfomance verbessert wenn gleichzeitig sicherheitsupdates kommen und ich eine stabile grundlage habe.
man muss es eigentlich ff wünschen denn nachdem opera auch die chromium engine übernommen hat ist ff der einzige nennenswerte browser mit eigenständiger engine. für mich fing der niedergang von ff an als versucht wurde den updatezyklus zu verkürzen. klar man wollte so was die geschwindigkeit angeht an chrome wieder heranrobben, aber das hat das fundament zerstört und die speed ist immer noch langsamer. ich, persönlich, könnte ff seine lahmarschigkeit verzeihen, ohne probleme, wenn man den resourcenhunger und die stabilität in den griff bekommt. ich brauch da auch nicht alle 3 monate eine neue version, mir würde auch eine neue version pro anno reichen die die perfomance verbessert wenn gleichzeitig sicherheitsupdates kommen und ich eine stabile grundlage habe.
SilentHunter
Software-Overclocker(in)
AW: Keine Chance gegen Chrome: Firefox-Entwickler zeichnet düsteres Bild für Browser
Chrome nein Danke .Versuche sowenig wie möglich mit Google & oder Appleprodukten zu arbeiten .Bei Handys schon mit Android oder Apple nur die Wahl zwischen Pest oder Cholera .
Chrome nein Danke .Versuche sowenig wie möglich mit Google & oder Appleprodukten zu arbeiten .Bei Handys schon mit Android oder Apple nur die Wahl zwischen Pest oder Cholera .
G
Gast1681679404
Guest
AW: Keine Chance gegen Chrome: Firefox-Entwickler zeichnet düsteres Bild für Browser
Ach so wenn wir schon dabei sind, wollte ich mal kurz das Dark Theme für PCGH sharen (für die Fans von Night Mode), das jemand auf Userstyles.org gepostet hat -> pcgh-dark | Userstyles.org
Da hier scheinbar einige ich sag mal "Hardcore FF User" unterwegs sind
So sieht dann die Hauptseite und Forum aus:
Es wird noch Stylish dafür benötigt.
Noch mal eins für CB -> ComputerBase Dark Reloaded | Userstyles.org
Für Seiten, für die es kein Userstyle gibt, finde ich das Add-On Dark Background and Light Text sehr nützlich, welches untersch. Methoden bieten die Internet Seite in einen Night Mode zu versetzen: Dark Background and Light Text :: Add-ons fur Firefox
Die Themes für PCGH und CB sind nicht von mir.
Ach so wenn wir schon dabei sind, wollte ich mal kurz das Dark Theme für PCGH sharen (für die Fans von Night Mode), das jemand auf Userstyles.org gepostet hat -> pcgh-dark | Userstyles.org
Da hier scheinbar einige ich sag mal "Hardcore FF User" unterwegs sind
So sieht dann die Hauptseite und Forum aus:
Es wird noch Stylish dafür benötigt.
Noch mal eins für CB -> ComputerBase Dark Reloaded | Userstyles.org
Für Seiten, für die es kein Userstyle gibt, finde ich das Add-On Dark Background and Light Text sehr nützlich, welches untersch. Methoden bieten die Internet Seite in einen Night Mode zu versetzen: Dark Background and Light Text :: Add-ons fur Firefox
Die Themes für PCGH und CB sind nicht von mir.
Medicate
Freizeitschrauber(in)
AW: Keine Chance gegen Chrome: Firefox-Entwickler zeichnet düsteres Bild für Browser
Schade wäre es um Firefox, aber wegen der für mich einfacheren Syncronisierung zwischen Heim-PC, Arbeits-Laptop und Smartphone finde ich Chrome einfach einfacher.
Vermutlich werde ich dafür gesteinigt.
Ob Firefox oder Chrome, Google bekommt die Daten eh, von daher
Schade wäre es um Firefox, aber wegen der für mich einfacheren Syncronisierung zwischen Heim-PC, Arbeits-Laptop und Smartphone finde ich Chrome einfach einfacher.
Vermutlich werde ich dafür gesteinigt.
Ob Firefox oder Chrome, Google bekommt die Daten eh, von daher
Poor_Volta
Gesperrt
AW: Keine Chance gegen Chrome: Firefox-Entwickler zeichnet düsteres Bild für Browser
Warum sollte das so sein?Ob Firefox oder Chrome, Google bekommt die Daten eh, von daher
AW: Keine Chance gegen Chrome: Firefox-Entwickler zeichnet düsteres Bild für Browser
Ich finde den Chrome jetzt nicht soviel besser als den Firefox. Nutze oft beide parallel, den einen für Google Services (hauptsächlich YT), den anderen für anderes Zeug. Firefox gefällt mir halt wegen den Addons, die ich schon seit Jahren drinnen hab. Bin zu faul zu gucken, ob der Chrome auch was passendes hat
Chrome nutze ich weil lange Zeit Youtube Videos darauf besser liefen. Und natürlich für Folding.
Ich finde den Chrome jetzt nicht soviel besser als den Firefox. Nutze oft beide parallel, den einen für Google Services (hauptsächlich YT), den anderen für anderes Zeug. Firefox gefällt mir halt wegen den Addons, die ich schon seit Jahren drinnen hab. Bin zu faul zu gucken, ob der Chrome auch was passendes hat
Chrome nutze ich weil lange Zeit Youtube Videos darauf besser liefen. Und natürlich für Folding.
G
Gast1681679404
Guest
AW: Keine Chance gegen Chrome: Firefox-Entwickler zeichnet düsteres Bild für Browser
Ich seh es schon kommen, in ein paar Jahren wird die meiste Leistung beim Browsen für die ganzen Adblock, Noscript und Privacy Addons verwendet und nur ca. 5% Leistung für den eigentlichen Content im Internet.
I
Du brauchst den Threadripper
Ich seh es schon kommen, in ein paar Jahren wird die meiste Leistung beim Browsen für die ganzen Adblock, Noscript und Privacy Addons verwendet und nur ca. 5% Leistung für den eigentlichen Content im Internet.
I
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Keine Chance gegen Chrome: Firefox-Entwickler zeichnet düsteres Bild für Browser
Eigentlich ist es genau andersherum. Weil so viel geblockt wird, muss gar nicht erst Rechenzeit dafür aufgewendet werden ...Ich seh es schon kommen, in ein paar Jahren wird die meiste Leistung beim Browsen für die ganzen Adblock, Noscript und Privacy Addons verwendet und nur ca. 5% Leistung für den eigentlichen Content im Internet.
I
G
Gast1681679404
Guest
AW: Keine Chance gegen Chrome: Firefox-Entwickler zeichnet düsteres Bild für Browser
@Atma- stimmt soweit ich weiss so nicht ganz. Das würde so bei Host-File und DNS basierten Werbeblockern funktionieren- der Content wird gar nicht erst geladen.
Bei anderen wie Adblock, geht soweit ich weiß der ganze Inhalt durch und es werden dann unerwünschte Inhalte ausgeblendet. Sonst könnten u. U. gewisse gewünschte Inhalte nicht angezeigt werden, was bei Host-File / DNS basierten Blockern eben häufig auftritt, dass z. B. die gesamte Seite dann nicht mehr funktioniert, statt nur einer best. Werbegrafik usw.
Aber "dont quote me on that", bin mir nicht 100% sicher.
@Atma- stimmt soweit ich weiss so nicht ganz. Das würde so bei Host-File und DNS basierten Werbeblockern funktionieren- der Content wird gar nicht erst geladen.
Bei anderen wie Adblock, geht soweit ich weiß der ganze Inhalt durch und es werden dann unerwünschte Inhalte ausgeblendet. Sonst könnten u. U. gewisse gewünschte Inhalte nicht angezeigt werden, was bei Host-File / DNS basierten Blockern eben häufig auftritt, dass z. B. die gesamte Seite dann nicht mehr funktioniert, statt nur einer best. Werbegrafik usw.
Aber "dont quote me on that", bin mir nicht 100% sicher.
AW: Keine Chance gegen Chrome: Firefox-Entwickler zeichnet düsteres Bild für Browser
Theoretisch sollte es so sein. Tatsächlich ist es in der Praxis aber so, dass man mit Adblock/uBlock plus NoScript auf Seiten mit viel JavaScript und Mediendateien teils deutlich langsamer und CPU-lastiger unterwegs ist.
Medicate
Freizeitschrauber(in)
AW: Keine Chance gegen Chrome: Firefox-Entwickler zeichnet düsteres Bild für Browser
Google Ads, Google Suchmaschine?
Ach und Google/Alphabet finanziert die Mozilla Foundation doch zum Großteil oder irre ich mich da?
Google Ads, Google Suchmaschine?
Ach und Google/Alphabet finanziert die Mozilla Foundation doch zum Großteil oder irre ich mich da?
AW: Keine Chance gegen Chrome: Firefox-Entwickler zeichnet düsteres Bild für Browser
Nicht unwahrscheinlich sondern seht schon 100% fest, es werden nur noch WebDreckExtentions Add-ons aka Chrome Extensions laufen. Firefox wird was die Add-ons Möglichkeit und Anpassbarkeit angeht auf Chrome Niveau kastriert. Selbst das Firefox Add-on #1 Adblock Plus musste der Enwickler auf Chrome Niveau kastrieren, da die neue Add-on API extrem begrenzt an Möglichkeiten ist.
Nicht unwahrscheinlich sondern seht schon 100% fest, es werden nur noch WebDreckExtentions Add-ons aka Chrome Extensions laufen. Firefox wird was die Add-ons Möglichkeit und Anpassbarkeit angeht auf Chrome Niveau kastriert. Selbst das Firefox Add-on #1 Adblock Plus musste der Enwickler auf Chrome Niveau kastrieren, da die neue Add-on API extrem begrenzt an Möglichkeiten ist.
AW: Keine Chance gegen Chrome: Firefox-Entwickler zeichnet düsteres Bild für Browser
Beide Add-ons sind unter Chrome bei weiten nicht so mächtig wie aktuell unter Firefox.
Google hat doch "AddOns" genannt "Erweiterungen".Du gehst auf die drei Punkte oben rechts, dann "Weitere Tools" und auf "Erweiterungen" Alternativ auch: chrome://extensions/
Als Adblocker gibt es den ziemlich guten uBlock Origin und das was NoScript am ehesten ähnelt dürfte dann ScriptSafe sein, nutze ich selber allerdings nicht, kann daher nicht sagen wie sehr es dem ähnelt.
Beide Add-ons sind unter Chrome bei weiten nicht so mächtig wie aktuell unter Firefox.
hanfi104
Volt-Modder(in)
AW: Keine Chance gegen Chrome: Firefox-Entwickler zeichnet düsteres Bild für Browser
Das war mal so, MF ist da ein wenig abgerückt, da man sich unabhängiger von Google positionieren wollte. Google ist auch nciht mehr die Standardsuchmaschine im FF
Ähnliche Themen
