Intels Kaby Lake-G mit Vega-GPU soll unter Nvidias Geforce-Partner-Programm leiden

[Pisaopfer]

So ein gamingtaugliches Ultrabook aus der Asus ROG-Serie wäre schon ganz schnieke. Könnte man auch ganz gut als Allrounder für Gaming & Arbeit verwenden und hätte gleichzeitig ein kompaktes Gerät.
Wäre ein Kandidat, meinen alten 17"-Asus-Totschläger zu ersetzen. Auch wenn ich gegenüber Intel momentan ziemlich skeptisch eingestellt bin

Ich würde den Totschläger behalten, die Zeiten sind gerade erst am schlecht werden ...

Edit: Eines ist mal Klar, wenn ein Unternehmen die Macht hat sich dagegen zu stellen, dann Intel.

 

[Pu244]

Also du meinst sie schneiden sich gerne selbst ins Fleisch ja? Finde das macht wenig Sinn. NV ist genauso auf die angewiesen wie umgekehrt.

Eben nicht wenn man der fast Monopolist ist, dann hat man verdammt viel Gewicht. Eine Firma, die von Intel und/oder Nvidia abgeschnitten wird, ist fast schon zum eingehen verdammt, eine Firma, die bevorzugt beliefert wird, kann sich über ein sicheres Geschäft freuen.

 

[sterreich]

Also du meinst sie schneiden sich gerne selbst ins Fleisch ja? Finde das macht wenig Sinn. NV ist genauso auf die angewiesen wie umgekehrt.

Mögliche Punkte wo Nvidia ihren "Partnern" weh tun kann:
Preise,
Lieferung gefragter Chips ("Du willst die neuen 1180 Chips? Musst du noch 2 Monate warten, wir beliefern erst x, y und z. Dann schauen wir ob wir dir was abgeben."),
(Engineering) Support für Custom Designs,
Early Access zu Engineering Samples

Das sind alles bis jetzt branchenübliche Sachen.
Das Erpressungspotential durch Kickbackzahlungen und nachträgliche Rabatte wird hier von LTT sehr gut erläutert:
YouTube

 

[BigYundol]

Ich würde den Totschläger behalten, die Zeiten sind gerade erst am schlecht werden ...

Edit: Eines ist mal Klar, wenn ein Unternehmen die Macht hat sich dagegen zu stellen, dann Intel.

Der Totschläger ist 11 Jahre alt

(Halt AMD-Hardware drin, hält was aus )

 

[Gast1655586602]

Eben nicht wenn man der fast Monopolist ist, dann hat man verdammt viel Gewicht. Eine Firma, die von Intel und/oder Nvidia abgeschnitten wird, ist fast schon zum eingehen verdammt, eine Firma, die bevorzugt beliefert wird, kann sich über ein sicheres Geschäft freuen.

Ist ja alles schön und gut. Mir kann nur keiner erzählen Nvidia hätte im Notebookmarkt mehr Macht als Intel. Bei Grafikkarten hätte ich ja das Gegenteil gesagt, aber doch nicht im Mobilmarkt.

Trotz Ryzen ist Intel immer noch so gut wie in jedem Laptop verbaut. Die wenigen Anbieter von Spiele-Notebooks denken da anders. Ein Kaby-Lake-G ist einfach nicht attraktiv genug, wenn die Leistung knapp über 1050 Ti liegt, der Preis aber Richtung 1000€+ tendiert.

Für 900-1000€ bekommt man schon richtige Gaming-Laptops mit GTX1060 (mobile?). Die Dinger gibt es bereits seit 2016 und werden bestimmt sehr bald durch Turing Mobile ersetzt. Zähl einmal 2 und 2 zusammen. Selbst low-end Turing sollten schneller sein als Kaby-Lake-G. Darüber wissen die AIBs und OEMs sicher mehr als wir. Wäre für mich auch ein Grund warum keiner das Frankensteinmonster anfasst.

Nur als integrierte Lösung ist der Spaß von Intel/AMD noch zu teuer. HBM2 und Fertigung sei Dank.

 

[Don-71]

Naja,
AMD scheint es im Moment nicht schlecht zu gehen, ihre Zahlen von Heute übertreffen jedenfalls alle Analysten Erwartungen und sie sind in der Computing and Graphics Sparte sehr gut unterwegs.

AMD Reports First Quarter 2018 Financial Results Nasdaq:AMD
AMD earnings confirm it's biting into Intel's market share | VentureBeat

Unso mehr sie verdienen umso schneller können diesem Lederjacken Idioten Paroli bieten!

 

[Gast1655586602]

Naja,
AMD scheint es im Moment nicht schlecht zu gehen, ihre Zahlen von Heute übertreffen jedenfalls alle Analysten Erwartungen und sie sind in der Computing and Graphics Sparte sehr gut unterwegs.

AMD Reports First Quarter 2018 Financial Results Nasdaq:AMD
AMD earnings confirm it's biting into Intel's market share | VentureBeat

Unso mehr sie verdienen umso schneller können diesem Lederjacken Idioten Paroli bieten!

Träum weiter! Der ganze Erfolg hängt einzig an Ryzen/EPYC oder kurz gesagt der CPU-Sparte. Die RTG ist weit abgehängt und verhungert an den Abstrichen, die für die vorher genannten Bereiche gemacht werden mussten.

Das primäre Ziel von AMD ist weiterhin Intel. Die Kooperation mit Intel war nur ein Abschiedsgeschenk von Überläufer Raja Koduri. Die lächerlichen 81 Millionen Gewinn hatte Nvidia rückblickend schon im Jahr 2000 übertroffen ... und das bei gerade einmal knapp unter einer Millarde Umsatz. AMD ist bei ~1,6 Milliaden Umsatz - die CPU-Sparte mit eingerechnet.

Das wird ein weiter Weg. Ich bin nicht sicher ob AMD das bisherige Tempo mitgehen kann. Mit evtl. gescheiterten Projekten wie Kaby-Lake-G wird die Zusammenarbeit mit Intel auch nicht ewig andauern. Wehe dem die CPU-Sparte bricht nur ein weiteres mal ein.

Nvidia dürfte da das kleinere Übel sein.

 

[Atma]

Wehe dem die CPU-Sparte bricht nur ein weiteres mal ein.

Du bist ziemlich negativ eingestellt was Ryzen betrifft. Die Architektur steckt noch in den Kinderschuhen und kann trotzdem sehr gut mithalten, das Optimierungspotential ist noch enorm und Ryzen 2 mit 7 nm wird zu Intel ziemlich sicher komplett aufschließen - wenn nicht sogar überholen. Unter Zugzwang ist ganz klar Intel, die Core Architektur ist alt und ausgereizt. Zusätzliche Performance kann nur noch über Takt und schnelleren Ram erkauft werden. Das soll nicht heißen, die Core Architektur ist schlecht - ganz im Gegenteil. Sie ist sehr gut, robust und weißt keine wirklichen Schwächen auf. Trotzdem ist sie ausgereizt und es wird höchste Zeit für einen Nachfolger ... irgendwann um 2020 rum.

 

[matty2580]

Intel ist selbst mit der Core-Architektur heute noch immer deutlich schneller als AMD mit Zen.
Ein 6-Core Intel ist ungefähr gleichauf mit einem AMD 8-Core, der "nur" in einigen Anwedungen besser ist.
Selbst bei Corel Draw, der nach wie vor besten Bildverarbeitungssoftware, ist Intel deutlich besser.

Und bald kommt ein echter 8-Core von Intel im Mainstream.
Spätestens dann setzt Intel AMD, trotz neuer ZEN-Architektur, mit der alten Core-Architektur wieder ordentlich unter Druck.

Und seit über 4 Jahren arbeitet Intel an einer komplett neuen Architektur.
Bald dürften wir dazu die ersten Ergebnisse sehen.
Wenn Intel da keinen neuen Bulldozer ausbrütet, wird dass sehr eng werden für AMD.

Und im GPU-Bereich bekommen sie ordentlich Pfeffer von Nvidia, mit allen Mitteln.
Bis heute hat AMD NICHT die Irrsinnssumme für den Kauf von ATI eingespielt.
Das wird noch dauern, erst recht mit Rohrkrepierern wie Vega.....

 

[Ampre]

Schon Mal daran gedacht das die ganzen Programmiere die letzten Jahre nur auf Intels Core Architecture optimiert hat?

Bei AMD liegt noch so viel Leistung brach auch im GPU Sektor. Wenn die Programmierung das nicht nutzen was soll AMD da tun?

 

[Freiheraus]

Die Zen-Architektur und das Konzept dahinter ist alles andere als harmlos, das machen die Reaktionen Intels deutlich. Spätestens seit dem Zen+ (kleines Cache/Memory Update) kann man erahnen was noch herauszuholen ist. Bereits Zen 2 (7nm) wirkt unberechenbar/bedrohlich und es gibt auch schon Hinweise von AMD, dass die Entwickler an der 5. Zen-Iteration sitzen. Ich bin heute noch fassungslos wie das AMD CPU-Ingenieursteam den Rückstand aufholen konnte. Mit einer Fertigung, die Intels eigener Fertigung deutlich unterlegen sein müsste.

 

[Pu244]

Und bald kommt ein echter 8-Core von Intel im Mainstream.
Spätestens dann setzt Intel AMD, trotz neuer ZEN-Architektur, mit der alten Core-Architektur wieder ordentlich unter Druck.

Ich würde den Teufel nicht an die Wand malen, in knapp einem Jahr soll Zen 2, mit offenbar 6 statt 4 Kernen, pro CCX, rauskommen. Etwa 50% Leistungssteigerung in Mehrkernanwendungen wäre schon eine große Sache, zumal sie noch an der Taktfreudigkeit und Effizienz herumdoktern können. Von daher ist da durchaus Grund für Optimismus gegeben.

Und seit über 4 Jahren arbeitet Intel an einer komplett neuen Architektur.
Bald dürften wir dazu die ersten Ergebnisse sehen.
Wenn Intel da keinen neuen Bulldozer ausbrütet, wird dass sehr eng werden für AMD.

Wenn sich die ein wenig verzögert (gut möglich, dank Cannonlake), dann tritt sie wohl gegen Zen 3, mit vermutlich 8 Kernen pro CCX und größerem Cache, an, womit das Rennen wieder offen bleibt.

 

[Don-71]

Der Intel 8 Kerner kann in 14++ auch keine Bäume ausreißem, der 8700 säuft schon, Intel muss sich auch in einem TDP Rahmen bewegen, damit sind die Taktraten stock eines 8700k nicht zu machen, insoweit braucht sich der 2700X da nicht zu verstecken.
Es gibt bei Intel immer noch keinen Vollzug von 10nm und die angeblich neue Architektur taucht zwar auf der Roadmap unter ferner liefen auf, aber es ist nicht kleinste Kleinigkeit zu bekannt oder wie weit sie sind.
Wenn schon Jim Keller außer dem CCX System nichts (weltbewegendes) Neues eingefallen ist, sondern Ryzen ja ähnlich einer Core Architektur funktioniert nur die internen Busse anders sind, wüßte ich nicht welches revolutionäre Design Intel für X86 neu aus dem Hut zaubern sollte?!

 

[Cruach]

Hier scheint wirklich jeder Horst ein Anwalt zu sein!

 

[jadiger]

Was für eine Schwachsinnige Aussage klar schieben die beiden Hersteller natürlich die Schuld auf jemanden anderes.
Dabei dürfte jeder merken das der Preis ein Witz ist und das dass kein Mensch so kauft, außer es ist vieleicht ein Apfel drauf.
Das Problem ist die Preisleistung wieviel kostet der glaub fast 1000 Euro oder so? Für minimal mehr Leistung einer 1050ti,
wer würde den diesen bescheuerten Wucher Aufpreiszahlen keiner! Das Teil kostet mehr als das doppelte dafür bekommst Notebooks
mit GPUs die die doppelt Leistung haben zum gleichen Preis. Das Paket was sie versuchen zu verkaufen hat ein Gewaltiges Problem das
ist total überzogene Preis.

Würdet ihr ein Produkt aufnehmen das gnadenlos überteuert ist?
Das wäre ja fast so als ob AMD sich beschwert wenn ihre APUS sich für 500 Euro nicht verkaufen. Den das Preisverhälnis
ist einfach nur Abzocke mehr kann man dazu nicht sagen.
Dann noch dreist die Schuld bei Nvidia suchen und sich beschwären warum den Wucher keiner mitmachen will.

 

[DKK007]

Ein 6-Core Intel ist ungefähr gleichauf mit einem AMD 8-Core, der "nur" in einigen Anwedungen besser ist.

Der Intel Hexacore kostet aber auch so viel, wie ein AMD Ocatocore.

Von einer neuen Intel-Architektur sieht man bisher noch nichts. Intel hat derzeit andere Probleme, wie man an den großen Verzögerung bei Cannonlake merkt. Dazu kommen die nötigen Architekturüberarbeitungen bei Icelake wegen Meltdown und Spektre.

Für AMD sieht es gut aus: Quartalszahlen: AMD mit 40 % mehr Umsatz dank Ryzen und Radeon - ComputerBase

 

[IronAngel]

Vega ist natürlich, objektiv betrachtet, kein "riesen Fail".
Sie sind auf Grund des Kryptomarkets nur hoffnungslos überteuert.

Für ~400€ wär eine Custom Vega 56 eine tolle Karte.

Für mich ist Vega auch schnell genug, nur habe ich wieder das Gefühl das die Shader Einheiten immernoch nicht Vollausgelastet sind, bzw wieder irgend ein Flaschenhals da ist. Mit so einen Riesenchip muss eigentlich etwas mehr Leistung bei herumkommen. Negativ ist natürlich das FPS / Watt Verhältnis. Klar man kann undervolten, Takt reduzieren. Aber das kann man mit einer Pascal Karte auch machen, letzten Endes bleibt es bei der schlechten Effizienz. Der Preis ist zur Zeit natürlich übertrieben hoch, aber es gibt auch kaum Auswahl. Die Custom Designs sind immerhin schön leise.

 

[KotterFX]

Ich bin schockiert und habe mir bei diesem Thread so oft an den Kopf fassen müssen, wie viele Leute immernoch NVIDIA zujubeln. Für mich steht fest, dass mein nächstes System AMD only wird - ich kann und werde diese Produkt-Politik von NVIDIA nicht unterstützen.

 

[RtZk]

Vega ist natürlich, objektiv betrachtet, kein "riesen Fail".
Sie sind auf Grund des Kryptomarkets nur hoffnungslos überteuert.

Für ~400€ wär eine Custom Vega 56 eine tolle Karte.

Selbstverständlich ist Vega ein Fail.
Riesiger Chip, der die Leistung der 1080 Ti übertreffen hätte müssen.
Unglaublich hoher Stromverbrauch der mit nichts zu rechtfertigen ist, bei der Leistung eines Mittelklasse Chips.
Ungleichmäßige Leistung und in manchen Spielen nur noch auf dem Niveau einer 1070.
Mit 8 GB HBM zu geringer VRAM für eine High End Karte, selbes Spiel wie bei der Fury X --> bereits jetzt machen einige Spiele in 4k die 8GB voll (komm mir jetzt bitte nicht mit HBCC oder wie es heißt, die Tests haben gezeigt, dass es lediglich zu einem FPS Anstieg führen kann, aber gar nichts bringt sobald der VRAM voll ist).
Ich sehe keinen einzigen Vorteil die mir diese Karte bringt, sie ist der Konkurrenz weder ebenbürtig, geschweige denn Überlegen.
Ich für meinen Teil bin ja kein Wohlfahrtsverein, wenn manche von euch das sind, ok, dann kauft halt das deutlich schlechtere Produkt, um Marktmanipulation kümmern sich die Kartellämter.

 

[Krabonq]

Ungleichmäßige Leistung und in manchen Spielen nur noch auf dem Niveau einer 1070.
Mit 8 GB HBM zu geringer VRAM für eine High End Karte, selbes Spiel wie der Fury X.

Nochmal, Vega ist faktisch ganz klar kein "Fail".

Die Vega 56 kann problemlos mit der GTX 1070 mithalten und übertrifft sie mittlerweile, dank Treiberoptimierungen, schon in vielen Spielen.
Mit Undervolting ist der Stromverbrauch auch gut und man kann nochmal gute 50 Watt vom Stromverbrauch unter Last weg bekommen und die Karte läuft dann sogar noch schneller, weil sie nicht so schnell ins PT rennt. Wurde auch schon oft bewiesen, musst du also gar nicht versuchen mit zugehalteten Ohren zu leugnen.

Die Vega 64 ist suboptimal, mehr aber auch nicht.

8GB sind absolut ausreichend für 1070 und 1080 Konkurrenten.

Insofern lügst du also daher.

Ich hab mir im Dezember eine gebrauchte GTX 980 Ti für 350€ gekauft, aber nur, weil es eben nie eine Custom Vega 56 für 350~400€ gab. Ansonsten wär das eben, objektiv betrachtet, eine richtig gute Karte.