Zumindest in Deutschland ist das ein sehr exotisches Szenario.
Ja. Ich denke es wird nicht weniger Menschen in DE geben die gerne Autark wären, als die gerne eine 4090 haben wollen
. Bzw. all zu groß schätze ich die Differenz dazwischen nicht ...
Ne, die Bezeichnung ist verwirrend. Beide CPUs wurden mit RAM OC betrieben. Man kann halt taktmäßig nix machen beim 3D, außer über den Curve-Optimizer. Die CPUs sind komplett verschieden. Man kann keine gleichen Bedingungen schaffen.
Wäre dennoch interessant, wie die Leistung in Fps dazu war/ist.
Mal ehrlich Dave, wundert dich das bei dem User? Da wird es grundsätzlich immer so hingestellt, damit intel am bestmöglichsten wegkommt... Ist AMD im Spieleparcour vorne, dann muss der natürlich angepasst werden um "richtige" Games auf denen dann komischerweise AMD immer schlechter performt.
Und irgend ein Strohhalm findet sich da immer anstatts man einfach mal anerkennt, dass die Konkurrenz nen besseren Job gemacht hat.
Vor allem frag ich mich wo die ganzen die jetzt nach UV schreien zur Bulldozer Zeit waren, da war das komischerweise vollkommen irrelevant, warum wohl nur...
Ansonsten bin ich mal gespannt wie sich der Level 4 Cache so auswirken wird, ansich ein spannendes Thema.
Von Vorne bis Hinten leider eine blödsinnige Unterstellung.
Bulldozer war nie in der Nähe einer brauchbaren CPU. Außerhalb von ein, zwei Ausnahmen. Die Leistung war unterirdisch und dazu ein absurder Verbrauch.
Jetzt steht Intel da und ist bei der Leistung absolut Konkurrenzfähig, gerade getweakte Systeme haben weiterhin Vorteile und der Verbrauch ist tatsächlich hoch bis sehr hoch. Selbst bei einem hochgezüchteten 13600k schon.
Aber es ist eben nicht die selbe Situation. Was eigentlich klar ist.
Bei dem L4 Thema herrscht immerhin Einigkeit. Das wird spannend.
OC und UV schön und gut, allerdings ist es auch zum einen Zeitaufwändig, soll ja alles auch stabil laufen und im Jahr 2023 wo man out of the box schon sehr runde Produkte zu kaufen bekommt nicht mehr wie ein Hobby sein.
Vor 10-15 Jahren konntest mit schmalem Geldbeutel prozentual gesehen bei CPUs und GPUs viel mehr rauskitzeln, wieso sollte man dies also als Kaufargument nehmen, wenn ich auch ohne Aufwand schon etwas sehr effizientes erwerben kann?
Deswegen sollte aktuell auch AMD die erste Wahl für Gamer sein, je nach Budget und Sonderanforderung.
Wenn jemand bock auf tweaken hat, kann der aber dennoch locker einen 13600kf und schnellst möglichen Speicher nutzen und ist auch auf dem Niveau der absoluten Spitze out of the box... Je nach Lust und Laune!
Da kann ich nur sagen, dass du schlicht und ergreifend keine Ahnung hast. Ich hatte damals selbst einen FX 8320 und alleine das Anheben des NB Taktes von 2 auf 3 GHz war ein enormer Boost. Also ja er wurde merklich schneller dadurch!
Und Kaby Lake kam im q3 2016:
https://de.wikipedia.org/wiki/Intel-Kaby-Lake-Mikroarchitektur
Das stimmt, dennoch reichte das einfach nicht. Mit gleichem Aufwand, war ein Intel immer um sehr vieles schneller.
Auch mein Phenom 2 X6 damals hat durch die NB enorm zugelegt. Dennoch hinkt dein Vergleich, weil der Bulldozer einfach weiterhin schlechter bliebt (leider sogar deutlich)
