Intel Skylake-X: Finale Spezifikationen und Release-Termine bekannt gegeben

[Adam_West]

Und der i9 7900X seine 10 Kerne auf bis zu 4,0GHz nach der Liste, im PCGH-Video hat die CPU auf 3,8-3,9GHz Kerntakt (Uncore/Cache-Takt = 2,1GHz) während dem Cinebench15 Lauf gedrosselt. Immerhin haben der 14, 16 und 18 Kerner aber noch 25W mehr TDP-Spielraum, vermute aber, dass z.B. der 16 Kerner die 3,6GHz bei Renderprogrammen kaum halten wird.

Turbo Boost 2.0 und 3.0 haben explizit Eckdaten die darauf hinweisen, dass lediglich 1 Kern wichtige Anwendungen zugewiesen bekommt und hochgetaktet wird sowie viele Abhängigkeiten. Der Turbo Boost 2.0 mit weit über 4GHz bezieht sich auch (äußerst) wenige Kerne (2-4?) und Turbo Boost 3.0 explizit nur auf max. 1 Kern.

Heißt im Umkehrschluss dass uns die Tabelle verarscht (die von Intel, da die meisten denken es handelt sich um viele/alle Kerne), es steht nicht umsonst oben immer Turbo boost 2.0. und Turbo boost 3.0 und nicht z.B. Cpu Boost Clock oder Boost, o.ä.

Grüße

 

[onlygaming]

Bin echt gespannt was Intel da jetzt wieder anstellt, glaube nicht das 16 C mit TIM so gut laufen.

 

[Freiheraus]

@Adam_West

Ich beziehe mich auf die Liste von pcgamer.com, die manche bezgl. All-Core Turbo für praxisnäher/realistischer halten: Intel Skylake-X: Finale Spezifikationen und Release-Termine bekannt gegeben - Bild in Originalgrosse (1)

Edit: iirc hat der i7 7900X im PCGH-Video ~160 Watt (unlocked) benötigt um die 4.0GHz Kerntakt in CB15 zu halten.

 

[Incredible Alk]

Base Clock Speed: 2,6GHz

Real Clock speeds bei "normaler" Last ohne Tonnen an AVX:



Ich halte die angegebenen Taktraten für Vollast auf den entsprechenden kernen bei strikter Einhaltung der TDP für etwas zu hoch gegriffen, aus der Praxis vom 7900X zeigt sich dass die Taktraten etwa 200 MHz niedriger liegen wenn beispielsweise ein 4K-Video komprimiert wird was realistische Vollast ist.
Dennoch - es wird wahrscheinlich selbst beim dicksten Modell ausreichen die TDP im BIOS auf 200W zu setzen um die CPU auf allen kernen dauerhaft auf 3,5GHz zu halten.
Wer seine 4 GHz komplett halten will wird wohl das Limit ganz öffnen und von Hand optimieren müssen, ich schätze mal mit Größenordnung 300W ist das noch machbar und mit guter WaKü auch noch eben kühlbar... das dürfte aber vom Sweetspot was Effizienz angeht recht weit entfernt sein... da erkaufste dir dann 500 MHz mehr (~15%) Takt mit 100W mehr (~50%) Stromverbrauch. Genau aus dem grund sind die Taktraten ja so gewählt wie sie sind... INtel weiß schon wo die CPUs am effizientesten sind innerhalb gesteckter Grenzen.

 

[Daniel87]

Scheiss auf den Stromverbrauch.
Lasse mir halt dann ein 5x2,5mm2 ins zimmer verlegen

Und wahrscheinlich nur ein Wechselstromzähler in der Verteilung verbaut

Der 7740x hat ja wohl kein Grafikkern mehr, vielleicht fällt das das Undervolting leichter

 

[Rollora]

Real Clock speeds bei "normaler" Last ohne Tonnen an AVX:

Anhang anzeigen 964641

Danke, endlich ein sinnvoller Post was Clockrates betrifft.


Also 18 Kerne/36 Threads @ 3.4 Ghz klingt schon annehmbar

Der Abfall von 12 auf 13 Kerne ist interessant

 

[Casurin]

Die CPUs sehen eigentlich wirklich gut aus.
Wenn da nicht die Zahnpaste und der im vergleich zu RyZen etwas zu hohe Preis wäre. ich finde es gut das sich die CPUs auch mal mehr Strom gönnen dürfen, aber wenn dann das TIM nicht wirklich mitmacht ist es eine Beleidigung. Damit kastrieren sie sich doch nur selbst wenn die CPU selbst mit Wasserkühlung ins Temperatur-Limit rausch nur weil man da noch 5€ Sparen will.
Wer weis, es wird dann vllt ja doch noch ein Threadripper am ende des Jahres.

Der Turbo Boost 2.0 mit weit über 4GHz bezieht sich auch (äußerst) wenige Kerne (2-4?) und Turbo Boost 3.0 explizit nur auf max. 1 Kern.

2 kerne mittlerweile.

Der Abfall von 12 auf 13 Kerne ist interessant

4->5, 8->9, 12->13 jeweils ein Schritt langsamer.
Verständlich - aber von 12 auf 13 doch etwas sprunghaft stark.
vllt wird dort das Gridlayout gewechselt?

 

[Freiheraus]

@Rollora
Diese "sinnvolle" Info hat doch bereits der Autor in die News in Schrift und Bild gepackt Der Hinweis auf eine Diskrepanz zwischen Listenwerte und Praxiserfahrung (PCGH-Video) am Beispiel i9 7900X erfolgte auch schon.

 

[chaotium]

Und wahrscheinlich nur ein Wechselstromzähler in der Verteilung verbaut

Leider nein, wir haben die scheiss neuen digitalen

 

[Threshold]

Der 7740x hat ja wohl kein Grafikkern mehr, vielleicht fällt das das Undervolting leichter

Natürlich ist der noch da. Nur ist er eben deaktiviert.

 

[SnaxeX]

Danke, endlich ein sinnvoller Post was Clockrates betrifft.


Also 18 Kerne/36 Threads @ 3.4 Ghz klingt schon annehmbar

Der Abfall von 12 auf 13 Kerne ist interessant

Heißt das, ich hab auf Intel Seite einmal 16 Kerne @3.6GHz bei "Arbeitlast" für 1.700€ und auf AMD Seite 16 Kerne @3.6GHz (oder mehr) für 1.000€?
Mal abgesehen davon, um wie viel stärker (=teurer) die Kühlung bei Intel ausfallen wird/muss/oder auch nicht im Gegensatz zu AMD. Der 10. August wird ja richtig spannend, wenn man endlich weiß, auf wie viel man den Threadripper wirklich übertakten kann und wie viel das Lot etwas bringt!

Für meinen Geschmack ist das alles noch zu viel "Spekulation" anhand von den Daten zu Ryzen und dem 10 Kerner, ich mag endlich wissen, wie es wirklich aussieht!

 

[Incredible Alk]

Heißt das, ich hab auf Intel Seite einmal 16 Kerne @3.6GHz bei "Arbeitlast" für 1.700€ und auf AMD Seite 16 Kerne @3.6GHz (oder mehr) für 1.000€?

Richtig.

Mal abgesehen davon, um wie viel stärker (=teurer) die Kühlung bei Intel ausfallen wird/muss/oder auch nicht im Gegensatz zu AMD.

Da sind die CPUs +/- identisch. Tendentiell ist der AMD sogar schlechter zu kühlen weil seine TDP etwas höher ist (und wir seit Ryzen wissen dass AMD da stark unterstreibt, der "95W"-Ryzen säuft gemessene 120-140W) und die entstehende Wärme sich auf zwei Dies verteilt (die erst mal zum Kühlkörper geleitet werden muss vom IHS), das sollte den "Lötzinnvorteil" wohl ziemlich auffressen.

Der 10. August wird ja richtig spannend, wenn man endlich weiß, auf wie viel man den Threadripper wirklich übertakten kann und wie viel das Lot etwas bringt!

Was ist daran spannend? Threadripper sind zwei (zwei funktionierende und zwei Dummys eigentlich) Ryzen-Dies. Die kannste wie bekannt bis etwa 4 GHz übertakten, gute Exemplate schaffen 4,1. Das wird bei Threadripper ganz genau so sein nur dass die Chance einen der 4,1 schafft zu bekommen kleiner ist weil dafür gleich beide Ryzen-Dies das können müssten die zum TR werden.

Es wird am Ende wohl so sein, dass Skylake-X bei gleicher/höherer Kernzahl in den meisten Bereichen merklich schneller als der Threadripper ist - und Intel dafür einen unverhältnismäßig hohen Mehrpreis auflegt. Sprich ich sehe den 7980XE vielleicht ~30% vor dem 1950X. Für den doppelten Preis.

 

[Threshold]

Es wird am Ende wohl so sein, dass Skylake-X bei gleicher/höherer Kernzahl in den meisten Bereichen merklich schneller als der Threadripper ist - und Intel dafür einen unverhältnismäßig hohen Mehrpreis auflegt. Sprich ich sehe den 7980XE vielleicht ~30% vor dem 1950X. Für den doppelten Preis.

Mich würde ja dann mal interessieren, was Intel macht, wenn AMD einen 1960X oder 1980X nachschiebt, der dann 20/24 haben wird.

 

[SnaxeX]

Richtig.


Da sind die CPUs +/- identisch. Tendentiell ist der AMD sogar schlechter zu kühlen weil seine TDP etwas höher ist (und wir seit Ryzen wissen dass AMD da stark unterstreibt, der "95W"-Ryzen säuft gemessene 120-140W) und die entstehende Wärme sich auf zwei Dies verteilt (die erst mal zum Kühlkörper geleitet werden muss vom IHS), das sollte den "Lötzinnvorteil" wohl ziemlich auffressen.


Was ist daran spannend? Threadripper sind zwei (zwei funktionierende und zwei Dummys eigentlich) Ryzen-Dies. Die kannste wie bekannt bis etwa 4 GHz übertakten, gute Exemplate schaffen 4,1. Das wird bei Threadripper ganz genau so sein nur dass die Chance einen der 4,1 schafft zu bekommen kleiner ist weil dafür gleich beide Ryzen-Dies das können müssten die zum TR werden.

Es wird am Ende wohl so sein, dass Skylake-X bei gleicher/höherer Kernzahl in den meisten Bereichen merklich schneller als der Threadripper ist - und Intel dafür einen unverhältnismäßig hohen Mehrpreis auflegt. Sprich ich sehe den 7980XE vielleicht ~30% vor dem 1950X. Für den doppelten Preis.

Passt doch - 7980XE wird dann also gleich mal vorbestellt...!


(Sarkasmus)

 

[Incredible Alk]

Wenn AMD nachlegt wäre das ein 24- oder 32-Kerner - eben statt nem halben Epyc (=Threadripper) nen dreiviertel- oder ganzen Epyc.

In dem Falle müsste Intel aus seinen High-End-Server Chips (was bei AMD Epyc ist) eben auch eine Desktopreihe machen. Der kommende E5-2699v5 Skylake-EX hat ebenfalls 32 kerne (auf einem einzelnen Die!). Nur wenn AMD seinen dann für 2000 verkauft müsste Intel auf 2500-3000 runtergehen von... was kostet son Vieh nochmal? 8000$?

UND: Intel bräuchte wieder nen neuen HEDT-Sockel... Skylake-EX läuft nämlich aufm LGA3647... der ist NOCH größer als der TR-Sockel.

 

[GreitZ]

Selbst Schuld wer sich eben Intel kauft.
Das Preis leistungs Verhältnis hat da noch nie gestimmt.
Abgesehen von gekauften Vorabtests , Benchmarkprogrammierern und geschmierten Händlern denen vorgeschrieben wird das sie nur Intel anbieten dürfen... hab ich was vergessen?

Sowas darf man nicht unterstützen Leutchen

 

[efdev]

@Alk
Also einfach gesagt wenn AMD nachlegt hat Intel auf der HEDT Plattform verloren

 

[Incredible Alk]

@Alk
Also einfach gesagt wenn AMD nachlegt hat Intel auf der HEDT Plattform verloren

Auf dem LGA2066: Ja, definitiv.

 

[Freiheraus]

Tendentiell ist der AMD sogar schlechter zu kühlen weil seine TDP etwas höher ist (und wir seit Ryzen wissen dass AMD da stark unterstreibt, der "95W"-Ryzen säuft gemessene 120-140W)...

Ist die Aussage nicht etwas überzogen und allgemein gehalten?

Zudem ist die "TDP-Übertretung" nicht AMD spezifisch sobald es um Topmodelle (ausserhalb des Sweetspots) geht, siehe z.B. der i7 7700K. Und abseits von Extrem(AVX)-Last sieht es für den "95W"-Ryzen gar nicht übel aus, wenn ich mir die restlichen Teillastmessungen anschaue: Leistungsaufnahme im Detail - AMD Ryzen 5 1600X und 1500X - Licht und Schatten im Duett

...und die entstehende Wärme sich auf zwei Dies verteilt (die erst mal zum Kühlkörper geleitet werden muss vom IHS), das sollte den "Lötzinnvorteil" wohl ziemlich auffressen.

Da bin ich echt gespannt ob sich das egalisiert.

 

[Elistaer]

Auf dem LGA2066: Ja, definitiv.

Ich sehe deine bedenken was die Kühlung angeht eher noch nicht so schlimm wie es viele einem weiß machen wollen.

Wenn man sich die Auflage der Kühler bei Gamers Nexxus anschaut ist eher die Form die ja von astek kommt das Problem ein Kühler der rechteckig über allen 4 CCX sitzt ist da dann besser gedacht.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk