Intel rechnet (wegen Ryzen?) mit sinkenden Prozessorpreisen

[schon-alles-vergeben]

wenn noch die MB gut ausgebaut werden dann würde ich auf AMD wechseln.

 

[CD LABS: Radon Project]

Liegt daran das Intel Prozessoren so schon deutlich gut sind und somit eine große Steigerung nicht möglich ist bzw. im kleinerem Rahmen ausfällt. Hier macht es auch keinen Sinn bei jeder neuen Version umzusteigen deswegen fahre ich seit Jahren mit meinem I7 4790K oben mit (Für 300€) und benötige kein Update. Außerdem bleibt mir noch die Möglichkeit diesen zu übertakten sofern ich das eines Tages benötige. Bei Ryzen war die Steigerung deutlicher aber auch nur weil die letzte Generation auf gut deutsch gesagt kacke war. Und trotzdem performen die 4 Kerner von Intel teilweise besser zumindest in Spielen als Ryzen und das bei 4 Kerner vs 8/6 Kerner).

Ja, kann man so unterschreiben. Am Rande wäre aber noch zu erwähnen, dass Intel bei den Plattformen enorm viel Fortschritt zurückgehalten hat. Wir könnten heute schon in völlig anderen Ligen sein, was I/O und auch Effizienz der Mainboards betreffen würde.

(...)
Wieso ausbeuten? Das ist gesunder Menschenverstand sofern keine Konkurrenz existiert (...)

Die Argumentation geht nicht auf, denn die beiden von dir gegeneinander gestellten Punkte schließen sich nicht aus.

 

[Rotkaeppchen]

Wenn die Verkäufe sinken muss man die Preise erhöhen. Sonst bricht der Gewinn doppelt ein.
Das Geschäft wird vor allem mit Geschäftskunden gemacht und in großen Konzernen gibt es
in der Regel nur eine Handvoll erlaubte Rechner, um die Wartung zu vereinfachen. Und wenn
der Chip in diesen Rechnern 50,-€ teurer wird, interessiert das niemanden. Alleine meine
SAP-Lizenz soll 5000,-€ im Jahr kosten

 

[CD LABS: Radon Project]

wenn noch die MB gut ausgebaut werden dann würde ich auf AMD wechseln.

Meinst du damit die Breite oder die Qualität des Angebots?

 

[Govego]

Wenn die Verkäufe sinken muss man die Preise erhöhen. Sonst bricht der Gewinn doppelt ein.

das würde höchstens im monopol funktionieren. bei einem markt mit konkurrenz situation sinken die verkäufe aufgrund eines zu hohen preises. somit müsste man die preise senken, um die verkäufe anzukurbeln und fährt dann über die absatzmenge gewinne ein und nicht mehr über den preis.

bei hohen preisen würde in einem markt mit konkurrenzsituation die absatzmenge noch weiter sinken.

 

[drstoecker]

Es wird Zeit das Intel einen gewaltigen Dämpfer bekommt, AMD ist back kann ich nur sagen. Endlich muss auch Intel mal was Richtig gescheites bringen nicht wie die letzten 6jahre wenn ihr versteht was ich meine. Derzeit gibt es keinen Grund Intel zu empfehlen oder zu kaufen das ist leider so. Wenn ich ein Fazit aus 6 Jahren Intel ziehen müsste dann fällt mir persönlich innovative nur broardwell für den Desktop ein und z170 BCLK oc und die verdammt hohen Preise!
mit ryzen 7 hat Intel nur einen leichten Vorgeschmack der neuen Architektur bekommen aber spätestens mit der 5er Serie sollte klar sein das das Flugzeug gelandet ist.

 

[Rotkaeppchen]

das würde höchstens im monopol funktionieren. bei einem markt mit konkurrenz situation sinken die verkäufe aufgrund eines zu hohen preises..

Wie würdest Du Intels Marktposition sonst beschreiben? Es gibt Intel, und Intel, und für eine Handvoll Enthusiaten AMD.
Wenn AMD wieder irgendwo um 30% Marktanteil im Desktopbereich angekommen ist, dann reden wir weiter. Ich hoffe,
das passiert und bin verdammt auf die Zahlen in diesem Jahr gespannt. Ryzen ist meiner Meinung nach wirklich gelungen.

 

[graysson]

Uiii, Intel lässt durchblicken das man wieder zu normalen/humanen Preisen verkaufen möchte, ohhh *eine Träne läuft über mein Gesicht*, wo kann ich spenden

bei AMD^^

 

[gangville]

bedenkt noch, dass viele spiele nicht auf 6 oder 8 cores optimiert wurden. nicht, dass sich jemand wundert warum der i7 7700k schneller ist.

 

[octogen]

Wie würdest Du Intels Marktposition sonst beschreiben? Es gibt Intel, und Intel, und für eine Handvoll Enthusiaten AMD.
Wenn AMD wieder irgendwo um 30% Marktanteil im Desktopbereich angekommen ist, dann reden wir weiter. Ich hoffe,
das passiert und bin verdammt auf die Zahlen in diesem Jahr gespannt. Ryzen ist meiner Meinung nach wirklich gelungen.

Dem kann ich nur zustimmen! Wenn Intel nun hoffentlich richtig entscheidet und passend reagiert und die Preise für die Octra- und Deca- Core CPU's nur annähernd auf AMD Niveau bringt, dann könnte es sein, das ich von meinem i7-5820K doch noch dieses Jahr auf einen Broadwell-E Upgrade.

 

[Govego]

Wie würdest Du Intels Marktposition sonst beschreiben? Es gibt Intel, und Intel, und für eine Handvoll Enthusiaten AMD.

momentan hat man aber günstigere alternativen, die man vor ryzen nicht hatte und deswegen muß intel anders kalkulieren. entweder es gibt eine sehr viel bessere technik zum gleichen preis oder einen günstigeren preis. wenn man realistisch ist, dann ist ersteres unwahrscheinlich. egal was passiert, man wird sehr viel mehr für sein geld bekommen, auf die eine oder andere weise.

im marktbereich des desktop prozessors gibt es nur amd und intel und somit ist es ein duopol.

fanboys muß man bei der beschreibung natürlich außer acht lassen, weil bei denen gefühle / markentreue wichtiger sind als rationalismus.

 

[Rotkaeppchen]

momentan hat man aber günstigere alternativen...

Die Enthusiasten wissen das, aber der typische "Geizkäufer", der auf Nvidia inside setzt, eine GTX 740 für eine High End Gaming Karte hält und nur darauf achtet, dass ein Intel Prozessor drin ist? Was kauft der nach sechs Jahren "Kauf niemals einen AMD" Gerede in Foren, so er da mal rein schaute? Heute sind die guten FX 8350 fast so schnell wie i5-7500, wenn die Spiele acht Threats nutzen und man unter DX 12 spielt. Egal, ich drücke AMD die Daumen und Intel hat genug Reserven, um etwas abzugeben.

 

[alfalfa]

Jaja, "Intel hat alles richtig gemacht" - "aus marketingtechnischer Sicht"... ich will es nicht mehr hören, auch wenn es stimmt, denn am Ende komme ich mir trotzdem verarscht vor, ob es nun von Intel oder dem Kapitalismus ist.

Auch ich danke AMD und bin froh, beim nächsten Upgrade nicht mehr Intel kaufen zu müssen!
Zwar sehe ich momentan noch keinen Grund, von meinem Ivy i5 @4,6 GHz umsteigen zu müssen, aber irgendwann kommt der Tag und dann greife ich gern mal wieder zu AMD, wenn ich so oder so Board und Speicher komplett tauschen muss. Da muss Intel mich dann wirklich über Preis und Leistung überzeugen, doch nicht zu AMD zu greifen.

Gut gemacht, AMD! Macht weiter so, hoffentlich auch bei Vega!

 

[Threshold]

Uiii, Intel lässt durchblicken das man wieder zu normalen/humanen Preisen verkaufen möchte, ohhh *eine Träne läuft über mein Gesicht*, wo kann ich spenden

Spenden kannst du, wenn du dir einen neuen Skylake 10 Kerner kaufst.

 

[Govego]

Die Enthusiasten wissen das, aber der typische "Geizkäufer", der auf Nvidia inside setzt, eine GTX 740 für eine High End Gaming Karte hält und nur darauf achtet, dass ein Intel Prozessor drin ist?

deswegen habe ich fanboys außen vor gelassen. deren einstellung ist schon fast eine religion und die kann man halt nicht rational erklären.

ich bin auch froh, dass amd wieder vorne mit dabei ist. wenn ich meinem rechner ein upgrade verpassen würde, werde ich das günstigere angebot nehmen und das wird es, sofern intel gnädig ist, nur bei coffeelake geben. wenn intel nicht gnädig ist und mein z170 mainboard kein coffeelake 6 kerner unterstützt, dann rüste ich auch nicht auf und kann genauso gut warten.

 

[IluBabe]

Heute sind die guten FX 8350 fast so schnell wie i5-7500, wenn die Spiele acht Threats nutzen und man unter DX 12 spielt.

Meine Güte. Das hat 2012, 2013, 2014, 2015 keinen Belang gehabt. (Vielmehr ist der Witz, dass dem FX zuerst nur ein übertaktbarer 4Kern 8Thread i7 gleichkam, dann 2013/14 herum ein unübertakteter i7/Xeon reichte und es 2017 nun auch nen unübertakteter i5 tut.) In einem "Zocker-PC" 5 Jahre lang eine nicht bedeutsame und stromschluckende CPU zu haben, war und ist Unsinn gewesen. Und auch in einem Arbeitsrechner, die nur mehrkern-nutzende Programme zu verarbeiten hatte war die Leistung auch nicht bei den FXern gleichauf, wenn man gleichsam Übertaktung in Betrachtung zieht.

Sei es drumm. Es ist Schnee von Gestern. Die meiner Meinung nach großen Preisspannen zwischen gleicher Leistung sind nicht zu verstehen. Bei der GPU sparte wo die Leistung sehr gleich auf ist in den unteren GPU Klassen, sind die Preise ja auch nicht "so weit" von einander entfernt. Keine Ahnung was AMD da treibt, aber es freut mich für alle Käufer. Wäre es von Nöten mir derzeit eine CPU zu holen, wäre es eine Ryzen CPU. Die Leistungen stimmen. Die Anwendungen waren schon länger im Nutzen nun ziehen Spiele auch stetig nach und selbst die nicht so großen Spielehersteller versuchen dahin zu optimieren mit an sich mehr oder weniger Erfolg. Ich hoffe das die nächste Dekade AMD CPUs so erfolgreich bleiben und Intel zwingen sich dem Markt mit Preiskampf zu stellen.

 

[octogen]

bedenkt noch, dass viele spiele nicht auf 6 oder 8 cores optimiert wurden. nicht, dass sich jemand wundert warum der i7 7700k schneller ist.

Noch! Die Zukunft sieht anders aus, im Moment ist er vielleicht schneller aber das ist bei der Leistung vernachlässigbar, spätestens in drei Jahren wird die Sache aber anders aussehen. Jede Aktuelle Spieleconsole verfügt schon über einen Octra-Core Prozessor, (inkl Microsoft's bald erscheinenden X-Box Projekt Scorpio). Den Spieleentwicklern kann man gar nicht genügend Leistung zur Umsetzung zur Verfügung stellen. Mit steigender Grafikleistung wird es bald nicht mehr reichen die Rechenarbeit auf nur 4Kerne zu verteilen.
Gleiches Thema hatten wir übrigens schon damals Single-Core v.s. Dual-Core CPU's (zu Anfang war die Singlecore CPU durch den höheren Takt besser, jedoch auf lange Sicht erwies sich der zweite Kern als Seegen. )

 

[Eckism]

Der i7 7700K ist schon seit seinem Release völlig überteuert angeboten worden, wenn da jetzt die Preise nach unter korrigiert werden, dann kostet der i7 7700K nicht mehr knapp 360,00 Euro, sondern 300,00 Euro. Und Intel brüstet sich dann, wir haben den i7 7700K drastisch im Preis gesenkt. Aber 300,00 Euro ist eigentlich der normale Preis, ein i7 4790K oder auch ein i7 6700K, hat auch schon unter 300,00 Euro gelegen. Somit ist das hier von Intel dann eine Postfaktische [Fake] Preissenkung, die gar keine ist, da man mangels Konkurrenz, diese CPU viel zu teuer angeboten hat. Eigentlich ist so etwas, eine an den Marktangepasste Preisorientierung, eine wirkliche Preissenkung wäre bei einem i7 7700K bei 250,00 Euro oder darunter!

Selbst nachdem ja jetzt der Ryzen 5 und 7 schon eine Weile zu haben sind, hat Intel es bisher nicht für nötig empfunden, den Preis nach unten anzupassen. Von daher kann man sich nur wünschen, das alle User die einen neuen PC kaufen oder aufrüsten wollen, Ryzen klar den Vorzug geben, weil sie einfach für das Geld deutlich mehr bekommen.

Ich denke nicht, das Intel bei ner 360€ CPU gleich 60€ runter geht...10% weniger sind da realistischer.

 

[IluBabe]

Die Zukunft sieht anders aus, im Moment ist er vielleicht schneller aber das ist bei der Leistung vernachlässigbar Spätestens in drei Jahren wird die Sache aber anders aussehen.

Es wird hoffentlich diesmal nicht ein so langes ausruhen geben bei AMDs Ryzen 2. Ein vielversprechend optimierter Nachfolger der AMDs Stellung bis über 2020 hinaus zu haben wäre . Im Bestfall mit einigem mehr als nur 5-10% wie dem Intel Zyklus.

 

[JackTheHero]

Selbst nachdem ja jetzt der Ryzen 5 und 7 schon eine Weile zu haben sind, hat Intel es bisher nicht für nötig empfunden, den Preis nach unten anzupassen.

Warum auch? Er liegt leistungsmäßig in Games gleichauf mit Ryzen 7 und noch drüber. Warum sollte man da den Preis senken??