Intel Raptor Lake: Angebliche Preise mindestens zwölf Prozent teurer als Alder Lake [Gerücht]

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Raptor Lake: Angebliche Preise mindestens zwölf Prozent teurer als Alder Lake [Gerücht]

Leaker und Youtuber Moore's Law is Dead hat unbestätigte Preisspannen für die sechs Raptor-Lake-CPUs aufgerufen, die nächste Woche vorgestellt werden. Das Flaggschiff Core i9-13900K soll demnach bis zu 729 US-Dollar kosten. Allgemein liegen die niedrigsten Raptor-Lake-Preise laut Moore's Law is Dead mindestens 12 Prozent über den Listenpreisen von Alder Lake.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Raptor Lake: Angebliche Preise mindestens zwölf Prozent teurer als Alder Lake [Gerücht]

 

[IICARUS]

Habe mein 12900K damals kurz nach erscheinen gekauft, daher war der damals mit 678,69 Euro nicht billig. Zwar ist der Prozessor im nächsten Jahr etwas günstiger geworden, aber zu der Zeit hätte ich kein Cashback mehr für mein Mainboard bekommen und dann hätte ich etwa immer noch dasselbe mit der CPU + MB zusammen gezahlt.

Der 12900K kostet auf Mindfactory, wo ich auch meinen Prozessor gekauft habe, heute noch 649,- Euro.

 

[Pu244]

Ich setze mal das Gerücht in die Welt, dass die Dinger nur noch halb soviel kosten, wie ihre Vorgänger. Das ist doch mal erfrischend anders.

Am Ende wird es der Markt regeln. Wenn der i9 13900K die mit abstand schnellste CPU sein wird, dann können sie sich solche hohen Preise erlauben. Wenn der R9 7950X dann kommt und schneller ist, dann muß der Preis gesenkt werden, wenn Intel keine Marktanteile verlieren will.

(...) sich daraus eine Übersteigung des Preises (...)

Was ist eine "Übersteigung"?

Ist das so ein Käse, wie der "Übergewinn"? Und sollte es dann nicht "Übersteigerung" heißen?

 

[Rollora]

Ich setze mal das Gerücht in die Welt, dass die Dinger nur noch halb soviel kosten, wie ihre Vorgänger. Das ist doch mal erfrischend anders.

Am Ende wird es der Markt regeln.

Diese Regel gilt in gewissen Dingen seit Jahren nicht mehr.
Denn: das "Fußvolk" braucht eigentlich nicht mehr als 2+2 Cores (meinetwegen 4+4) wenn man ehrlich ist, und für alles andere kann man dumm und dämlich einen Premiumpreis verlangen wie das teilweise bei einem TELEFON geschieht.
Auch die Grafikkartenpreise werden sich nicht so schnell einpendeln. Die freie Marktwirtschaft funktioniert bei einem Duopol offenbar nicht so gut: Intel hebt die Preise an und AMD zieht nach oder umgekehrt.

 

[Gast1675422605]

Die freie Marktwirtschaft funktioniert bei einem Duopol offenbar nicht so gut: Intel hebt die Preise an und AMD zieht nach oder umgekehrt.

Nein, das kann nicht sein. AMD sind die Guten. Die machen bei sowas nicht mit

Ohne Blödsinn jetzt: ist ganz normal. Das Geld muss fließen und da dreh ich die Hand nicht um. Einfach immer kritisch hinterfragen ob man das jetzt unbedingt braucht oder nicht. Bei den Grafikkarten ist sicherlich ein großer Hunger im Markt. Bei den CPUs glaube ich da nicht so dran. Ich würde da mal abwarten wie sich die Preise mittelfristig entwickeln.

 

[Rollora]

Nein, das kann nicht sein. AMD sind die Guten. Die machen bei sowas nicht mit

Ohne Blödsinn jetzt: ist ganz normal. Das Geld muss fließen und da dreh ich die Hand nicht um. Einfach immer kritisch hinterfragen ob man das jetzt unbedingt braucht oder nicht. Bei den Grafikkarten ist sicherlich ein großer Hunger im Markt. Bei den CPUs glaube ich da nicht so dran. Ich würde da mal abwarten wie sich die Preise mittelfristig entwickeln.

ich kauf eh nur, wenn die aktuelle Mühle (i7 920, BJ 2008. Preis 220€) nicht mehr will. Aber wie sich die Preise aktuell - damit mein ich bei CPUs die letzten 5 Jahre) entwickeln ist kein Grund zur Freude. Die GPU Preise will ich da gar nicht mal erwähnen...

 

[Shinna]

Denn: das "Fußvolk" braucht eigentlich nicht mehr als 2+2 Cores (meinetwegen 4+4) wenn man ehrlich ist,

"Brauchen" ist immer relativ. Ich zBsp "brauche" eine moderne CPU mit 12 oder mehr Kernen. Was daran liegt das ich im HomeOffice arbeite und dabei Anwendungen nutze die "gut" mit Kernen/Threads skalieren. Das bedeutet in meinem Fall "Zeit" = "Arbeitszeit" = "Kosten für meinen Arbeitgeber".

Wenn man seinen PC allerdings nur als "elektronische Schreibmaschine" und für ein wenig Internet Krams nutzt hast Du aber recht. Da ist ein moderner 4 Kerner schon an der Grenze zum Overkill.

 

[Rollora]

"Brauchen" ist immer relativ. Ich zBsp "brauche" eine moderne CPU mit 12 oder mehr Kernen. Was daran liegt das ich im HomeOffice arbeite und dabei Anwendungen nutze die "gut" mit Kernen/Threads skalieren. Das bedeutet in meinem Fall "Zeit" = "Arbeitszeit" = "Kosten für meinen Arbeitgeber".

Wenn man seinen PC allerdings nur als "elektronische Schreibmaschine" und für ein wenig Internet Krams nutzt hast Du aber recht. Da ist ein moderner 4 Kerner schon an der Grenze zum Overkill.

das meinte ich mit "Fußvolk", 90% der User brauchen nicht mehr