News Intel ohne Chance: Ryzen Threadripper Pro 7995WX schafft mehr als 100.000 Punkte im Cinebench
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Kommt darauf an, welches Stock man nimmt. Out of the Box werden das wohl einige schaffen, wobei man fair sein sollte und die Schuld daran den Mainboardherstellern zuschieben muss. Aber im Bereich 300W werden die Intels auch @Stock abgefrühstückt, schließlich hat man abseits der PL Limits ja noch den maximalen Strom verdoppelt von 13th auf 14th.
ElliotAlderson
Freizeitschrauber(in)
253W ist nicht weit weg von 350W? Ne stimmt, sind ja nur ~100W Unterschied. Junge junge...
Was Igor da mit dem 13900K gemacht hat, weiß ich nicht, aber die TDP liegt auch hier bei 253W.
Wenn ich CPUs ohne Limit rennen lasse, lutschen sie natürlich mehr. Macht aber AMD nicht anders.
Mhm. Irgendwie will ich jetzt n Threadripper Pro 7995WX3D haben. Ob ich das absetzen kann?
Gerade einen Threadripper sollte man doch absetzen können, oder wer spielt damit in seiner Freizeit?
Eine richtig geile Workstation für AI mit 96 Kernen, 3 Nvidia Grafikkarten, ~1TB RAM... würde mir auch gefallen.
edit: Was mir nicht gefällt, dass dadurch ein 24 oder 32 Kernen für AM5 unwahrscheinlicher wird.
Drayygo
BIOS-Overclocker(in)
Du, den könnte ich garantiert absetzen. ABer mein besseres Drittel würde mir - so sehr sie auch meine Hobbies unterstützt - was husten, wenn ich 10k für ne CPU ausgebe
Shinna
Lötkolbengott/-göttin
Die CPU schluckt auch mit der Intel Guidance knappe 300w. Gemessen am 12v EPS Cable im GN Reviews. Und das berücksichtigt nicht den Effizienzverlust durch die VRM.
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
Schon krasse Boliden, wobei mittlerweile sehr weit weg von dem was selbst "Poweruser" Zuhause gebrauchen könnten. Schade für Leute die mehr als 16 PCIe Lanes brauchen, aber die Mainstream Plattformen sind mittlerweile einfach besser, selbst wenn man viel Dampf braucht.
Die realistische Antwort ist, es wird nicht gehen, schon gar nicht auf einem Standardmainboard mit "normaler" Kühlung. Diese Kernmonster sind dafür einfach nicht gedacht, das ungefähr so wie wenn du fragst wie viel der neue Golf verbraucht wenn man im ersten Gang Tempo 130 fährt.
Die Frage ist in dem Fall eher ob dafür eine Phase am Netzteil noch ausreicht und ob der Standard ABC-Löscher noch ausreicht um die Folgen eines solchen Experiments einzudämmen.
Die realistische Antwort ist, es wird nicht gehen, schon gar nicht auf einem Standardmainboard mit "normaler" Kühlung. Diese Kernmonster sind dafür einfach nicht gedacht, das ungefähr so wie wenn du fragst wie viel der neue Golf verbraucht wenn man im ersten Gang Tempo 130 fährt.
Soll das heißen das ein Threadripper 7975WX bzw 7970x sowie auch 7960x eben nicht möglich 5,3 ghz Allcore zu fahren.Sind das also nur ein Kern Boost und nicht Allcore Takt?Natürlich nicht - selbst wenn ich unterstelle dass das stabil machbar ist: Das wird garantiert ein vierstelliger Verbrauch.
Ein Einzelkern verbraucht unter Last wenn er über 5 GHz soll schnell 10-15W. Davon nimmste jetzt 96 Stück und rechnest noch 50-100W für den dicken I/O-Die dazu. Überschlagen kommste also irgendwo zwischen 1000 und 1500W raus.
Solche kernmonster sind nur deswegen möglich weil sie in sehr effizienten Taktbereichen betrieben werden bei MC-Last. Über 4 GHz ist da schon sehr viel, über 5 kaum machbar. Das geht am Ende sehr steil nach oben.
Beim 32 Kerner kann ich mir vorstellen das es nicht möglich ist bei 350 Watt zu halten.
Allerdings beim 5965WX war es möglich gewesen innterhalt der 280 Watt zu bleiben,trotz der 100 Watt wo weg fällt.Heißt es bei der Kernanzahl ist es möglich bei 24 Kernen aber nicht bei 32 Kernen und so?
Selbstverständlich sind das nur einzelne Kerne - du hast nicht ernsthaft geglaubt dass so viele kerne gleichzeitig so hoch takten würden? Das machen die genauso wie ein 7950X die 5,7 GHz Maximalboost auf allen 16 Kernen erreicht oder wie ein 14900K die 6 GHz auf allen Kernen erreicht...
Klar, je weniger Kerne da sind desto höher können diese auch im Multicore takten da die TDP-Limits bei diesen CPUs sehr hoch sind. Sprich ein 32-Kerner wird natürlich im 350W-Limit höhere Allcore-Boosts haben als ein 64-Kerner bei 350W. Aber die Spitzentaktraten von einzelnen kernen erreichen die allesamt nicht. Nebenbei nicht nur wegen der Limitierung der leistungsaufnahme sondern auch wegen anderen Limits die einbremsen, zum Beispiel die maximal erlaubten Stromflüsse innerhalb der CPU. Es gibt Lastarten, bei denen CPUs runtertakten müssen obwohl rein vom Powerlimit noch Platz wäre - eben weil die Stromflüsse zu groß werden.
Und auch die Temperaturen.Darum gehe ich auch davon aus das der 24 Kerner Allcore Takt so um die 4,9 ghz schaffen wird.Der 32 Kerner wird dann weiter beim Takt runter gehen,denke mal der wird dann Allcore bei 4,5 ghz landen.
Wenn ne Software also nicht nur den Kernen sondern auch von den CPU Takt Profitiert dann macht das schon was aus.
Wenn ne Software allerdings in der Vergangenheit einen 32 Kerner nur zu 75 % auslastet wird er es ja auch bei den neueren CPUS auch so sich verhalten.Aber nur wenn es die selbe Software und die selbe Version wie auf den anderen CPUS so ist.In dem falle würde sogar der 24 Kerner schneller sein weil dieser höheren Allcore hat als der mit 32 Kernen der ja weniger nach oben Takten kann.
Auch fakt ist selbe wenn die Kerne nicht so richtig belastet werden,brauchen diese dennoch Strom.ALso selbst wenn es also nur 5 Watt pro Kern sind unter nix tuen,macht sich das auf die anderen bemerkbar.Darum muss man sich auch sicher sein wie viele Kerne man so braucht.
Es spielt die Temperatur neben den Stromverbrauch ebenso ne Rolle.Deaktiviert brauchen diese ja kein Strom mehr oder ätzt das AMD diese dann Weg?
Wenn ne Software also nicht nur den Kernen sondern auch von den CPU Takt Profitiert dann macht das schon was aus.
Wenn ne Software allerdings in der Vergangenheit einen 32 Kerner nur zu 75 % auslastet wird er es ja auch bei den neueren CPUS auch so sich verhalten.Aber nur wenn es die selbe Software und die selbe Version wie auf den anderen CPUS so ist.In dem falle würde sogar der 24 Kerner schneller sein weil dieser höheren Allcore hat als der mit 32 Kernen der ja weniger nach oben Takten kann.
Auch fakt ist selbe wenn die Kerne nicht so richtig belastet werden,brauchen diese dennoch Strom.ALso selbst wenn es also nur 5 Watt pro Kern sind unter nix tuen,macht sich das auf die anderen bemerkbar.Darum muss man sich auch sicher sein wie viele Kerne man so braucht.
Es spielt die Temperatur neben den Stromverbrauch ebenso ne Rolle.Deaktiviert brauchen diese ja kein Strom mehr oder ätzt das AMD diese dann Weg?
Temperatur ist bei Threadripper weniger ein Problem. Die kleinen Desktop-CPUs werden nicht deswegen so heiß weil sie so ne hohe Abwärme hätten sondern weil die Chips so winzig sind (die WärmeDICHTE ist das Problem, nicht die Menge). Zusätzlich werden da einzelkerne bis ans maximum geboostet so dass selbst Chipintern noch winzige Bereiche sehr heiß werden.
Threadripper-CPUs sind riesig und bestehen aus sehr vielen Dies - und sie verzichten auf hohe Einzelkernboosts weil die in dem Umfeld einfach unnötig sind. Da kannste problemlos viele Hundert Watt abführen ohne dass was darunter warm wird. Oder anders gesagt es ist einfacher einen übertakteten 96-Kerner mit 800W zu kühlen als einen Ryzen 7950X oder 14900Kam Anschlag.
5W sind nebenbei nicht nichtstun sondern bereits Vollast. Bedenke: 5W pro Kern bei 96 Kernen wären schon 480W, plus I/O-Die biste dann schon 200W überm erlaubten Limit
Das ist auch Bei Desktops so - hier, mein 5950X beim nichtstun, Kernverbrauch:
Kern 0 und 2 sind aktiv damit Windows/Treiber laufen und ich hier tippen kann, die anderen 14 Kerne sind abgeschaltet - und liegen bei unter 20 Milliwatt.
Der allergrößte Teil des Idleverbrauches kommt NICHT von den Kernen sondern vom I/O-Die dazwischen der eben immer durchläuft.
Threadripper-CPUs sind riesig und bestehen aus sehr vielen Dies - und sie verzichten auf hohe Einzelkernboosts weil die in dem Umfeld einfach unnötig sind. Da kannste problemlos viele Hundert Watt abführen ohne dass was darunter warm wird. Oder anders gesagt es ist einfacher einen übertakteten 96-Kerner mit 800W zu kühlen als einen Ryzen 7950X oder 14900Kam Anschlag.
"Nicht so richtig" gilt es zu vermeiden. Eine solche CPU bez. der Scheduler wird versuchen, eher 30 Kerne stärker zu belasten als 90 Kerne ein kleines bischen - denn bei 30 Kernen unter Last können die anderen 66 Kerne abgeschaltet werden und abgeschaltete kerne verbrauchen Strom im Milliwattbereich (!).
5W sind nebenbei nicht nichtstun sondern bereits Vollast. Bedenke: 5W pro Kern bei 96 Kernen wären schon 480W, plus I/O-Die biste dann schon 200W überm erlaubten Limit
Siehe oben - abgeschaltete kerne brauchen effektiv keinen Strom.
Das ist auch Bei Desktops so - hier, mein 5950X beim nichtstun, Kernverbrauch:
Kern 0 und 2 sind aktiv damit Windows/Treiber laufen und ich hier tippen kann, die anderen 14 Kerne sind abgeschaltet - und liegen bei unter 20 Milliwatt.
Der allergrößte Teil des Idleverbrauches kommt NICHT von den Kernen sondern vom I/O-Die dazwischen der eben immer durchläuft.
ah ok ,mit welchem Programm lässt du dir das denn so anzeigen,das es anzeigt wieviel jeder Kern genau verbraucht?
Und ja wenn das so ist spielt es echt keine Rolle mehr ob nun 8 kerne nix tuen oder die kerne von AMD direkt abgeschaltet wurden.Und es spielt auch keine Rolle denke ich mal ob 75 % von den 32 Kernen ausgelastet werden oder gleich direkt 24 Kerne nur verwendet werden bzw ausgelastet.
Und dann spielt SMT auch ne Rolle.Die beeinflusst nehme ich auch an auch den Stromverbrauch.Das dürften so 10-20 Watt sein ,die auch noch ne Luft nach oben beinflussen.Mehr wird es ja eh nicht denke ich mal sein.
Und ja wenn das so ist spielt es echt keine Rolle mehr ob nun 8 kerne nix tuen oder die kerne von AMD direkt abgeschaltet wurden.Und es spielt auch keine Rolle denke ich mal ob 75 % von den 32 Kernen ausgelastet werden oder gleich direkt 24 Kerne nur verwendet werden bzw ausgelastet.
Und dann spielt SMT auch ne Rolle.Die beeinflusst nehme ich auch an auch den Stromverbrauch.Das dürften so 10-20 Watt sein ,die auch noch ne Luft nach oben beinflussen.Mehr wird es ja eh nicht denke ich mal sein.
Das ist einfach HWinfo.^^
I7 14700k fast 290W.
Und wieviele Kerne hat der gleich nochmal im Vergleich zum 7995WX ?
Man sollte auch mal das Verhältnis dazu sehen
Shinna
Lötkolbengott/-göttin
Wobei die tatsächliche elektrische Leistungsaufnahme in AMDs Berechnung zur TDP ja gar nicht berücksichtigt wird.
Doch. Die tatsächlich erlaubte Leistungsaufnahme (PPT) ist bei AMD ganz simpel TDP x 1,35.
7950X --> 170W TDP --> 170*1,35 = 230W PPT
Shinna
Lötkolbengott/-göttin
Noch mal: In der Berechnung zur TDP kommt die Leistungsaufnahme NICHT vor.
EDIT: Zitat ergänzt:
AMD Ryzen TDP Explained: Deep-Dive on TDP Definitions & What Cooler Manufacturers Think | GamersNexus
stub Thermal Design Power, or TDP, is a term used by AMD and Intel to refer in an extremely broad sense to the rate at which a CPU cooler must dissipate heat from the chip to allow it to perform as advertised. Sort of. Depending on the specific formula and product, this number often ends up a...
Zuletzt bearbeitet:
Ach DAS meinst du. Das intewressiert in der realen Welt keine Sau und hat auch Null Relevanz.
Wie AMD und Intel ihre TDP ermitteln ist ne Wissenschaft für sich, das ist für den Nutzer aber auch völlig egal da der TDP-Wert sowieso ne rein theoretische Größe ist. Der will nur wissen was an Leistung maximal rein und damit an Wärme rauskomt. Das ist bei AMD nunmal ab Werk 1,35 mal TDP = PPT. Woher AMD die TDP nimmt spielt keine Rolle.
