Intel mit Coffee Lake: 6-Kerner ab 2018 im Mainstream?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel mit Coffee Lake: 6-Kerner ab 2018 im Mainstream?

Wenn man weit in die Zukunft blickt, dann sieht man bei Intel die Produktion in 10 nm. Die könnte für Prozessoren aber noch weiter weg sein, als man zunächst annehmen möchte, denn laut Gerüchten soll Intel mit Coffee Lake noch einen weiteren Zwischenschritt in 14 nm planen. Der soll zweigleisig über den in 10 nm gefertigten Cannon Lake bis 15 Watt TDP laufen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel mit Coffee Lake: 6-Kerner ab 2018 im Mainstream?

 

[Boven]

Für soweit entfernt halte ich das nicht, nur irgendwo ist eine Grenze und wenn die erreicht ist brechen die Einnahmen zusammen, da man nichts Neues oder Besseres fertigen kann, deshalb gibt wird es Zwischenschritte geben um möglichst viel Gewinn zumachen.

 

[RawMangoJuli]

besser noch 14nm nehmen als irgendwas unausgereiftes rausbringen

die Die's sind doch im Moment so klein, das da noch genug Luft ist

wäre schon wen es dann 6 Kerner ohne HT als i5 für 200€ geben würde

und 3 Kerner mit HT als i3 für 110€

Edit: n paar mehr PCIe Lanes wären auch fein

 

[Boven]

Edit: n paar mehr PCIe Lanes wären auch fein

Ja das wäre auch mit m.2 sinvoll, die lanes wären für mich fast mit das einzige Kaufargument für ne 2011v3 CPU.

 

[PCGH_Andreas]

Angeblich haben die neuen PCHs ein paar Lanes mehr. Irgendwo geisterte mal bis 24 für Basin Falls rum (4 mehr als Z170), was vermutlich-200er Reihe wird. Und die dürfte vermutlich auch für 1151/2066 eingesetzt werden, in unterschiedlichen Austattungen. Zumindest sagt das die Glaskugel anhand der paar geleakten Brocken.

 

[matty2580]

...., noch wird sich Intel schon jetzt darauf festlegen, wie man auf Zen von AMD reagiert.

Wenn schon einige Samples zu Zen im Umlauf sind, kann Intel die neue Architektur gut einschätzen.
Und mit Sicherheit haben sie schon länger geplant, wie man darauf reagieren sollte.
Intel wird die Zukunftspläne aber wie immer nicht nach Außen tragen, wie auch AMD, Nvidia, u.s.w.

Es wird langsam Zeit, dass 6/8-Cores endlich im Mainstrem bei Intel ankommen.
Hoffentlich setzt AMD die Konkurrenz mit Zen heftig unter Druck.

 

[DKK007]

Schon etwas komisch. wenn für 1151 Hexacores kommen, aber der i5-K und i7-K auf dem größeren Sockel landet.

und 3 Kerner mit HT als i3 für 110€

3 Kerner sind einfach zu unsymetrisch. Da wird es wohl bei 2 Kernen+ HT bleiben.
Aber vielleicht hat der i5 dann 4 Kerne mit und ohne HT und der i7 6 Kerne mit HT.

 

[Ebrithil]

Angeblich haben die neuen PCHs ein paar Lanes mehr. Irgendwo geisterte mal bis 24 für Basin Falls rum (4 mehr als Z170), was vermutlich-200er Reihe wird. Und die dürfte vermutlich auch für 1151/2066 eingesetzt werden, in unterschiedlichen Austattungen. Zumindest sagt das die Glaskugel anhand der paar geleakten Brocken.

Das ist zwar schön und gut, aber wenn der PCH weiter mit 4 Lanes an die CPU angebunden ist, dann nützt das auch nicht viel ....

 

[e4syyy]

Wie wäre es mit 8 Kernen ab 2018 im Mainstream, Intel?
Die 2 Kerner komplett rauswerfen und durch 4 Kerner ersetzen.

i3 - 4 Kerne
i5 - 6 Kerne
i7 - 8 Kerne
Extreme - 10 Kerne+

Wunschdenken.^^

 

[DKK007]

Für SSDs, Sound usw. reicht es aber aus.

Die 2 Kerner werden sicher bleiben. Mehr braucht man in Office-PCs nicht.

 

[Lios Nudin]

Angeblich haben die neuen PCHs ein paar Lanes mehr. Irgendwo geisterte mal bis 24 für Basin Falls rum (4 mehr als Z170), was vermutlich-200er Reihe wird. Und die dürfte vermutlich auch für 1151/2066 eingesetzt werden, in unterschiedlichen Austattungen. Zumindest sagt das die Glaskugel anhand der paar geleakten Brocken.

Eine direkte Anbindung an die CPU (2011-3) scheint trotzdem messbar besser zu sein ...

http://extreme.pcgameshardware.de/mainboards-und-arbeitsspeicher/446183-review-m-2-ssd-via-pch-anbinden-keine-perlen-vor-die-saeue.html#post8342801


Torsten meinte hingegen, das sei halb so wild ...

... Bezüglich M.2-SSDs müsste Reinhard eine genauere Einschätzung geben. Aber ich glaube nicht, dass die Art der Anbindung einen großen Einfluss hat – im Bereich der IOPS dürften die unterschiedlichen CPUs eine größere Rolle spielen. DMI 3.0 hat jedenfalls genug Datentransferrate und die geringe Latenz eines PCI-Express-Switches sollte für Massenspeicher von noch geringerer Bedeutung sein, als sie es bei GPUs ist.

... und als Fachredakteur steht Reinhards Antwort auf meine PM noch aus.

Ich habe nach entsprechenden weiteren Vergleichsmessungen (direkte Anbindung an CPU beim X99/2011-3 vs. Weg über PCH+DMI3.0 mit PCIe3.0 x4 beim Z170/1151) mit schnellen M.2 SSDs gesucht, aber nichts gefunden. Die Meinungen gehen aber überwiegend in die Richtung "Vorteile für den "alten" Sockel 2011-3".
Sollte das stimmen, bringen weitere PCIe3.0 Lanes beim Z270 in diesem Punkt keine Besserung. +4PCIe3.0 (20 statt 16) Lanes bei den kommenden Kaby Lake CPUs wären da sinnvoller, wird es aber nicht geben.

 

[Boven]

Naja was bringen den 6 oder 8 cores für Vorteile, der Mainstream macht keine Video/Fotobearbeitung, es wird ein bisschen mit einem Office gearbeitet und im Netz gesurft oder mal nen kleines Spiel gezockt, aber dafür reichen die aktuellen Quadcores locker aus. Wenn du AAA-Titel spielst in 4k etc. dann tut es immer noch der aktuelle Skylake mit ner fetten Grafikkarte und selbst das tun nur die wenigsten. Wer die 6/8 cores braucht der hat sie heute schon.

 

[Kiesewetter]

6 echte Kerne würde ich schon nehmen. Zwar ist Intels HTT ein gewisser Ersatz aber eben nicht bei allen Programmen. Bei Spielen wie GTA5 klappt es mit HTT recht gut aber beim Zippen sehr großer Dateien mit Ultra Komprimierung geht das Konzept zB. nicht ganz auf. Von daher wären 6 bezahlbare Kerne (300 Euro) mit 4 GHz OC extrem nice.

 

[Rayken]

Für SSDs, Sound usw. reicht es aber aus.

Die 2 Kerner werden sicher bleiben. Mehr braucht man in Office-PCs nicht.

Genau und irgendwo muss man den Ausschuss ja auch verkaufen, wenn z.B. von den 4 Kernen nur 3 richtig funktionieren.
Nix wird weggeworfen

 

[RawMangoJuli]

6 echte Kerne würde ich schon nehmen. Zwar ist Intels HTT ein gewisser Ersatz aber eben nicht bei allen Programmen. Bei Spielen wie GTA5 klappt es mit HTT recht gut aber beim Zippen sehr großer Dateien mit Ultra Komprimierung geht das Konzept zB. nicht ganz auf. Von daher wären 6 bezahlbare Kerne (300 Euro) mit 4 GHz OC extrem nice.

ich hab das gefühl, dass je stärker die Kerne ausgelastet sind desto weniger bringt HT

mit nem i3 hab ich wesentlich wesentlich weniger FpS in Novigrad (Witcher3) als mit nem i5

vor allem auch richtige Aussetzer

 

[PCGH_Andreas]

Eine direkte Anbindung an die CPU (2011-3) scheint trotzdem messbar besser zu sein ...

Das habe ich nicht bestritten, aber machen wir uns nichts vor: bei den "normalen" CPUs wird es bei 16 bleiben. Laut Leak ja sogar bei Kaby Lake X für 2066. Von daher wurde ich da nicht mit irgendwas rechnen, sondern das Beste aus dem machen, was man hat. Also aus 16 + 4 > PCH > max. 24

Grundsätzlich ist es immer besser eine Lane mehr zu haben wie eine zu wenig. Da muss einem nur ein dämliches Mainboard-Layout reingrätschen - gepaart mit einer 2,53986+ 0,278 Slots großen Grafikkarte die gerade in Mode sind.

Das ist zwar schön und gut, aber wenn der PCH weiter mit 4 Lanes an die CPU angebunden ist, dann nützt das auch nicht viel ....

Richtig, aber schwer zu sagen. Ich hab mich mal an das gehalten, was die geleakte Folie hergab. Die sagt DMI 3.0 x4. Da wird leider net viel passieren, wie es aussieht. Intel wird sagen, kauf die halt ein Skylake X. Und falls doch was passiert, wissen wir es nicht.

 

[Oberst Klink]

Wie wäre es mit 8 Kernen ab 2018 im Mainstream, Intel?
Die 2 Kerner komplett rauswerfen und durch 4 Kerner ersetzen.

i3 - 4 Kerne
i5 - 6 Kerne
i7 - 8 Kerne
Extreme - 10 Kerne+

Wunschdenken.^^

Im Mainstream braucht niemand 6 oder 8 Kerne. Da reichen 4 vollkommen aus. Und wenn du mehr wie 4 Kerne brauchst, etwa für spezielle Anwendungen, kannst du ja auf die High-End-Plattform zurück greifen. Wer viel will, muss auch entsprechend zahlen. Intel ist ja auch nicht die Wohlfahrt.

 

[PCGH_Torsten]

Eine verbesserte Anbindung zwischen PCH und CPU oder mehr Lanes von der CPU für Endgeräte würden beide Änderungen am CPU-Sockel erfordern.

Der von Knogle gemessene 4K-Single-Thread-Durchsatz entspricht übrigens mehr als 7.000 Dateizugriffen in der Sekunde. Das muss eine einzelne Anwendung erst einmal über spürbare Zeiträume schaffen, ohne das es zu cachebaren Wiederholungen kommt

 

[INU.ID]

Im Mainstream braucht niemand 6 oder 8 Kerne. Da reichen 4 vollkommen aus. Und wenn du mehr wie 4 Kerne brauchst, etwa für spezielle Anwendungen, kannst du ja auf die High-End-Plattform zurück greifen. Wer viel will, muss auch entsprechend zahlen. Intel ist ja auch nicht die Wohlfahrt.

Ganz genau. Es ist ja gerade mal ~9Jahre her, das Intel mit dem Q6600 einen 4-Kerner für ~220€ in den Mainstream-Bereich eingeführt hat (den man kurz drauf für 130-160€ kaufen konnte). Es wäre ja völlig verrückt jetzt schon einen 6-Kerner für das Geld (200€) anzubieten. Gut, vom Dual-Core zum Quad-Core hat es damals nur ~2 Jahre gedauert, aber das war natürlich auch was komplett anderes. Das man aktuell ja erst eine Desktop-CPU mit 10 Kernen (für 1700€!) bekommt, oder eine Server-CPU ala Xeon mit 22 Kernen (für 4500€), das zeigt ja das ein 6er im Mainstream aktuell noch gar nicht möglich geschweige denn nötig ist. Gerade weil man schon sehr spezielle und seltene Anwendungen brauch, um überhaupt etwas von mehr als 4 Kernen zu haben.

[/ironie]

 

[Mazrim_Taim]

Im Mainstream braucht niemand 6 oder 8 Kerne. Da reichen 4 vollkommen aus. Und wenn du mehr wie 4 Kerne brauchst, etwa für spezielle Anwendungen, kannst du ja auf die High-End-Plattform zurück greifen.
Wer viel will, muss auch entsprechend zahlen. Intel ist ja auch nicht die Wohlfahrt.

naja Du liegst zwar nicht verkehrt / hast Recht aber
"braucht niemand" + reicht vollkommen aus = ~12 PCs weltweit mit je ~640kb Ram
Bis jetzt war es so das Intel, MS und Co es geschafft haben einem "Gründe" zu liefern warum man "mehr" braucht.
Die Frage ist eben auch was Mainstream ist.