Intel: Höhere Effizienz zulasten der Leistung

[K12_Beste]

AW: Intel: Höhere Effizienz zulasten der Leistung

Intel wird sich auf den mobilen Markt und den Server-Markt konzentrieren und dafür in Zukunft unterschiedliche µArchs entwickeln.

Die Anzeichen dafür sieht man ja eh schon, es kommen eigene Xeon-CPUs mit breiterer FPU die AVX512 unterstützen.
Irgendwann vielleicht sogar SMT4, wie beim Xeon Phi.

Dem kleinen Heimanwender wird der "mobile-Chip" angeboten.

 

[100001]

AW: Intel: Höhere Effizienz zulasten der Leistung

Weil die IT-Welt auch nur aus der größten und bekanntesten Software besteht ...

Man merkt, dass du nicht in der Branche arbeitest und somit nicht den blassesten Schimmer hast, also lass einfach stecken.

Ach zuerst gings um den Normalen Konsument der nunmal nicht viel mehr nutzt, dann um Fram seinen Vater und jetzt alles andere

Warum nicht

 

[shootme55]

AW: Intel: Höhere Effizienz zulasten der Leistung

Intel wird sich auf den mobilen Markt und den Server-Markt konzentrieren und dafür in Zukunft unterschiedliche µArchs entwickeln.

Die Anzeichen dafür sieht man ja eh schon, es kommen eigene Xeon-CPUs mit breiterer FPU die AVX512 unterstützen.
Irgendwann vielleicht sogar SMT4, wie beim Xeon Phi.

Dem kleinen Heimanwender wird der "mobile-Chip" angeboten.

Ist vielleicht auch nicht der schlechteste Weg. Mit mehreren unterschiedlichen Schienen zu fahren hat Intel ja schon früher versucht, auch wenns in die Hose ging, und die rein professionelle Schiene wie heute der Phi (ist ja auch "nur" ein Koprozessor soviel ich weis) würd dem Heimanwender vermutlich so viel bringen wie vor nicht allzu langer Zeit ein Itanium. Die Mobilprozessoren im Heimanwendersegment zu verschachern hat man schließlich auch nicht neu erfunden, war im Prinzip schon immer so, und hat sich auch bewährt, und ehrlich gesagt sehe ich auch keine Nachteile. Warum sollte es auch schaden, einen Mobilprozessor einfach mit höherer TDP laufen zu lassen? Die iGPU braucht man in dem Anwendungsfall oft genug, ist also auch alles andere als unnötiger Ballast. Dafür senkt es Entwicklungs- und Produktionskosten. Wenn sie jetzt noch dieses dämliche Herumgezicke wegen Übertakten lassen sind wir wieder Freunde.

 

[Guru4GPU]

AW: Intel: Höhere Effizienz zulasten der Leistung

So lange in meinem Pc an den Kernkomponenten nichts wegstirbt wird voraussichtlich alle 2-3 Jahre die GPU und alle 5 Jahre das Netzteil gewechselt, vielleicht noch ein Paar SSDs und HDDs mehr, sehen wir mal wie weit ich komme

 

[GEChun]

AW: Intel: Höhere Effizienz zulasten der Leistung

Ich finde in Sachen Stromverbrauch ist der heutige Standard schon ganz okay, klar man kann immer etwas verbessern! Das wird auch immer gehen...
Wir sollten ehr darauf achten wie der Strom erzeugt wird und nicht dass zu viel verbraucht wird, Strom brauchen wir überall!

Hier also zu schimpfen die das die Technik zu viel Strom frisst ist meiner Meinung nach der falsche Ansatz!

 

[shootme55]

AW: Intel: Höhere Effizienz zulasten der Leistung

Der einzige Grund warum mich bei Desktops der Stromverbrauch interessiert ist wegen der Größe des Kühlers.

 

[olli1011]

AW: Intel: Höhere Effizienz zulasten der Leistung

Mir ist der Energieverbrauch bei meinem Gaming Desktop vollkommen Wumpe.

Wenn Intel mir einfach einen 6-8 Kerner liefern könnte der mehr als die Doppelte single core Leistung meines 2500k @4,6 ghz bietet wäre Intel 800 € reicher auch mit ner Leistungsaufnahme von 250W+

 

[K12_Beste]

AW: Intel: Höhere Effizienz zulasten der Leistung

Wenn Intel mir einfach einen 6-8 Kerner liefern könnte der mehr als die Doppelte single core Leistung meines 2500k @4,6 ghz bietet...

Was hättest du davon?
Welche Anwendung braucht so viel SC-Leistung?

 

[olli1011]

AW: Intel: Höhere Effizienz zulasten der Leistung

Games die mies mit mehr Cores skalieren und wenns voll wird auf jeder Aktuellen Cpu und die Knie gehen.

Siehe meisten MMO´s

In gw2 z.b. bricht dir in 70vs70 pvp schlachten jede cpu auf 5ghz unter Wasser auf 10 Fps zusammen

Edit:
Hier mal zu Verdeutlichung https://www.youtube.com/watch?v=LZeIXMRp9ao&list=PLVICfrZzDTEgTQYN-ttB1NdqeDatTftrr&index=1
Mein 2500k lief da auf 4,8ghz und das war 60vs 60 in dem Game sind aber bis zu 80vs80vs80 3 Fraktionen Schlachten möglich da macht keine Cpu mehr als 10 Fps außer man lässt sich die meisten Spieler ausblenden was in nem PvP Game nicht der bringer ist

 

[Pu244]

AW: Intel: Höhere Effizienz zulasten der Leistung

Was hättest du davon?
Welche Anwendung braucht so viel SC-Leistung?

Ich zocke noch Anno 1701, da ist es nicht schlecht und die meisten Spiele profitieren recht stark von von lediglich einem Kern (zweiter Kern wird benutzt um das übliche Gerümpel abzuarbeiten). Insofern ist die SC Leistung eines der Wichtigsten Dinge überhaupt und der Grund warum Intel so überlegen ist.

 

[Atent123]

AW: Intel: Höhere Effizienz zulasten der Leistung

Ich zocke noch Anno 1701, da ist es nicht schlecht und die meisten Spiele profitieren recht stark von von lediglich einem Kern (zweiter Kern wird benutzt um das übliche Gerümpel abzuarbeiten). Insofern ist die SC Leistung eines der Wichtigsten Dinge überhaupt und der Grund warum Intel so überlegen ist.

Das trifft aber nur noch auf die wenigsten 2015er games zu .

 

[Pu244]

AW: Intel: Höhere Effizienz zulasten der Leistung

Das trifft aber nur noch auf die wenigsten 2015er games zu .

Deswegen prügelt auch der i3 in den meisten Spielen die Schei** aus den FX CPUs (in dem Zusammenhang sogar ein doppeldeutiges Wortspiel) raus, obwohl das Ding knapp die doppelte Mehrkernleistung hat. Tatsache ist das viele Anwendungen, besonders Spiele, von einer hohen Einzelkernleistung profitieren. Dank dem Amdahlschen Gesetz wird sich das auch wohl nie ändern, obwohl uns seit weit über 10 Jahren das Gegenteil versprechen.

 

[iGameKudan]

AW: Intel: Höhere Effizienz zulasten der Leistung

Mehrkernoptimierung bringt nicht unbedingt was - siehe GTA5, was 6 Threads und mehr wirklich auslastet, dabei auf den FX-CPUs trotzdem nur so flott wie auf einem i3 läuft.

 

[Atent123]

AW: Intel: Höhere Effizienz zulasten der Leistung

Mehrkernoptimierung bringt nicht unbedingt was - siehe GTA5, was 6 Threads und mehr wirklich auslastet, dabei auf den FX-CPUs trotzdem nur so flott wie auf einem i3 läuft.

Das liegt daran das der I3 durch SMT auch von multicore Optimierung profitiert .
Ein CMT 3 Moduler würde ich auch eher mit einem SMT 3 Kerner Vergleichen und da bei Vishera der IPC nicht zuletzt wegen des lahmen L3 Caches verdammt niedrig ist gewinnt der moderne I3.

 

[Pu244]

AW: Intel: Höhere Effizienz zulasten der Leistung

Das liegt daran das der I3 durch SMT auch von multicore Optimierung profitiert .
Ein CMT 3 Moduler würde ich auch eher mit einem SMT 3 Kerner Vergleichen und da bei Vishera der IPC nicht zuletzt wegen des lahmen L3 Caches verdammt niedrig ist gewinnt der moderne I3.

Was uns wieder zu dem Punkt bringt das die Einzelkernleistung auch heute noch extrem wichtig ist.

 

[JoM79]

AW: Intel: Höhere Effizienz zulasten der Leistung

Das liegt daran das der I3 durch SMT auch von multicore Optimierung profitiert .
Ein CMT 3 Moduler würde ich auch eher mit einem SMT 3 Kerner Vergleichen und da bei Vishera der IPC nicht zuletzt wegen des lahmen L3 Caches verdammt niedrig ist gewinnt der moderne I3.

Dann vergleich doch nen i3 mit nem FX4xxx.
Der i3 ist beim Gaming knapp 50% schneller.

 

[Atent123]

AW: Intel: Höhere Effizienz zulasten der Leistung

Dann vergleich doch nen i3 mit nem FX4xxx.
Der i3 ist beim Gaming knapp 50% schneller.

Das bezweifelte ich ja nicht es ging mir nur um die Aussage das es bei games mehr oder weniger ausschließlich die Singlecore Leistung entscheidet.

 

[Pu244]

AW: Intel: Höhere Effizienz zulasten der Leistung

Das bezweifelte ich ja nicht es ging mir nur um die Aussage das es bei games mehr oder weniger ausschließlich die Singlecore Leistung entscheidet.

Ca. 70% der Spiele nutzen mehr oder weniger nur einen Kern, beim Großteil des Rest ist es recht durchwachsen, das einzige Spiel das fast perfekt skaliert ist Crysis und da weiß bis heute quasi keiner warum

 

[GOA88]

AW: Intel: Höhere Effizienz zulasten der Leistung

SC Leistung kann es für mich nicht genug geben.
Bei der Abkürzung wird das einmal mehr schmerzlich
bewust da ich da sofort an Supreme Commander denken muss
und an Momente in denen die Zeit auch mal im Verhältnisse 1zu20 abläuft.
*Fahne schwenk für den 0,1THz Prozessor*

 

[wolflux]

AW: Intel: Höhere Effizienz zulasten der Leistung

Zu Lasten der Performance?
Wo ist dann der Fort-Schritt?