Intel Core i9-9900K - wer hat ihn erhalten?

[WLAN-Kabel]

Schaut mal was das Ding in Frankreich kostet : Intel CORE I9-9900K 3.60GHZ SKT1151 16MB CACHE TRAY IN (CM8068403873914) : achat / vente sur PC21.FR
Absolut lächerlich, was die deutschen Händler abziehen. Auf Mindfactory und Alternate konnte man das Ding noch nicht einmal vorbestellen.

500 Euro wäre ein angemessener Preis für den Prozessor.

 

[TessaKavanagh]

Ist allerdings eine Tray Version, die Boxed Version bekommt man im Übrigen auch beim amerikanischen Amazon für ~560,- € inklusive Einfuhrabgaben und Versand nach Deutschland.

 

[WLAN-Kabel]

Ist allerdings eine Tray Version, die Boxed Version bekommt man im Übrigen auch beim amerikanischen Amazon für ~560,- € inklusive Einfuhrabgaben und Versand nach Deutschland.

Das stimmt...aber Hardware ist im Vergleich in den USA immer billiger.
Das Auffallende beim 9900k ist, dass er in Deutschland so extrem viel teurer ist als in den anderen europäischen Ländern.

In der Schweiz sind es umgerechnet auch 550 Euro (Digitec versendet leider nicht nach D)...selbst in Skandinavien, wo das Preisniveau generell etwas höher ist, kostet der Prozessor 100€-150€ weniger als hier.

 

[TessaKavanagh]

Selbst wenn der Schweizer ihn dir liefern würde und wir evtl. Versandkosten mal weglassen. Dann müsstest du im Optimalfall aus den 550,- € die Schweizer Märchensteuer i.H.v. 7,7 % herausrechnen (550/1,077 = 510) und dann die deutsche Einfuhrumsatzsteuer 19% wieder draufrechnen. Dann landest du auch wieder bei 607,- €. Im schlimmsten Fall berechnet dir der Schweizer aber die 550,- € als Nettopreis, dann wärst du bei rd. 654,- € und gar nicht mehr so weit vom günstigsten deutschen Angebot entfernt.

Das Ding gibt es in Skandinavien (EU?) für ~ 550,-€?

 

[WLAN-Kabel]

Intel Core i9-9900K, hinta 554€

Nicht dass ich da irgendwas außer der Zahl verstehen würde

 

[TessaKavanagh]

Ich hätte ohne die Domainendung noch nicht einmal das Land erkannt x-D. Liefern die auch nach Deutschland ?

 

[RieXan]

@TessaKavanagh

Dann kannst du auch gleich für ~560€ bei amazon.com bestellen

 

[shadie]

Dir ist schon klar, dass auch der 8700K massiv im Preis gestiegen ist?
Der war mal bei 330€.
Aber kauf ruhig für 700€ nen ollen 8-Kerner, den es bei AMD für weniger als die Hälfte gibt.

Ich bin da bei den ersten Sätzen auch grad aus allen Wolken gefallen.

"grad mal 150 € teurer als der 8700K "nur" 700 € für nen 8 Kerner.


Wer sind denn die Käufer eines 9900?

Gamer können es ja nicht sein, denen bringen 8 Kerne nix und die IPC des 8700K ist bestens für games geeignet.

Videoeditoren etc. können es wohl auch nicht sein, die bekommen für grad mal 60 € mehr + 8 Kerne :
AMD mit Prozessortyp: Ryzen Threadripper 1000/Ryzen Threadripper 2000, Kerne: 12-Core/16-Core/24-Core/32-Core Preisvergleich Geizhals Deutschland


Warum kauft man sich also diese maßlos überteuerte CPU?

8700K bei ca 300-330 € kann ich noch nachvollziehen wenn man Spiele daddelt die IPC brauchen.
Aber 9900 mit nur 8 Kernen für 700?

Ich verstehs nicht.

 

[facehugger]

Warum kauft man sich also diese maßlos überteuerte CPU?

Weil Intel es eben versteht, den Leuten ihre CPU`s als Heilsbringer aufzuschwatzen und die Konkurrenz im besten Fall schlecht aussehen zu lassen. Und... in Games sind sie immer noch schneller, auch wenn es nur wenige % sind. Aber das langt für viele schon

Zudem leidet AMD immer noch unter ihrem schlechten bis kaum vorhandenen Marketing. Das bekommst du nicht von heute bis morgen aus den Köppen Genau deswegen sind solche Preise machbar. Funzt übrigens genau so/ähnlich bei Nvidia...

Gruß

 

[shadie]

Weil Intel es eben versteht, den Leuten ihre CPU`s als Heilsbringer aufzuschwatzen und die Konkurrenz im besten Fall schlecht aussehen zu lassen. Und... in Games sind sie immer noch schneller, auch wenn es nur wenige % sind. Aber das langt für viele schon

Zudem leidet AMD immer noch unter ihrem schlechten bis kaum vorhandenen Marketing. Das bekommst du nicht von heute bis morgen aus den Köppen Genau deswegen sind solche Preise machbar. Funzt übrigens genau so/ähnlich bei Nvidia...

Gruß

Ja klar verstehe ich allerdings wie gesagt.

Für Gaming ist das Ding Käse denn der 8700K leistet das gleiche voraussichtlich wenn nicht sogar mehr.

Und für Videoeditoren etc. sind es Stand heute "zu wenig Kerne".

Wer sind dann also die Käufer?
Markentreue Kunden die einfach kaufen weil "ist halt das neuste"?

 

[markus1612]

Ja klar verstehe ich allerdings wie gesagt.

Für Gaming ist das Ding Käse denn der 8700K leistet das gleiche voraussichtlich wenn nicht sogar mehr.

Und für Videoeditoren etc. sind es Stand heute "zu wenig Kerne".

Wer sind dann also die Käufer?
Markentreue Kunden die einfach kaufen weil "ist halt das neuste"?

Exakt ins Schwarze getroffen.

 

[Fotonaut]

ich hab das Ding gekauft ( CPU sollte heute eintreffen )
ich hab noch nen i7 2600k und möchte keine Zwischenlösung ... wenn dann gleich Verdoppelung der Kerne / Threads und Ram

mein Anwendungspektrum ist jetzt nicht das ich es sofort bräuchte .. ich will einfach nur ... vielleicht altert er ja auch so gut wie der 2600k ( 7 Jahre isser nu schon alt ) ...
( Foto Bearbeitung ... 16gb Ram waren oft zu wenig , Gaming , surfen )
Overclocking is auch nicht so meines ( den 2600k auch nie übertaktet, nur einmal gestetet ) ... eher takte ich den sogar runter ... wenn ich nur surfe , mal kurz 1,2 Bilder bearbeite

als Grafikkarte nutz ich seit 2 Jahren die GTX1080 .. .die bleibt auch gerne weitere 2 Jahre drin ( Monitor 1440p )

ja für viele ist das Perlen vor die Säue ... ich aber empfinde das als sehr flexibel, je nach Notwendigkeit mehr Leistung zu haben.

bin grad dabei Mainboard und Kühler zu testen, Backplate montieren usw.
hab den Bequiet dark rock4 ... auf das Asus ROG Z390-h ... und kann schonmal sagen es passt nicht wenn man 4 Dimms nutzt !!! ... Asus hat die Dimm Sockel viel zu nah am CPU Sockel ... AHHHH WTF
ich muss den Lüfter etwas versetzen ... Dimms sind Standard Mushkin redline 4x8 GB .. .also auch keine hohen Dimms

Dropbox - IMG_3981.JPG

da krieg ich schon wieder Hals , da kauft man einmal Asus ( vorher Gigabyte ) und dann sowas

 

[amdahl]

Jetzt wurde hier ein Jahr lang gepredigt dass die Ryzen 7 die besseren CPUs sind weil sie 8 Kerne haben. Mehr Reserven, "zukunftssicher", besser für "Anwendungen". Intel zieht mit 8 Kernen nach: meh, 8 Kerne... Fürs Spielen braucht man die nicht, für Produktivarbeit sind sie zu wenig.
Bin verwirrt.

 

[RivaTNT2]

Jetzt wurde hier ein Jahr lang gepredigt dass die Ryzen 7 die besseren CPUs sind weil sie 8 Kerne haben. Intel zieht mit 8 Kernen nach: meh, 8 Kerne. Fürs Spielen braucht man die nicht, für Produktivarbeit sind sie zu wenig.
Bin verwirrt.

Wer hat jemals gesagt, dass ein Ryzen 7 zum Zocken besser ist als ein Ryzen 5? Der R5-1600 und der R5-2600 waren schon immer die Empfehlungen wenn's nur ums Zocken ging.
Zumindest wenn man nur AMD betrachtet. Als der i5-8400 preislich noch attraktiv war, war das die Zocker-CPU schlechthin.

 

[RtZk]

Ja klar verstehe ich allerdings wie gesagt.

Für Gaming ist das Ding Käse denn der 8700K leistet das gleiche voraussichtlich wenn nicht sogar mehr.

Und für Videoeditoren etc. sind es Stand heute "zu wenig Kerne".

Wer sind dann also die Käufer?
Markentreue Kunden die einfach kaufen weil "ist halt das neuste"?

Wenn du so argumentierst ist der 2700x ebenfalls für Markentreuekunden.
Das ist aber nicht so.
Generell lohnt es sich von 4 auf 6 Kerne meiner Meinung nach auf keinen Fall, auf 8 eventuell, auf 10 aber auf jeden Fall.

 

[shadie]

ja für viele ist das Perlen vor die Säue ... ich aber empfinde das als sehr flexibel, je nach Notwendigkeit mehr Leistung zu haben.

Du bist kein bisschen flexibler sondern steckst mit diesem Sockel in der höchsten Ausbaustufe.
Da kommt nix mehr!
Und keiner von uns weiß, was in 3-4 Jahren von Games gefordert wird.
Vielleicht sind die 8 Kerne dann veraltet, wer weiß

Und dann hat man ne arsch teure CPU gekauft und kann nix mehr upgraden.

Jetzt wurde hier ein Jahr lang gepredigt dass die Ryzen 7 die besseren CPUs sind weil sie 8 Kerne haben. Mehr Reserven, "zukunftssicher", besser für "Anwendungen". Intel zieht mit 8 Kernen nach: meh, 8 Kerne... Fürs Spielen braucht man die nicht, für Produktivarbeit sind sie zu wenig.
Bin verwirrt.

Blödsinn such mir einen einzigen Beitrag von mir raus in dem ich 8 Kerne für GAMING empfehle.
Hör auf so nen Quatsch zu unterstellen.

Stand heute reichen 6 kerne in Sachen Games dicke aus.

Wenn du so argumentierst ist der 2700x ebenfalls für Markentreuekunden.
Das ist aber nicht so.
Generell lohnt es sich von 4 auf 6 Kerne meiner Meinung nach auf keinen Fall, auf 8 eventuell, auf 10 aber auf jeden Fall.

Ich argumentiere wie folgt:

Für Gaming und wenns ausschließlich darum geht würde ICH wenn der 8700K bei um die 300 € liegen würde (was er nicht tut aktuell), dort zugreifen.
Da habe ich die AKTUELL bestmögliche IPC mit 6 Kernen welche für Gaming dicke ausreichen.
Es sei denn es geht um P/L dann eher nen Ryzen 5!

Für Gaming + Hobby Video/Bildbearbeitung würde ich definitiv zu nem Ryzen 7 greifen denn da gebe ich weniger aus als für nen 8700K, habe in games bisschen weniger FPS / dafür aber mehr Leistung in Sachen Videoediting etc.

Verdiene ich mir was mit Bild/Videobearbeitung und bringt mir eingesparte Zeit Kohle?
Dann ab auf Threadripper, denn da bekomme ich für 700 € was der 9900 kostet wesentlich mehr Kerne, was mir noch mehr Zeit einspart und Geld bringt.


Aber niemals würde ich nen 9900 empfehlen für Gaming oder Gaming + Videoschnitt.
Das ist definitiv Perle vor die Säue.

Und bzgl. "Zukunftssicher"........am Arsch........kauft euch die Hardware die JETZT gut ist für euren Workload denn nächstes Jahr kanns einfach schon sein, dass Ihr selbst mit heute "überpotenter Hardware" morgen nachrüsten dürft.



Wenn AMD weiterhin den Druck aufrecht erhalten kann werden wir keine Zeiten mehr erleben, in denen Jahr für Jahr nur 4 Kerner + HT und +3% Leistungssteigerung erscheinen.
Dann ist Essig mit "ich nutze meinen I7 980x 8 Jahre ohne Leistungseinbußen".

Wenn das so weiter geht kannst du alle 2 Jahre deine CPU wechseln. (vorausgesetzt Software Herstellerorientieren sich an die voranschreitende Hardwareentwicklung )

 

[RtZk]

Verdiene ich mir was mit Bild/Videobearbeitung und bringt mir eingesparte Zeit Kohle?
Dann ab auf Threadripper, denn da bekomme ich für 700 € was der 9900 kostet wesentlich mehr Kerne, was mir noch mehr Zeit einspart und Geld bringt.

Nope, entweder du kaufst dir dann den 32 Kerner Threadripper oder den kommenden i9-9980XE, falls die Software nur bis beispielsweise 20 Kerne vernünftig skaliert oder die Software viel AVX2 oder gar AVX512 verwendet bzw. verwenden kann.
Denn wenn Zeit = Geld, dann armotisiert sich eine solche Summe die man für eine der CPU's ausgeben müsste recht schnell.

 

[amdahl]

Blödsinn such mir einen einzigen Beitrag von mir raus in dem ich 8 Kerne für GAMING empfehle.
Hör auf so nen Quatsch zu unterstellen.

Interessant dass du dich angesprochen fühlst. Das ging so ais meinem Beitrag gar nicht hervor.
Also hör gefälligst auf mir zu unterstellen ich würde dir etwas unterstellen. Untersteh dich

 

[TheGermanEngineer]

Warum diskutieren wir überhaupt das Thema? Das Problem ist in erster Linie, dass durch die Knappheit (Produktionsengpass) die Preise astronomisch sind. Über die angepeilte UVP könnte man reden. Aber aktuell sind die CPUs doch ohnehin nicht bezahlbar.

 

[sethdiabolos]

Denn wenn Zeit = Geld, dann armotisiert sich eine solche Summe die man für eine der CPU's ausgeben müsste recht schnell.

Kannst ihn ja auch abschreiben, da tut es gleich weniger wert.
Selbst als Privatperson mit kleinem Nebeneinkommen dürfte man so etwas zumindest zum Teil steuerlich geltend machen können.