Intel Core i9-9900K & Co.: Bis zu 128 GiB großer Arbeitsspeicher wird unterstützt

[wolflux]

AW: Intel Core i9-9900K & Co.: Bis zu 128 GiB großer Arbeitsspeicher wird unterstützt

Mehr als Dualchannel wird es wohl erst geben, wenn die CPUs in Sachen RAM Bandbreite (nicht Reaktionszeit) verhungern, Geiz ist eben geil. Momentan plant man scheinbar bis 16 Kerne mit dem Dualchannel, von daher wird das so schnell nichts. AMD müßte dann vermutlich auch den AM4 zu Grabe tragen, also kommt da wohl frühestens 2022 etwas.

Ehrlich, 16 Kerne mit Dualchannel ?
Ich muss auch feststellen, dass ich allmählich bei Intel den Überblick verliere.
Kabylake ist neuer als Skylake, Skylake ist aber besser aufgestellt und dann Sockel 2066 ist angeblich nicht so gut ausgestattet bzw. Stabil und HEDT , wie es auch immer heißt kommt aus dem Serverbereich und ist vermutlich noch kostspieliger als 2066.
Wenn ich nur mal Beispiel einen 10 Kerner möchte, nur aus dem Grund, das ich in den nächsten 6 Jahren keine andere CPU brauchen werde, finde ich fast nichts was mich im PL. Segment ansprechen würde. Sockel 2011 , 10 Kerne über 1000,00€, Sockel 2066, Skylake X i9- 7900X knapp 1000,00€ .
Dazwischen gibt es nichts von Intel das bezahlbar wäre.
AMD Ryzen Threadripper 12 Kerner ,1920X und 1950X für 700,00€ und knapp 800,00€ aber auch nur bis 4 GHz getaktet, Der einzige interessante von AMD der bis 4,4 GHz taktet, ist für knapp 900,00€ der 2950X mit 16 Kernen.
Hier ist gegenüber Intel ein topp PL. Angebot, brauche ich 16 Kerne, Nein, Spieleleistung, na ja .
Jetzt kommt der 9900k, im Handel zwischen 650-9xx,00 € für 8 Kerne, also auch keinen 10 Kerner.
Im Prinzip kann ich alle erst einmal vergessen bevor Zen2 nicht da ist und wann er auch immer kommen mag.

 

[Pu244]

AW: Intel Core i9-9900K & Co.: Bis zu 128 GiB großer Arbeitsspeicher wird unterstützt

Ehrlich, 16 Kerne mit Dualchannel ?

Wie gesagt: scheinbar

AMD will dem AM4, laut eigenen Ankündigungen bis nach 2020 die Treue halten und damit bis Zen 3 (vermutlich Ryzen 5000 oder 6000), es gibt momentan wenig Grund daran zu zweifeln. Von Zen 3 wird seit 2017 spekuliert, das er ein 8 Kern CCX haben soll, was auch absolut plausibel ist, immerhin will AMD die Kernzahl nach oben treiben und Zen ist die optimale Architektur dafür. Einige spekulieren auch, das schon Zen 2 mit einem 8 Kern CCX kommen soll. Ich persönlich halte das jedoch für Überreste der Gerüchte um den 32 Kern Threadripper, der ja doch mit acht 4 Kern CCX kam. Ich lasse mich jedoch gerne positiv von AMD überraschen.

So oder so wird es wohl auf einen 16 Kerner im So AM4 hinauslaufen und das bedeutet Dualchannel.

Was Intel so machen könnte liegt noch im Nebel, die Gerüchteküche spekuliert auf 10 Kerne bei Icelake oder Tigerlake. Wenn ich etwas vermuten dürfte, dann, das bei Intel seit Ryzen die Hütte brennt und man versuchen wird den gerüchteweisen Zen 3, mit 16 Kernen, irgendwie zu kontern. Wenn, dann wird, das ist meine ganz persönliche Vernutung, Intel, im Mainstream, zuerst auf 3 oder 4 Speicherkanäle gehen, so ein Sockelwechsel, alle zwei Jahre, hat eben durchaus seine Vorteile.

Soviel zu den Gerüchten.

 

[amdahl]

AW: Intel Core i9-9900K & Co.: Bis zu 128 GiB großer Arbeitsspeicher wird unterstützt

Meine ganz persönliche Glaskugel sagt dass eher die nächste Cache-Stufe wieder kommt bevor es im Mainstream mehr Speicherkanäle gibt. Das ersetzt natürlich keine fehlende Speicherbandbreite, kann das Problem aber in vielen Fällen mildern.

 

[Oberst Klink]

AW: Intel Core i9-9900K & Co.: Bis zu 128 GiB großer Arbeitsspeicher wird unterstützt

Das geht erst weg wenn ein Jahr lang in sämtlichen PC-Foren der Welt nichts im Sinne von "schnellerer RAM bringt nichts" geschrieben wurde. Also nie
Aber mal im Ernst, CPUs und Sockel müssten deutlich größer werden für die zusätzlichen Pins. Und die Boards wären auch teuer. Selbst ich als Bandbreiten-Junkie mit einer Workstation mit "hexadeca-channel" finde es ok dass es im Mainstream dual-channel gibt. Wer tatsächlich mehr braucht kann es für einen entsprechenden Aufpreis bekommen. Wenn man quad-channel in den Mainstream bringt dann wird Mainstream einfach nur teurer und ist nicht mehr wirklich Mainstream. Dafür gibts schließlich HEDT.

Ja, wenn DDR5 kommt, gibts ja auch wieder höhere Taktraten und somit auch wieder mehr Bandbreite.

 

[TheBadFrag]

AW: Intel Core i9-9900K & Co.: Bis zu 128 GiB großer Arbeitsspeicher wird unterstützt

Hmmmm also mein 3930k von vor 6 Jahren konnte schon 128GB... Nun ists auch endlich im Mainstream angekommen. Wären die RAM Preise im Moment nicht so total durch die Decke, würde es sogar Sinn machen so viel zu kaufen. Ich hätte gerne 256GB in meinem nächsten System. Dann könnte ich per Batch-Script und Doppelklick quasi jedes Spiel direkt aus einer RAMDisk spielen. Bei den Preisen wird das aber erstmal nix.

 

[hellm]

AW: Intel Core i9-9900K & Co.: Bis zu 128 GiB großer Arbeitsspeicher wird unterstützt

Ja, wenn DDR5 kommt, gibts ja auch wieder höhere Taktraten und somit auch wieder mehr Bandbreite.

Stimmt bis auf die Taktraten, die sind bei so einer neuen Gen anfangs auch nicht unbedingt höher. Wobei ich auf DDR4 mit besserer Fertigungstech hoffe. Würde dann tatsächlich mehr Takt bedeuten, da ist DDR4 zwischen 200 und 400 MHz zu haben. REALE Tatkrate.
DDR-SDRAM – Wikipedia

(sorry fürs 2. zitieren innherhalb kurzer Zeit.. Zufall )

 

[Pu244]

AW: Intel Core i9-9900K & Co.: Bis zu 128 GiB großer Arbeitsspeicher wird unterstützt

Ja, wenn DDR5 kommt, gibts ja auch wieder höhere Taktraten und somit auch wieder mehr Bandbreite.

Wobei das wohl ein fließender Übergang sein wird, so wie seit DDR1 bei jeder Generation. Bis DDR5 kommt, da könnte DDR4-4000 schon im normalen Markt angekommen sein, eventuell sogar mehr. Es wird dann wohl noch einige Zeit dauern, bis DDR5 preislich attraktiv wird. Evolution statt Revolution, so wie seit über 15 Jahren.

Hmmmm also mein 3930k von vor 6 Jahren konnte schon 128GB...

Wenn mich nicht alles täuscht, dann war da bei 64GB (8x8GB) Schluß.

 

[TheBadFrag]

AW: Intel Core i9-9900K & Co.: Bis zu 128 GiB großer Arbeitsspeicher wird unterstützt

Wenn mich nicht alles täuscht, dann war da bei 64GB (8x8GB) Schluß.

Von Intel freigegeben war DDR1600 bis 64GB. Mit passendem Mainboard ging aber mehr.
Genau wie mit PCI-E 3.0. Es war von Intel nicht offiziell freigegeben, funktioniert aber mit passendem Mainboard wunderbar. Einfach im Bios aktivieren und unter Windows einen Doppelklick auf eine .exe.

 

[wolflux]

AW: Intel Core i9-9900K & Co.: Bis zu 128 GiB großer Arbeitsspeicher wird unterstützt

Von Intel freigegeben war DDR1600 bis 64GB. Mit passendem Mainboard ging aber mehr.
Genau wie mit PCI-E 3.0. Es war von Intel nicht offiziell freigegeben, funktioniert aber mit passendem Mainboard wunderbar. Einfach im Bios aktivieren und unter Windows einen Doppelklick auf eine .exe.

Ich würde PCI-E 4.0 für 2019 begrüssen.

 

[9maddin9]

AW: Intel Core i9-9900K & Co.: Bis zu 128 GiB großer Arbeitsspeicher wird unterstützt

Ich würde PCI-E 4.0 für 2019 begrüssen.

Schon wieder eine neue Mainboards Gen., das lässt wieder die Kassen bei Intel klingeln [emoji28]


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[empy]

AW: Intel Core i9-9900K & Co.: Bis zu 128 GiB großer Arbeitsspeicher wird unterstützt

Ist schon prinzipiell ein interessantes Thema mit den Kanälen, vor allem in letzter Zeit, wo die Kernzahl innerhalb eines Sockels stark variieren kann. Trotzdem weiß ich nicht, ob es im Mainstream angebracht ist, dass jedes Board acht Slots haben muss, oder nur vollbestückt die volle Bandbreite bringt. Für die meisten sind die Kosten, die der Mehraufwand bei beiden Varianten für die Plattform mit sich bringt, vermutlich nicht ökonomisch.

 

[wolflux]

AW: Intel Core i9-9900K & Co.: Bis zu 128 GiB großer Arbeitsspeicher wird unterstützt

Schon wieder eine neue Mainboards Gen., das lässt wieder die Kassen bei Intel klingeln http://emoji.tapatalk-cdn.com/emoji28.png


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Man kann ja noch alte kaufen.

 

[enux]

AW: Intel Core i9-9900K & Co.: Bis zu 128 GiB großer Arbeitsspeicher wird unterstützt

Ist doch nur die übliche Weiterentwicklung.
In den 90ern hatten wir das in MB

Ich kann mich noch daran erinnern, als es den ersten Athlon, übertaktet mit flüssigem Stickstoff (wenn ich das noch richtig weiß), mit 1GHz Takt gab. Genauso wie die ersten PCs, die mit 1GB RAM ausgestattet wurden. Wie immer der Tenor: Braucht kein Mensch.

Irgendwann lest ihr in der PCGH, dass 128GB RAM die untere Grenze sind...

Mir persönlich wären derzeit aber günstigere Module auch wichtiger als die Möglichkeit, 128GB einbauen zu können. In fünf Jahren mag das schon wieder anders aussehen.

 

[9maddin9]

AW: Intel Core i9-9900K & Co.: Bis zu 128 GiB großer Arbeitsspeicher wird unterstützt

Irgendwann lest ihr in der PCGH, dass 128GB RAM die untere Grenze.

Das wird kommen aber es wird schon noch ein paar Jahre dauern die Menge von 128 GB als Minimum an gesehen wird.



Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Pu244]

AW: Intel Core i9-9900K & Co.: Bis zu 128 GiB großer Arbeitsspeicher wird unterstützt

Ich kann mich noch daran erinnern, als es den ersten Athlon, übertaktet mit flüssigem Stickstoff (wenn ich das noch richtig weiß), mit 1GHz Takt gab.

Das war der Athlon 700, den man auf 1GHz beschleunigt hat, dafür wurde auf eine Kompressorkühlung von Vapochill zurückgegriffen, man kam also ohne flüssigen Stickstoff aus. Gekostet hat der Spaß damals 10.000DM (heute etwa 7.000€)

 

[wolflux]

AW: Intel Core i9-9900K & Co.: Bis zu 128 GiB großer Arbeitsspeicher wird unterstützt

Naja, der Haswell-E ( inoffiziell) und der Broadwell-E (offiziell) können auch 128Gib. unterstützen.
Wenigstens gibt es auch 2011-3 Mboard die das unterstützen.
Ist das so etwas besonderes?

 

[wolflux]

AW: Intel Core i9-9900K & Co.: Bis zu 128 GiB großer Arbeitsspeicher wird unterstützt

Darf, kann den der Sockel 1151-2 so viel Speicher verwalten? Es gibt überhaupt kein Mainboard das mehr als 64 GiB unterstützt.

 

[Tim1974]

AW: Intel Core i9-9900K & Co.: Bis zu 128 GiB großer Arbeitsspeicher wird unterstützt

Zum Spielen halte ich das für totalen Schwachsinn 128 GB einzubauen, das ist eher was für die Leute, der gerne den längsten Balken haben und sich dadurch dann besser fühlen.
Fürs einfache Arbeiten mit Office und Co. reichen 4 GB RAM manchmal heute noch aus, fürs Spielen neuerer Spiele sind 8 GB eigentlich das Minimum, 16 GB ist da eher empfehlenswert und sollte genug Reserven für die nächsten Jahre bieten.
Es mag sein, daß es vereinzelnd Spiele und Simulationen gibt, bei denen 32 GB noch einen Vorteil bieten, sofern man viele Addons nutzt, aber bei den heutigen RAM-Preisen ist man mit 16 GB normalerweise schon sehr üppig ausgestattet und hat reichlich Reserven für die Zukunft.

 

[wolflux]

AW: Intel Core i9-9900K & Co.: Bis zu 128 GiB großer Arbeitsspeicher wird unterstützt

Zum Spielen halte ich das für totalen Schwachsinn 128 GB einzubauen, das ist eher was für die Leute, der gerne den längsten Balken haben und sich dadurch dann besser fühlen.
Fürs einfache Arbeiten mit Office und Co. reichen 4 GB RAM manchmal heute noch aus, fürs Spielen neuerer Spiele sind 8 GB eigentlich das Minimum, 16 GB ist da eher empfehlenswert und sollte genug Reserven für die nächsten Jahre bieten.
Es mag sein, daß es vereinzelnd Spiele und Simulationen gibt, bei denen 32 GB noch einen Vorteil bieten, sofern man viele Addons nutzt, aber bei den heutigen RAM-Preisen ist man mit 16 GB normalerweise schon sehr üppig ausgestattet und hat reichlich Reserven für die Zukunft.

Ja ein, du darfst nicht vergessen, dass nicht alle nur damit Spielen.
Ich brauche durch CAD auch nicht mehr als 64Gb. Speicher aber nur zum spielen verwende ich ihn auch nicht.

Mir ist nur aufgefallen, dass es überhaupt keine Boards für 128 GiB. gibt und das unterstützen. Daher finde ich den Thread irgendwo merkwürdig .

 

[Tim1974]

AW: Intel Core i9-9900K & Co.: Bis zu 128 GiB großer Arbeitsspeicher wird unterstützt

Braucht man für CAD so viel RAM?

Ich denke es ist so, daß viel möglicher RAM ein gutes Verkaufsargument ist, jedoch im Mainstream vermutlich keiner 128 GB RAM kaufen wird, nichtmal 64 GB werden nennenswert viele Leute kaufen und darum bieten die meisten Boards es eben auch noch nicht an.
Bei TR4 oder Sockel 2066 ist es eben was anderes, sowas kaufen sich wahrscheinlich fast nur Leute, die damit Geld verdienen und die Leistung und Speicherausbau wirklich brauchen und ausnutzen, darum bieten es die Boards hier auch heute schon.