pietcux
Software-Overclocker(in)
Doch den mit der gleichen Herkunft unter dem grünen Banner.....nicht einmal einen taiwanischer Herkunft, der unter rotem Banner reitet.
Doch den mit der gleichen Herkunft unter dem grünen Banner.....nicht einmal einen taiwanischer Herkunft, der unter rotem Banner reitet.
Aber aber... wer ist denn jetzt der Gute??In der freien Wirtschaft gibt es keinen Heiland, nicht einmal einen taiwanischer Herkunft, der unter rotem Banner reitet.
1.) Müssten die 4 Little Kerne nicht bereits mehr IPC haben als die Coffee Lake? Vergleich war doch zu Comet Lake?Hat ja auch 4 Kerne mehr mit gleicher IPC wie dein KS + 8 Kerne mit ~19% mehr IPC.
Coffee Lake hat quasi exakt die gleiche IPC wie Comet-Lake. Sky-Lake, Kaby-Lake, Coffee-Lake, Coffee-Lake-R und Comet-Lake sind die gleiche Architektur. Erst mit Rocket-Lake hat sich was an der IPC getan.1.) Müssten die 4 Little Kerne nicht bereits mehr IPC haben als die Coffee Lake? Vergleich war doch zu Comet Lake?
2.) Die 8 BIG Kerne müssten doch bereits zu Comet Lake 29% IPC Vorsprung haben? Die 19% waren es doch im Vergleich zu Rocket Lake?
Oder verhaue ich mich hier gerade?
Das kann ich so nicht stehen lassen. Ja, die Unterschiede sind klein, aber gerade die 20 MiB L3-Cache des 10900K haben die IPC bei gleicher Kernzahl und Taktfrequenz die IPC merklich gesteigert, insbesondere mit SMT (ich weiß das, weil ich für ein IPC-Special aktuell viele Daten sammle). Ich kann dir aber voll zustimmen, dass es mit Rocket Lake einen richtigen IPC-Schub nach oben gab.Coffee Lake hat quasi exakt die gleiche IPC wie Comet-Lake. Sky-Lake, Kaby-Lake, Coffee-Lake, Coffee-Lake-R und Comet-Lake sind die gleiche Architektur. Erst mit Rocket-Lake hat sich was an der IPC getan.
1.) Welche befremdlichen Aussagen sind da so in deiner Erinnerung?Darüber hinaus muss man da aber auch nicht gleich die großen Geschütze auffahren, denn die haben auch so in den letzten zwei, drei Jahren einige sehr befremdliche Aussagen getätigt. Ihr Vorteil ist lediglich, dass die Fanbase zu deren Treiben bestenfalls das Kurzzeitgedächnis zu bemühen und sich einer Speicherung im Langzeitgedächnis gar grundsätzlich zu verweigern scheint bzgl. derartiger Themen.
In der freien Wirtschaft gibt es keinen Heiland, nicht einmal einen taiwanischer Herkunft, der unter rotem Banner reitet.
Da hast du aber nicht die IPC gemessen, sondern Unterschiede im Aufbau der CPUs. Wenn du Cinebench auf einem Kern ausführen würdest hättest du exakt keinen Unterschied.Das kann ich so nicht stehen lassen. Ja, die Unterschiede sind klein, aber gerade die 20 MiB L3-Cache des 10900K haben die IPC bei gleicher Kernzahl und Taktfrequenz die IPC merklich gesteigert, insbesondere mit SMT (ich weiß das, weil ich für ein IPC-Special aktuell viele Daten sammle). Ich kann dir aber voll zustimmen, dass es mit Rocket Lake einen richtigen IPC-Schub nach oben gab.
Hier eine kleine Vorschau:
Anhang anzeigen 1378713
Alles bei gleicher Taktrate, gleichen Optionen, gleichen Arbeitsspeicher usw. gemessen. Bald gibt es mehr dazu
Wird da auch die IPC der verschiedenen Anbieter verglichen? AMD und auch ARM wäre ja durchaus mal interessant, wobei ARM wahrscheinlich extrem schwierig werden würde, da eine passende Base zu bekommen.ich weiß das, weil ich für ein IPC-Special aktuell viele Daten sammle
Ich denke, dass Dave genau das gemessen hat, was der gemeine Mensch als IPC versteht. Wirklich viel zu tun mit IPC (Instructions per Clock) hat das ja nicht, wobei ich auch gar nicht wüsste, wie man so etwas messen will. Denn in meinem Verständnis ist sowas gar nicht mehr zielführend, durch die ganze Technik in so einer CPU (z.B. Sprungvorhersagen, etc.) arbeiten die CPUs ja einzelnde Instructions gar nicht mehr in der Art ab, wie der Begriff IPC dies meinen würde.Da hast du aber nicht die IPC gemessen, sondern Unterschiede im Aufbau der CPUs. Wenn du Cinebench auf einem Kern ausführen würdest hättest du exakt keinen Unterschied.
So spielen ja auch diverse andere Faktoren mit rein, aber das weißt du auch ^^
Darüber lässt sich jetzt vortrefflich streiten. Für mich ist IPC wirklich nur die reine Pro Takt Leistung auf einem einzigen Kern. Nicht mehr und nicht weniger.Ich denke, dass Dave genau das gemessen hat, was der gemeine Mensch als IPC versteht. Wirklich viel zu tun mit IPC (Instructions per Clock) hat das ja nicht, wobei ich auch gar nicht wüsste, wie man so etwas messen will. Denn in meinem Verständnis ist sowas gar nicht mehr zielführend, durch die ganze Technik in so einer CPU (z.B. Sprungvorhersagen, etc.) arbeiten die CPUs ja einzelnde Instructions gar nicht mehr in der Art ab, wie der Begriff IPC dies meinen würde.
Wenn Du eine Tray Version geordert hast, dann ja! Auch bei AMD hatte ich schon Tray-Versionen ohne Plastik-Schutz…Kommen die immer so? Bei Amd war zumindest noch eine Kunstoffhülle drum.
Das scheint leider die normale Verpackung für Tray-Versionen zu sein. Zumindest waren alle Tray-Versionen, die ich in den Händen hielt, so verpackt.Na gut, aber hier konnte die CPU in der Schachtel rumrutschen, es ist etwas wenig Schaumstoff drin.
Das ist das Problem, der Begriff selber hat eine feste Beschreibung wird aber eben durch die Bank weg von allen komplett unterschiedlich aufgefasst. Der Begrifflichkeit nach hat die IPC in meinen Augen wirklich keine Aussagekraft an sich, da geht es ja nur darum, wieviele Instruktionen pro Takt abgearbeitet werden, das ist aber eben schon komplett abhängig von der Art der Instruktion.Darüber lässt sich jetzt vortrefflich streiten. Für mich ist IPC wirklich nur die reine Pro Takt Leistung auf einem einzigen Kern. Nicht mehr und nicht weniger.
Jo, das ist die Standard Tray Verpackung von Alternate.Kommen die immer so? Bei Amd war zumindest noch eine Kunstoffhülle drum.
Das Ding ist, die IPC ist dabei trotzdem vom Workload abhängig.Darüber lässt sich jetzt vortrefflich streiten. Für mich ist IPC wirklich nur die reine Pro Takt Leistung auf einem einzigen Kern. Nicht mehr und nicht weniger.
Sind das dann diese sogenannten Fakenews oder Rumors? (*SCNR*)15.00 Uhr