AW: HDDs mit HAMR: Seagate verkündet Fertigstellung erster Festplatten
Ich habe in der Wohnung halt kein Server-Rack und werde es auch nie haben. So lange 10 GBit (oder mehr) nicht auf das Preisniveau von aktuellem GBit Lan fällt, habe ich auch keinen Grund, mein Archiv teuer mit 10 GBit anzubinden. Also bringt mir die Performance im Archiv überhaupt nichts. Größere Daten kann ich schon lange mit 112 MB/s auf die HDDs im NAS/Server verschieben, nachdem ich sie lokal auf den SSDs bearbeitet habe.SSDs sind schneller und obendrein kompakter, sprich man bekommt in ein Serverrack deutlich mehr Speicher rein, als mit konventionellen HDD,
Ja klar, "wenn". Das sehe ich aber weder in den kommenden Jahren noch dann, wenn SSDs noch doppelt so teuer sind wie HDDs. 4K kommt bei mir vermutlich noch lange nicht. Falls ich noch einen auftreibe, wird es ein 30" (16:10) Monitor. Oder ich hoffe doch auf einen entspiegelten Surface Monitor in 3:2.Wenn die HDDs ausgestorben sind, dann wirst auch du irgendwann wechseln, mir ging es so bei den Röhrenmonitoren und heute steht ein 4K TFT da.
Das ist aber kein technischer Grund, sondern nur eine simpele , kostengetriebene Limitierung. Das würde sich ganz schenll ändern, wenn Flash-Speicher so billig wäre, dass auch im Privatbereich so große SSDs massenhaft verkauft werden könnten.Doch den gibt es: Die (Mainstream-) Controller.
Ich sehe bisher auch keine weitere, drastische Kostenreduktion bei SSDs kommen. Auch nicht durch die neuen FABs, die angeblch 2019/2020 ihren Regelbetrieb aufnehmen sollten. Also schon nur 8 TB SSDs für 260 Euro, was dann immer noch dem doppelten von derzeitigen ext. 8 TB Platten entsprechen würde und mir für mein Archiv viel zu teuer wäre.Mehr Kanäle sehe ich hier eigentlich nicht kommen.