Bandicoot
PCGH-Community-Veteran(in)
Und hier lächelt die ASUS STRIX 970 in die Kamera.
ASUS STRIX GeForce GTX 970 smiles for camera | VideoCardz.com
ASUS STRIX GeForce GTX 970 smiles for camera | VideoCardz.com
Würden nVidia und AMD konsequent eurer Logik folgen, stünde neben jedem PC eine externe Grafikkarte mit dem Ausmaß, der Lautstärke und der Effizienz eines benzingetrieben Stromaggregats! - Kann ich persönlich drauf verzichten.Ich wünsche mir einfach nur hammermäßige leistung von den nachfolgegenerationen. Und grad von spitzenmodellen wie einer 980. Und kein stromsparmodell.(Modernste Grafikkarte)
Zitat von tschanga Beitrag anzeigen
Ich wünsche mir einfach nur hammermäßige leistung von den nachfolgegenerationen. Und grad von spitzenmodellen wie einer 980. Und kein stromsparmodell.(Modernste Grafikkarte)
Wen juckt bitte schön der Verbrauch, wenn die Anschaffungskosten für Nvidia Karten viel höher sind als für AMD?
-Neo-;6792874365 Euro für die 970 ist schon ne Marke. [/QUOTE schrieb:Ähmm...ne 670 hat damals ähnlich viel gekostet. Ich habe vor 2,5 Jahren eine leise GTX 670 OC für 415 gekauft und die hat bis heute gehalten. Das sind somit nicht einmal 200 Euro pro Jahr. Von daher ist das hier Jammern auf hohem Niveau. Und an die ganze "Effizienz ist unwichtig, holt man über die Stromrechnung eh nicht rein"-Fraktion. DAS ist auch nicht der Punkt. Effizienz heisst für mich weniger Wärmeentwicklung = weniger Lärm unter Last. Und da ist eine WaKü keine Option, zumal diese den Preis wieder nach oben treiben würde.
Ich würde mir noch wünschen, wenn nVidia jetzt auch bei mehr als 2 Bildschirmen (besonders bei unterschiedlicher Auflösung) den max. Stromsparmodus im Idle aktivieren würde. Dann würde ich mit einen 1440p-Monitor als Hauptmonitor dazukaufen.
mich z.b. juckt das sehr. Alleine schon deshalb weil ich nun bereits von der zweiten r9 290 enttäuscht wurde, erst von einer vapor-x die meine inno3d gtx 780 locker gefressen hat und dann auch noch kürzlich von einer MSI Twin Frozr r9 290. Ich versuchs echt auf 4gb vram zu gehen aber weis ums verrecken nicht welche karte aus dem stand raus mehr leistung bringt als die inno3d ichill gtx 780. Die Vapor-x war etwas zu laut und die MSI war viel langsamer und noch viel lauter und vor allem enorm heiss.
@Topic: wenn die 980 wirklich bei 550 € sein wird, dann werde ich sie nicht kaufen. Nur wegen der 4GB Vram lohnt sich das nicht, dann doch lieber eine AMD r9 290 oder 290x (sofern ich eine gescheite finde)
Wenn die 980 ein Nachfolger des 680er Chips sein soll (was aktuell der Oberklasse entspricht) und nicht den Chip der aktuellen High-End-Serie (780) ersetzt, dann ist es eine bodenlose Frechheit, so einen absurden Wucherpreis dafür verlangen zu wollen. Aber war eigentlich auch klar, dass man das Preisniveau in astronomischer Höhe hält...ansonsten könnte man ja nicht die Enthusiasten mit dem Vollausbau in noch größerem Maße abzocken (799 $ ? )
Wen juckt bitte schön der Verbrauch, wenn die Anschaffungskosten für Nvidia Karten viel höher sind als für AMD? Damit kann der Stromverbrauch keine Anschaffungskosten ausgleichen und da hat schon Nvidia mit seiner Effizienz verloren mMn.
200 TDP ist auch kein Wunder, gtx 680 war auch sehr effizient und hatte TDP bis 200 Watt dennoch war sie deutlich schneller als der Vorgänger.