AW: Grafikkarten-Marktanteile: Bei JPR sieht es für AMD etwas besser aus
Effizienz ist aber nicht alles was interessiert. Die ist nicht gut, das bestreitet keiner. Aber das macht nicht die ganze Karte schlecht/auf Maxwell-Niveau.
Besser. Das Statement kann man so stehen lassen.
Da Vega auf 1080 Niveau ist (was die aktuelle Generation ist) heißt das, dass es wenn überhaupt jetzt eine viertel Generation ist. (1060(check, 580), 1070(check, Vega 56), 1080(check Vega 64), 1080ti (keine Konkurrenz) Und damit etwa 1 ein viertel Generationen wird. (Und ja, das mit dem viertel ist nicht akkurat sondern nur eine Versinnbildlichung um nachdem mir keine adäquater Wert eingefallen ist. Aber es ist nicht mal eine halbe Generation, also bitte nicht an dem Viertel aufhängen)
Naja, der Fury-Vega-Shrink hat 30% gebracht, der Maxwell-Pascal-Shrink auch so 30%. Sprich, wenn alles beim Alten bleibt, (es kommt ja ein Vega-Shrink), dann hat halt die 2080ti (oder wie auch immer) keine Konkurrenz und die 2080 halt den neuen Vega-Chip.
Da ist halt immernoch ein "wenn". Und das kann in beide Richtungen gehen. Vielleicht bringt die neue Gen von Nvidia nur 10% mehr und der Shrink von Vega wieder 30. Vielleicht bringt der Vega-Shrink nichts und die neue Nvidia-Generation 30%. Ich würde da einfach keine(!!) solche Aussage treffen weil es einfach keinen Beweiß dafür gibt und man dass nicht belegen kann. Vielleicht zieht Nvidia ja auch den Intel und macht nurnoch 5-10% Steigerungen weil sie Faul werden. Die Lederjacke lässt sich da nicht gerade in die Karten schauen. Aber zu behaupten man wäre dann 2 Generationen voraus ist schlicht übertrieben.
Und noch aus dem letzten Post: Naja wenn bei Steamumfragen Intel iGPUs zählen, warum dann APUs nicht? Ist keine dedizierte Grafikkarte, aber ein Grafik-Chip. (Nur reines Interesse)
Oh doch, in Sachen Effizienz passt das sehr gut. Eine Vega64 liegt ungefähr auf dem Niveau einer 980Ti. Wobei ich glaube, dass die 980Ti sogar noch eine niedrigere Leistungsaufnahme hat.
Effizienz ist aber nicht alles was interessiert. Die ist nicht gut, das bestreitet keiner. Aber das macht nicht die ganze Karte schlecht/auf Maxwell-Niveau.
Also ich korrigiere gerne: Vega hat nicht mal Maxwell-Effizienz
Besser. Das Statement kann man so stehen lassen.
Das behauptet AMD jedes Mal und trotzdem ist ihnen NVIDIA mindestens eine Generation voraus. Bald sogar 2.
Da Vega auf 1080 Niveau ist (was die aktuelle Generation ist) heißt das, dass es wenn überhaupt jetzt eine viertel Generation ist. (1060(check, 580), 1070(check, Vega 56), 1080(check Vega 64), 1080ti (keine Konkurrenz) Und damit etwa 1 ein viertel Generationen wird. (Und ja, das mit dem viertel ist nicht akkurat sondern nur eine Versinnbildlichung um nachdem mir keine adäquater Wert eingefallen ist. Aber es ist nicht mal eine halbe Generation, also bitte nicht an dem Viertel aufhängen)
Umso trauriger, dass NVIDIA ein simpler Shrink reicht, um AMD komplett nass zu machen und chancenlos da stehen zu lassen
Naja, der Fury-Vega-Shrink hat 30% gebracht, der Maxwell-Pascal-Shrink auch so 30%. Sprich, wenn alles beim Alten bleibt, (es kommt ja ein Vega-Shrink), dann hat halt die 2080ti (oder wie auch immer) keine Konkurrenz und die 2080 halt den neuen Vega-Chip.
Da ist halt immernoch ein "wenn". Und das kann in beide Richtungen gehen. Vielleicht bringt die neue Gen von Nvidia nur 10% mehr und der Shrink von Vega wieder 30. Vielleicht bringt der Vega-Shrink nichts und die neue Nvidia-Generation 30%. Ich würde da einfach keine(!!) solche Aussage treffen weil es einfach keinen Beweiß dafür gibt und man dass nicht belegen kann. Vielleicht zieht Nvidia ja auch den Intel und macht nurnoch 5-10% Steigerungen weil sie Faul werden. Die Lederjacke lässt sich da nicht gerade in die Karten schauen. Aber zu behaupten man wäre dann 2 Generationen voraus ist schlicht übertrieben.
Und noch aus dem letzten Post: Naja wenn bei Steamumfragen Intel iGPUs zählen, warum dann APUs nicht? Ist keine dedizierte Grafikkarte, aber ein Grafik-Chip. (Nur reines Interesse)
Zuletzt bearbeitet: