GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

[BigYundol]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Das gleiche Schicksal wird die Fury Karten wegen zu geringen V-ram auch ereilen, bzw hat es zum Teil schon.

Hmm ja.
Dafür kann sie im Gegensatz zur 980(Ti) durch DX12/Vulkan wieder Boden gut machen, wenn man sie denn lässt.
Iwann muss man halt mit Texturen auf "hoch", statt "ultra" leben.
Wobei besonders unter FHD iwann Die Ultra-Settings für Texturen sowieso vollkommen sinnbefreit sein werden, da zu wenig Pixel.

[...]DOOM habe ich dabei auch ganz bewusst als Beispiel herangezogen, zeigt er doch schön die Zugewinne durch die kommenden Technologien auf, die schon 2013 in den Radeon´s integriert waren. Da wird die 290 in Zukunft noch mehr von profitieren, die Kepler-Karten mal so gar nicht. Aber wenn du das ungern hörst kann ich auch gerne Witcher 3 für dich als Beispiel heranziehen:
Hawaii in WQHD bei 35,5FPS, die 780 bei 22,8FPS.
[...]

Cool, und bei mir brummt Witcher 3 auf 'ner Fury X kombiniert mit einem uralten Phenom II auf FHD und faktisch alles auf Max. iwo zwischen 32 und 60fps (mit treiberseitigem 60FPS-Lock und Tess-Faktor-Lock auf 32x) ^^

 

[XD-User]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Schade, ich dachte laut den Gerüchten würde AMD wieder zu TSMC wechseln, zumindest bei den großen Chips.
Die Gerüchte standen ja wenigstens mal im Raum das es so wäre.

Habe irgendwie stark das Gefühl das der 16nm Prozess bei denen doch eventuell etwas besser läuft, alleine wegen der Erfahrung von großen Chips und im allgemeinen.
GF hat ja schon öfter bewiesen das nicht alles "optimal" verläuft im Prozess.

 

[EchoeZ]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

A little birdie told us that Nvidia is giving its Volta the 16nm FinFET treatment. This product uses stacked DRAM too so it looks like the whole thing will be pretty bleeding edge.

Our same deep throat told us that the performance per watt is expected to increase tremendously. Although this might be vague, little is known about Volta other than it is arriving after Pascal so any information we get is news. The earliest we expect Volta is 2017.

..und in etlichen Wochen wird weiter gezwitschert. Aber irgendwie muss man die Gastronomie-Threads (Gerüchteküche) am Leben erhalten. Läuft ja z.Zt. richtig gut mit Grakas

 

[Khabarak]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Schade, ich dachte laut den Gerüchten würde AMD wieder zu TSMC wechseln, zumindest bei den großen Chips.
Die Gerüchte standen ja wenigstens mal im Raum das es so wäre.

Habe irgendwie stark das Gefühl das der 16nm Prozess bei denen doch eventuell etwas besser läuft, alleine wegen der Erfahrung von großen Chips und im allgemeinen.
GF hat ja schon öfter bewiesen das nicht alles "optimal" verläuft im Prozess.

Wieso schade?
Ich lese hier immer wieder "Der Prozess muss schlecht sein, weil kaum OC Potenzial".
Dabei läuft die Rechnung doch eigentlich anders rum:

Je kleiner die "safety margin" für Senkung der Garantieansprüche, desto geringer das OC Potenzial.

Ich will das Maximum der GPU "out of the box".

Seit Jahren schafft das Marketing es, die Leute dazu zu bewegen, die Garantie in den Wind zu schreiben und an der OC Schraube zu drehen (sei es nur mit den Möglichkeiten des Treibers, oder mit Tools wie den MSI Afterburner.
Gebt mir einfach eine Karte, die so nah wie möglich am max OC liegt und ich bin glücklich.

Um Kommentare zu "Die können OC eh nicht erkennen" gleich mal abzufangen:

Auch wenn es im folgend verlinkten Video anders dargestellt wird, sieht ungefähr so ein durchschnittliches Testlabor eines Herstellers von Grafikkarten aus.

Nvidia FAILURE… Lab - AMAZING Behind The Scenes Tour - YouTube

Wenn ein Hersteller keine Lust hat, eine Garantieleistung anzuerkennen, kann er damit in sehr kurzer Zeit die komplette Lebensgeschichte UND Ursache des Ablebens einer Karte nachvollziehen.

 

[DKK007]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Das Vega die gleiche Fertigung wie Polaris verwendet, war ja eigentlich von Anfang an klar.

Auch, das bei der/n nächsten Generation die gleiche Fertigung zum Einsatz kommt ist eigentlich zu erwarten gewesen.

 

[TheNewNow]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

@Schaffe89: Achso, der Doom Benchmark -> Doom (final) im Benchmark-Test: Update mit Geforce GTX 1070 Founders Edition

DOOM habe ich dabei auch ganz bewusst als Beispiel herangezogen, zeigt er doch schön die Zugewinne durch die kommenden Technologien auf, die schon 2013 in den Radeon´s integriert waren. Da wird die 290 in Zukunft noch mehr von profitieren, die Kepler-Karten mal so gar nicht. Aber wenn du das ungern hörst kann ich auch gerne Witcher 3 für dich als Beispiel heranziehen:
Hawaii in WQHD bei 35,5FPS, die 780 bei 22,8FPS.

-> The Witcher 3 im Technik-Test: CPU und GPU-Benchmarks

Sind bei mir in DOOM als auch Witcher 3 50% Mehrleistung für die Radeon. Und die Geforce war beim Release noch mindestens 60€ teurer (590€ vs 649€). Bist du sicher du machst dir die Welt gerade nicht nur so wie Sie dir gefällt?

Das ist für einen Chip. der 2013 ein recht ordentlicher Gewinn, auch wenn es durchaus sein kann, dass die 780 an ihren 3GB Speicher deutlich am Boden verliert. Besonders unter WQHD. Trotzdem ist die 290 heute schneller als 780. Aber bedenke, dass nicht jeder seine GPUs jahrelang behalten möchte. Zu Release der 290 war die 780 in den meisten Fällen sogar schneller.
Es ist bei Grafikkarten häufig ein Glücksspiel was wirklich zukunftsicher ist, weil man nicht weiß, was in Zukunft kommt. In diesen Fall hatte AMD mit ihren GCN eine sehr zukunftsichere Architektur erschaffen. Vielleicht ist aber ab Volta NVIDIA zukunftssicherer, vielleicht auch nicht.
Was ich damit sagen will ist, dass man Hardware für das hier und jetzt kauft und zukunftssicherheit ein sehr schwammiger und Glaskugellastiger Begriff sein kann und man deswegen nicht unbedingt damit argumentieren sollte.

In meinen Fall ist sogar soweit, dass ich meistens für ältere Spiele eine neue Karte (mittel-range) kaufe um da schön Downsampling oder MSAA draufzuknallen. Spart Geld und man braucht keine Angst zu haben sich für die falsche Architektur entschieden zu haben

 

[Palmdale]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Deine Beiträge führen es aber auch weiter?

Und nur weil es keine Quellen gibt die dies untermauern heißt es nicht das es widerlegt ist. Genauso ist es auch nicht bestätigt...

Ernsthaft, dass ist hier der diskutierte Standpunkt? In der wirklichen Welt könnte man das üble Nachrede nennen

 

[EIkinator]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Was ich damit sagen will ist, dass man Hardware für das hier und jetzt kauft und zukunftssicherheit ein sehr schwammiger und Glaskugellastiger Begriff sein kann und man deswegen nicht unbedingt damit argumentieren sollte.

Und nicht zu vergessen, dass man x Jahre mit der schlechteren Grafikkarte leben muss.

HighEnd-Karten über 2-3 Jahre zu behalten ist doch abwegig, da fährt man mit einer 200€ Karte alle 1-2 Jahre unterm Strich besser.

 

[Khabarak]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Früher (TM) gab es ca. alle 6 Monate eine neue GPU Generation.
Das hat sich dann irgendwann auf 12 Monate erweitert, als es immer seltener neue Fertigungsprozesse gab.
Inzwischen ist der Lebenszyklus bei knapp 2 Jahren angekommen - und auch da ist die neue Generation eher eine Verfeinerung der alten.
Einen Performacesprung wird es wahrscheinlich wieder mit HBM2 geben - allerdings dürften die Preise dabei auch hoch gehen.
Der nächste, große Sprung ist dann erst für 7nm zu erwarten - sofern man auslässt, dass HBM2 irgendwann davor noch in die Mittelklasse Karten eingebaut werden wird.

Wirklich viel erwarte ich ansonsten aber nicht.
Die APUs werden sicher einen deutlicheren Sprung durch HBM machen können, da sie aktuell ja hauptsächlich an der Speicheranbindung kranken.

 

[RawMangoJuli]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Einen Performacesprung wird es wahrscheinlich wieder mit HBM2 geben - allerdings dürften die Preise dabei auch hoch gehen.

wenn NV HBM2 erst bei Volta Ende 2017/Anfang 2018 einsetzt, sollten die Preise für HBM2 bis dahin ja auch runtergegangen sein

und die Interposer Fertigung sollte seit Fiji ja mittlerweile auch ein Stück verbessert worden sein

wie es ich auf die Vega Preise auswirken wird, werden wir ja bald wissen

 

[scorplord]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Ernsthaft, dass ist hier der diskutierte Standpunkt? In der wirklichen Welt könnte man das üble Nachrede nennen

Man sollte die ganze Diskussion lesen

Es war die Antwort auf eine Aussage die einfach falsch war, kein Standpunkt!
Meinen Standpunkt hatte ich nämlich auch genannt aber sowas wird überlesen...

 

[Khabarak]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

wenn NV HBM2 erst bei Volta Ende 2017/Anfang 2018 einsetzt, sollten die Preise für HBM2 bis dahin ja auch runtergegangen sein

und die Interposer Fertigung sollte seit Fiji ja mittlerweile auch ein Stück verbessert worden sein

wie es ich auf die Vega Preise auswirken wird, werden wir ja bald wissen

Nvidia will HBM 2 ja schon beim GP102 auf Consumer Karten einsetzen.
Der GP100 für Rechenzentren hat schon HBM2 auf der Karte.
Allerdings ist der GP100 für Konsumenten vollkommen uninteressant.
1/3 aller GPU Kerne ist rein für 64 bit Zahlen gedacht und damit für Konsumenten reine Platzverschwendung - selbst die meisten Profi User können damit nichts anfangen.
Die Unterstützung von NVLINK und PCIe auf einem Chip ist für Konsumenten auch reine Platzverschwendung.
Man kann sicher ein paar 100 mm² sparen, wenn man nur diese beiden Punkte ändert.
Edit: Das resultirende Produkt wäre dann der GP102.

 

[RawMangoJuli]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

der GP-102 soll doch auch mit GDDR5X kommen

HBM2 soll es doch nur auf dem GP-100 geben

 

[Khabarak]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

der GP-102 soll doch auch mit GDDR5X kommen

HBM2 soll es doch nur auf dem GP-100 geben

Ok... das Gerücht ist mir neu. Hab ich offenbar verpasst.

 

[bootzeit]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Habe ich auch irgendwo gelesen meine ich.

 

[Shoryuken94]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Denka mal auch das der GP102 noch mit GDDR5X Speicher kommt, die gerüchte sagen ja auh, dass er ein klassisches Speicherinterface bekommt.

@Topic: Echt schade. Denn TSMC scheint bei der Fertgung doch die nase vorn zu haben. Die 16nm fertigung scheint echt sehr ausgereift bei ihnen zu sein, wohingegen die 14Nm bei GF wohl noch nicht so doll laufen. Die Taktraten und die dazu benötigten Spannungen sind schon übel und das liegt sicher nicht alleine an der Packdichte. Wie gut TSMC in der 16nm fertigung ist haben sie ja mit Apples A8 und A8x bewiesen, wo sie auch schon samsungs 14nm FinFet Chips abgehängt haben (gleicher Chip, bei TSMC gefertigt aber etwas effizienter und schneller). Zudem hat GF schlicht kaum bis keine Erfahrung in der Produktion solch großer Chips, der Vega Vollausbau wird sicher wiedr bei 500-600mm2 liegen.

 

[RawMangoJuli]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Vega Vollausbau wird sicher wiedr bei 500-600mm2 liegen.

das sparen sie sich sicher für Navi auf ... können ja nicht schon Ihr ganzes Pulver verschießen

vllt eherVega 10: 350 mm² und Vega 11: 450 mm²

 

[Shoryuken94]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

das sparen sie sich sicher für Navi auf...

Navi sollte doch eine komplett neue generation sein und nicht expliziet ein größerer Chip über Vega. Zudem kommt es rechnerisch auch so nicht hin.

Polaris 10 bringt es auf 2304 Shader bei 232mm2 (das sind 9,9 shader pro mm2) Vega 10 hat bestätigte 4096 Shader. Bei gleicher fertigung, die ja bestätigt wurde und packdichte, macht das knappe 414mm2. Durch anpassungen des Chips, veränderte Packdichten etc. dürfte man damit bei um die 390-450mm2 liegen. Sollte Vega 11 wirklich größer sein, die gerüchte sprechen ja von um die 6000 Shadern kommt man bei der Polarispackdichte auf ziemlich genau 606mm2 ( minus das gesparte Speicherinterface und evtl variierender Packdichte dürfte man sich zwischen 550 und 620mm2 bewegen. Vega 11 könnte allerdings auch kleiner sein (um die 3000-3500 Shader) dann landet man wirklich bei um die 350mm2.

Allerdings wäre das auch komisch. Denn dann würde der größe Vega Chip ca an die GTX 1080 rankommen, aber man würde meilen von einem GP102 entfernt sein. Zudem wären die Abstsände zwischen einem teildeaktiviertem Vega 10 und dem Vega 11 viel zu gering. Also tippe ich schon auf vega10 ~400mm2 und Vega 11 auf ~600mm2. Navi ist da dann eie komplett andere Generation, zumal man ansonsten kein Land gegen Nvidia sehen würde. Navi kommt ca im Zeitraum von NV Volta und so wie AMD jetzt schon mit Maxwell 3.0 aka Pascall zu kämpfen hat wäre da ein 600mm2 Chip ohne neue Architektur wohl kaum erfolgsverprechend

 

[RawMangoJuli]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Navi wird aber sicherlich auch noch in 14nm gefertigt

wenn Vega schon enen Big Chip mit 600mm² erhält gäbe es dann kaum noch leitungsspielraum nach oben für Navi

und durch den Einsatz von HBM wird etwas Fläche auf dem Die eingespart, welche wiederum in Shader investiert werden könnte

Ein moglicher Grafikspeicher der Zukunft: High Bandwith Memory (HBM) | 3DCenter.org

 

[Bevier]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Das ist keine Diskussion mehr, das ist nur noch peinlich! Wenn die Herren im Real Life so argumentieren und diskutieren würden, dann Gute Nacht!

Jeder versucht hier seine Lieblingsmarke bis auf den Tod hin zu verteidigen! Armselig ist das.

Bei dieser Vorlage musst du dich erst einmal an die eigene Nase fassen: wie oft tauchst du nur zum Bashen in AMD-Threads auf? Wieso gehst du davon aus, dass deine Angriffe gegen die "andere" Marke irgendwie gerechtfertigter wären, als diese hier? Spiel Vorbild, vielleicht schauen es dir die Leute irgendwann ab, bisher bist eher du mit deiner deutlich grünen Einseitigkeit auffallend peinlich...