GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

[Schaffe89]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Ist halt die Frage ob der große Programmierungsmehraufwand sich für die 10%-15% Mehrleistung rechnet

Locuza hat erst vor kurzem eine interessante Zusammenfassung von Directx12 in Hitman verlinkt, leider habe ich den Link nicht mehr.
Dort wird gut aufgezeigt wie schwierig es ist async compute gut auszubalancieren, damit am Ende auch etwas dabei herauskommt.

 

[seahawk]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Nur weil sie sich besser verkauft als erwartet/geplant?
Hast du die Lagerfotos von MF mit Palettenweise 480er gesehen?
Unter Paperlaunch verstehe ich was anderes aber gut darüber möchte ich auch nicht diskutieren.

GTX 1070/1080 hat sich sehr gut verkauft. Daraus kann man aber nicht schließen dass sie AMDs potenzielle 480 Kunden "weggenommen" haben. Ist eben anderer Markt/Zielgruppe.

Bin gepannt wie sich heute die 1060 in Leistung, Preis und Verfügbarkeit schlägt.

Ich meinte die 1060... würden die Shops schon auf Paletten von Customs sitzen, hätten wir weit mehr Leaks.

 

[Khabarak]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

DX12/Vulkan sind eh frühstens in eine bis zwei Jahren Standard.

Man kann für AMD nur hoffen, dass es sich nicht im Sand verläuft wie TrueAudio.

Ist halt die Frage ob der große Programmierungsmehraufwand sich für die 10%-15% Mehrleistung rechnet

na mal sehen, ob es in Zunkunft direkt in die großen Engines integriert wird

id Software zeigt mit DOOM ja, dass unter idealen Bedingungen deutlich mehr als 10% Leistung rauszuholen sind.

Allerdings hast Du Recht, dass es sehr drauf ankommt, wie viel Mehraufwand die Entwickler betreiben müssen.
Andererseits ist DX12 ja erst auf "Verlangen" der Entwickler entstanden.
Wenn die jetzt den Aufwand scheuen, wird in Zukunft niemand mehr deren "Anfragen" nach "close to metal APIs" ernst nehmen.

 

[xeonking]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Gameworks ist doch großer murks, geschlossene systeme können nie gut sein. und auch in AC steht AMD deutlich besser da als Nvidia das tut, vor allem da dies Nvidia nicht wirklich kann. Und unter Vulkan sehen die Nvidia kein Land mehr. So,mein AMD-Gehänge ist der längste

Nun kehrt doch zurück zum thema.

Wenn man clever ist, sorgt man als kunde eigentlich eher dazu das sich die marktanteile mehr oder weniger ausgleichen,davon hat man als kunde eigentlich am meisten. statt dieses ewige mega fan gelager.

das hier beide bei der gleichen fertigung bleiben war mir eigentlich schon vorher klar. dachte ich zumindest.

 

[Khabarak]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Locuza hat erst vor kurzem eine interessante Zusammenfassung von Directx12 in Hitman verlinkt, leider habe ich den Link nicht mehr.
Dort wird gut aufgezeigt wie schwierig es ist async compute gut auszubalancieren, damit am Ende auch etwas dabei herauskommt.

Die Entwickler wollten unbedingt eine "close to metal API" Nu müssen sie damit klar kommen.

 

[Grestorn]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Und nur weil es keine Quellen gibt die dies untermauern heißt es nicht das es widerlegt ist.

Einen solchen Vorwurf soll man bitte nicht ohne Quelle und Beleg in den Raum werfen, das ist dann nur eine Schmutzkampagne. Es ist nicht die Aufgabe des Beschuldigten seine Unschuld zu beweisen, sondern der Beschuldigende muss zumindest erst mal Indizien, letztlich aber Beweise für seinen Vorwurf vorzeigen.

Ihr behauptet ständig, nVidia würde ein falsches Spiel spielen. Wie würdest Du denn die ständigen Schmutzkampagnen bezeichnen, die es immer und immer wieder gibt und für die immer wieder keinerlei Belege gezeigt werden?

Man könnte auch - mal im Gegenzug - den Verdacht äußern, dass diese Gerüchte durchaus gezielt gestreut werden, um die Reputation des Konkurrenten in den Dreck zu ziehen.

 

[KetanestCola]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Genau - wenn ich die Augen schließe merkt es auch niemand sonst...

Und immer wieder von Wegen das DX12/Vulkan erst in ein bis zwei Jahren zum Standard werden.
Was ist denn dann in 1 bis 2 Jahren? Da kann man sich mit den Karten über ein nettes Leistungsplus (GRATIS) freuen - und evtl. sogar dadurch mit der Aufrüsterei noch etwas warten.
Vielleicht - aber nur vielleicht interessieren einen auch nur die Spiele die Aktuell mit DX12 Support/ Vulkan Support heraus kommen. Und dann?

So bekloppt müsste ich mal sein - hatte die Tage einen Test auf der Main Page gesehen. Bildschirme - 2 Identische - 1xmit Freesync und 1xmit G-sync.
Der einzige Unterschied in der Ausstattung ansonsten war der Preis (trommelwirbel) G-Sync war ca. 130€ teurer.

Naja - wer hat der kann halt, ne.

 

[RawMangoJuli]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Und immer wieder von Wegen das DX12/Vulkan erst in ein bis zwei Jahren zum Standard werden.
Was ist denn dann in 1 bis 2 Jahren? Da kann man sich mit den Karten über ein nettes Leistungsplus (GRATIS) freuen - und evtl. sogar dadurch mit der Aufrüsterei noch etwas warten.
Vielleicht - aber nur vielleicht interessieren einen auch nur die Spiele die Aktuell mit DX12 Support/ Vulkan Support heraus kommen. Und dann?

vllt interessiert einen DX12 auch überhaupt nicht und mal will die Leitungs in DX11 Titeln im Hier und Jetzt haben

hat halt jeder andere Preferenzen

 

[Schaffe89]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

id Software zeigt mit DOOM ja, dass unter idealen Bedingungen deutlich mehr als 10% Leistung rauszuholen sind..

Kannst du mal einen genauen Async on Asyn off Benchmark mit Doom verlinken, der deine Behauptung bestätigt? Ich kenne bisher nur Doom Benchmarks ohne expliziten Async off Async On Modus.

 

[KetanestCola]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Umso größer ist doch aber dann der positive Aha Effekt wenn mit DX12 oder Vulkan oder auch schlagmichtot die Karte noch ein Leistungsplus bekommt.

 

[wtfNow]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Ich meinte die 1060... würden die Shops schon auf Paletten von Customs sitzen, hätten wir weit mehr Leaks.

Ist mir später erst aufgefallen
Ja verdächtig still was das betrifft aber mal sehen vielleicht liefern sie doch eine schöne(re) Karte für gutes Geld und relativ guter Verfügbarkeit, wenn dem so ist dann Hut ab.
Aber wenn nicht werde ich als AMD-fan (darf man das sein?) still feiern und mitfreuen

 

[Schaffe89]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Was ist denn dann in 1 bis 2 Jahren? Da kann man sich mit den Karten über ein nettes Leistungsplus (GRATIS) freuen - und evtl. sogar dadurch mit der Aufrüsterei noch etwas warten. .

Und genau das ist der nächste Punkt der mich wirklich stört. Es wird gerne hier argumentiert man müsse mit AMD Karten nicht so schnell aufrüsten, aber nie wird dazu irgendeine Begründung mit Subtanz geliefert.
Die paar Prozent <10% was AMD gegenüber Kepler und gegenüber Maxwell aufgeholt hat/aufholen wird, sollen also das Aufrüsten hinauszögern?
Solch eine Argumentation ist ziemlich dünn, zumal im Schnitt der Spiele das kaum Auswirkungen hat, das trifft vielleiht grade so zu, wenn man sich nur die Kirschen für AMD heraussucht.

So bekloppt müsste ich mal sein - hatte die Tage einen Test auf der Main Page gesehen. Bildschirme - 2 Identische - 1xmit Freesync und 1xmit G-sync.
Der einzige Unterschied in der Ausstattung ansonsten war der Preis

Glaub ich dir irgendwie nicht, bestimmt spielen die Synchronisationsspannen auch eine Rolle, genauso wie der Fenstermodus von G-sync.
Prinzipiell ist Freesync gleichwertig, aber nur prinzipiell.

 

[scorplord]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Einen solchen Vorwurf soll man bitte nicht ohne Quelle und Beleg in den Raum werfen, das ist dann nur eine Schmutzkampagne. Es ist nicht die Aufgabe des Beschuldigten seine Unschuld zu beweisen, sondern der Beschuldigende muss zumindest erst mal Indizien, letztlich aber Beweise für seinen Vorwurf vorzeigen.

Ihr behauptet ständig, nVidia würde ein falsches Spiel spielen. Wie würdest Du denn die ständigen Schmutzkampagnen bezeichnen, die es immer und immer wieder gibt und für die immer wieder keinerlei Belege gezeigt werden?

Man könnte auch - mal im Gegenzug - den Verdacht äußern, dass diese Gerüchte durchaus gezielt gestreut werden, um die Reputation des Konkurrenten in den Dreck zu ziehen.

Deswegen schrieb ich ja auch:

Ich würde auch nicht behaupten wollen es ist Geld geflossen oder ähnliches...

Ich finde nur so wie es aktuell ist, ist es kein sinnvoller Vergleich. Ich habe nicht vor solche Unterstellungen zu tätigen.

 

[Edelhamster]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

@Schaffe89:
GTX 680 oder HD7970
GTX 780 oder R9 290X

Check die aktuellen Benchmarks Dude, Doom zum Beispiel, in WQHD erreicht die 780 im Schnitt 42 FPS, ein kastrierter Hawaii-Chip alla 290 erreicht über 60 FPS.
Ich denke da erübrigt sich die Diskussion bzgl. Langlebigkeit oder? Beide Karten sind Mitte/Ende 2013 erschienen.

 

[Rollora]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Keine Neuigkeit oder? Vega soll ja in wenigen Monaten da sein und Volta war eigentlich auch schon lange der "Tock" auf 16nm.

Vorallem "wenn AMD und Nvidia noch ein paar Jahre auf dem 14/16-nm-Prozess sitzen bleiben." verwundert etwas. Hat doch Raja Koduri selbst gesagt, dass man bei 14nm wieder ähnlich lange hängen wird wie 28nm.
5 Jahre wiederum glaube ich zwar nicht, aber wohl mehr als 1-2 Jahre. Heuer kommen erstmals KLEINE SoCs für Handys in 10nm (auch erst gegen Jahresende). Beim 14nm Prozess hat es ca 1.5 Jahre gedauert von den ersten Handy SoCs bis zu den ersten GPUs.

@Schaffe89:
GTX 680 oder HD7970
GTX 780 oder R9 290X

Check die aktuellen Benchmarks Dude, Doom zum Beispiel, in WQHD erreicht die 780 im Schnitt 42 FPS, ein kastrierter Hawaii-Chip alla 290 erreicht über 60 FPS.
Ich denke da erübrigt sich die Diskussion bzgl. Langlebigkeit oder? Beide Karten sind Mitte/Ende 2013 erschienen.

Doom ist EINDEUTIG eine Ausnahme. Der EINZIGE Titel, bei dem es so ist. Es darf von einem Problem des OpenGL Treibers ausgegangen werden, nicht einer Schwäche der ganzen Kepler-Reihe. Im übrigen könntest du ruhig einen Benchmark anbieten, wenn du schon Behauptungen aufstellst.

id Software zeigt mit DOOM ja, dass unter idealen Bedingungen deutlich mehr als 10% Leistung rauszuholen sind.

Das ist eigentlich nicht der Best Case, man kann sogar vom "worst Case" für OpenGL sprechen. Hier liegt es eher an der schwachen OGL Implementierung und den Verbesserungen Vulkan vs OpenGL. Der Standard im Spielebereich ist aber ein bereits recht flott laufendes DX11, nicht das wenig optimierte Open GL.

Könnt ihr ++++++-****** euer Async-Compute / Futuremark / Scheiss Nvidia / AMD RUleZ etc. mal woanders austragen ?! In jedem verfic*tem Thread seit ihr euch gegenseitig am dizzen, wo es nur geht! Hat ja schon Gamestar Niveau hier!

Hier gehts ausschließlich um GPU-Gerüchte, in welchen nm Verfahren kommende GPUs gefertigt werden !

Boah kotzt mich hier das langsam an!

Keiner zwingt dich Diskussionen zu lesen^^

Ich finde schon, dass es angebracht wäre die Diskussion um das THEMA (Fertigungsprozesse der Grafikkarten) herum zu gestalten
Die 1000ste Diskussion um AC, Treiber, Zukunftsfähigkeit.... kann durchaus meinetwegen auch mal als OT behandelt und gelöscht/ausgeblendet werden

 

[beercarrier]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Die letzten Jahre waren eigentlich sämtliche Prozesse nicht das gelbe vom Ei und immerwieder wurde spekuliert dass das dort nicht gut läuft.

dafür gibt es auch einen grund, denn amd ist fabeless nur noch intel hat fabriken die sie voll auf ihre produkte ausrichten können. gf und tsmc müssen auch für andere auftraggeber interessant sein. wobei ja sogar intel mittlerweile überlegt aufträge anzunehmen. und naja die meisten arm und anderen steuerchips sind low power, high perfomance, der markt schrumpft.

btt
bin ja mal gespannt wie sich das bei den kommenden generationen mit den leckströmen verhält, soviel potenzial seh ich da nicht mehr. vlt fällt ja intel oder ibm was kluges ein.

 

[Rollora]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

dafür gibt es auch einen grund, denn amd ist fabeless nur noch intel hat fabriken die sie voll auf ihre produkte ausrichten können. gf und tsmc müssen auch für andere auftraggeber interessant sein. wobei ja sogar intel mittlerweile überlegt aufträge anzunehmen. und naja die meisten arm und anderen steuerchips sind low power, high perfomance, der markt schrumpft.

btt
bin ja mal gespannt wie sich das bei den kommenden generationen mit den leckströmen verhält, soviel potenzial seh ich da nicht mehr. vlt fällt ja intel oder ibm was kluges ein.

Aber selbst Intel hat seit einiger Zeit Problemchen

 

[beercarrier]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

Aber selbst Intel hat seit einiger Zeit Problemchen

ja, ihre alten roadmaps können sie wohl nicht mehr halten. ich persönlich finde aber das sie mit ihren mobile apu´s ala core m zeigen das sie immer noch state of the art sind.

 

[Schaffe89]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

@Schaffe89:
GTX 680 oder HD7970
GTX 780 oder R9 290X

Das gleiche Schicksal wird die Fury Karten wegen zu geringen V-ram auch ereilen, bzw hat es zum Teil schon.

 

[Edelhamster]

AW: GPU-Gerüchte: Volta in 16 nm, Vega in 14 nm

@Schaffe89: Achso, der Doom Benchmark -> Doom (final) im Benchmark-Test: Update mit Geforce GTX 1070 Founders Edition

DOOM habe ich dabei auch ganz bewusst als Beispiel herangezogen, zeigt er doch schön die Zugewinne durch die kommenden Technologien auf, die schon 2013 in den Radeon´s integriert waren. Da wird die 290 in Zukunft noch mehr von profitieren, die Kepler-Karten mal so gar nicht. Aber wenn du das ungern hörst kann ich auch gerne Witcher 3 für dich als Beispiel heranziehen:
Hawaii in WQHD bei 35,5FPS, die 780 bei 22,8FPS.

-> The Witcher 3 im Technik-Test: CPU und GPU-Benchmarks

Sind bei mir in DOOM als auch Witcher 3 50% Mehrleistung für die Radeon. Und die Geforce war beim Release noch mindestens 60€ teurer (590€ vs 649€). Bist du sicher du machst dir die Welt gerade nicht nur so wie Sie dir gefällt?