News Gerüchte: Nvidia mit "neuer" Einsteiger-RTX-Grafikkarte

[_noid_]

Na endlich mal ein echter Nachfolger für die 1050 (TI). Das entscheidende an diesen Karten ist doch, dass man sie ohne Stromstecker betreiben kann und sie trotzdem ordentlich Leistung haben.

Genau das ist der Punkt. Es gibt zwar auch eine 1650 mit 75W TDP, aber die leistet nicht so viel mehr, als dass es für ein einfaches 1050 Ti Upgrade reichen würde. Das ist nämlich die Grenze bei der man entscheidet: brauche ich ein neues Board, brauche ich eine neue CPU, eine neue PSU und eigentlich einen ganzen Rechner, oder kann ich meinen Dell oder HP weiternutzen.

 

[TriadFish]

Sinnlose Karte, die Raytracing Einheiten auf dem Ding könnte man sich auch sparen, da die Leistung eh nicht reichen wird um RT in Spielen flüssig darzustellen, auch mit DLSS nicht. Die normale 3050 ist ja bereits grenzwertig langsam. Können die als GTX 1750 ohne RT Kerne auf den Markt bringt, dafür schön billig.

 

[Pu244]

Algemein wie du meinst. Ich finde so eine kart ne bessere Office karte. Weil die einfach zu beschnitten ist wäre.

Das ist deine Meinung, andere sind der Meinung, dass man auf einer RTX 3080 nicht zocken kann (kein Scherz), da sie nur 10GB VRAM hat.

Die Realität sieht anders aus. Mit der Karte funktioniert wohl absolut jedes Spiel.

Da bringt es auch nichts das du es schön redest mit ne 1060 auf hohen auflösung gespielt hast.

Doch, weil ich es bewiesen habe.

Dass ist mit unter anderem auch game abhängig und da verlierst du kein wort drüber.

Natürlich ist es vom Spiel abhängig. Einiges wird sogar auf 4K120 laufen, auch wenn das die Ausnahme ist, einiges auf 4K60 Ultra und beim Rest muß man mit den Einstellungen experimentieren, was einem eben wichtig ist. Hoch und sehr hoch sehen auch noch ganz gut aus und selbst in Mittel zockt es sich ganz gut.

Sinnlose Karte, die Raytracing Einheiten auf dem Ding könnte man sich auch sparen, da die Leistung eh nicht reichen wird um RT in Spielen flüssig darzustellen, auch mit DLSS nicht. Die normale 3050 ist ja bereits grenzwertig langsam. Können die als GTX 1750 ohne RT Kerne auf den Markt bringt, dafür schön billig.

Glaubst du allen ernstes, dass die noch extra einen Chip entwickeln, der kein Raytracing kann?

Im übrigen kann man mit der Karte durchaus noch Raytracing ausprobieren*, der Ultra Performancemodus ist da dann dein allerbester Freund.

* wie gesagt: ausprobieren. Ob man in hochgerechnetem 360 oder 480p zocken will ist jedem selbst überlassen, aber so kommt man dann auf Full HD oder WQHD. Auf 4K fand ich den FSR2 Ultra Performancemodus mehr als nur akzeptabel, unglaublich, dass das von 720p hochgerechnet wird.

 

[TriadFish]

Das ist deine Meinung, andere sind der Meinung, dass man auf einer RTX 3080 nicht zocken kann (kein Scherz), da sie nur 10GB VRAM hat.

Die Realität sieht anders aus. Mit der Karte funktioniert wohl absolut jedes Spiel.



Doch, weil ich es bewiesen habe.



Natürlich ist es vom Spiel abhängig. Einiges wird sogar auf 4K120 laufen, auch wenn das die Ausnahme ist, einiges auf 4K60 Ultra und beim Rest muß man mit den Einstellungen experimentieren, was einem eben wichtig ist. Hoch und sehr hoch sehen auch noch ganz gut aus und selbst in Mittel zockt es sich ganz gut.



Glaubst du allen ernstes, dass die noch extra einen Chip entwickeln, der kein Raytracing kann?

Brauchen sie nicht. Turing gab es ja auch mit RT-Unterstützung (RTX 2000) und ohne RT-Unterstützung (GTX1600).

Im übrigen kann man mit der Karte durchaus noch Raytracing ausprobieren*, der Ultra Performancemodus ist da dann dein allerbester Freund.

In DLSS Ultra Performance will kein Mensch auf der Welt spielen.

* wie gesagt: ausprobieren. Ob man in hochgerechnetem 360 oder 480p zocken will ist jedem selbst überlassen, aber so kommt man dann auf Full HD oder WQHD. Auf 4K fand ich den FSR2 Ultra Performancemodus mehr als nur akzeptabel, unglaublich, dass das von 720p hochgerechnet wird.

Wer so eine Karte fürs Gaming kauft wird wohl kaum in einer höheren Auflösung als 1080p unterwegs sein. Und bei 1080p sieht alles unter DLSS Quality echt nicht gut aus.

 

[Ellina]

Das ist deine Meinung, andere sind der Meinung, dass man auf einer RTX 3080 nicht zocken kann (kein Scherz), da sie nur 10GB VRAM hat.

Hängt von der Auflösung ab. Wenn man da die test sich an schaut sollte man in vorfeld sich fragen ob sich das lohnt. Und nicht hinter her fest stellen, "Oh, Mist die karte ist müll kann damit nicht auf den details die ich spielen wollte spielen. Aber Hey sch.... drauf, hat nur 600 euro gekostet und wollte kein 1250 euro aus geben für ne 4080 oder so."

Selbst schuld. Wenn man alle Regler hoch machen muss und dafür nicht für ne 90ziger karte Reicht.

Doch, weil ich es bewiesen habe.

Dann sind für 1440p 60fps und low bis medium details bei älteren games okay. Dann ist es was ganz anderes. Daher lassen wir dies.

Natürlich ist es vom Spiel abhängig. Einiges wird sogar auf 4K120 laufen, auch wenn das die Ausnahme ist, einiges auf 4K60 Ultra und beim Rest muß man mit den Einstellungen experimentieren

Wiso immer Ultra, verstehe ich nicht. Ich möchte da keinen auf den Schlips tretzen aber die Grafischen Ultra ****** (schimpfwort) sollen entweder ordentlich investieren und glücklich sein oder details an passen und mit ne 600-700 euro karte die nicht gerade 4070 heist auf 4k glücklich werden.

was einem eben wichtig ist. Hoch und sehr hoch sehen auch noch ganz gut aus und selbst in Mittel zockt es sich ganz gut.

Habe bei spielen ab 2010 ca immer auf medium gestellt oder angepasste settings. So wie mein gefühl mir ein flüssiges spiele erelbniss empfunden habe. Reihn subjektiv und von meiner war nehmung. Nichts was ich irgend wie mit daten lage untermauern könnte. Die Persönliche Präverenz spielt da ne entscheidende rolle. Finde ich zu mindestens.

Im übrigen kann man mit der Karte durchaus noch Raytracing ausprobieren*, der Ultra Performancemodus ist da dann dein allerbester Freund.

Sorry, Noch nie so ne schwachsinn gehöhert der das noch schön redet.

* wie gesagt: ausprobieren. Ob man in hochgerechnetem 360 oder 480p zocken will ist jedem selbst überlassen, aber so kommt man dann auf Full HD oder WQHD. Auf 4K fand ich den FSR2 Ultra Performancemodus mehr als nur akzeptabel, unglaublich, dass das von 720p hochgerechnet wird.

Mag sein, Aber FSR gibt es seit Rx5000er karten und das ist auch noch nicht so lange her. Alles was vor 2018 ungefähr gewesen ist musste man sich da bisschen anpassen. Heut zu tage ist das echt "Luxus" was wir da haben mit Upscaling zeug.

 

[Pu244]

Brauchen sie nicht. Turing gab es ja auch mit RT-Unterstützung (RTX 2000) und ohne RT-Unterstützung (GTX1600).

Das war eine Eigenentwicklung. Die Mühe werden sie sich aber wohl nicht mehr machen, die GPUs werden einfach herunterskaliert.

In DLSS Ultra Performance will kein Mensch auf der Welt spielen.

Ich habe die Diablo 4 Beta mit FSR2 Ultra Performance gezockt und war sehr zufrieden, wenn man die anderen Alternativen betrachtet. Von daher ist deine Aussage widerlegt.

Wer so eine Karte fürs Gaming kauft wird wohl kaum in einer höheren Auflösung als 1080p unterwegs sein.

Das kommt natürlich auf den Monitor an,. den man anschließt. Wenn das Ding 4K hat, dann hat es 4K und wenn das Spiel in 4K läuft, dann zockt man es auch in 4K. Meine alte GTX 670 hat auch noch vereinzelt Dinge in 4K zustande gebraucht und nun rate mal, auf welcher Auflösung ich dann gezockt habe.

Und bei 1080p sieht alles unter DLSS Quality echt nicht gut aus.

Es geht hier nicht um gut aussehen, es geht auch nicht darum, dass du oder sonstwer im Forum diese Karte unbedingt kaufen sollst. Es geht hier um laufen und ja, damit bekommt man absolut alles zum laufen. Wenn also jemand unbedingt irgendein PC Spiel zocken möchte und fürs aufrüsten nur wenig Geld ausgeben will, dann kann die Karte durchaus eine Alternative sein. Nicht für dich, aber für denjenigen. Von "gut" spreche ich hier nicht.

Hängt von der Auflösung ab. Wenn man da die test sich an schaut sollte man in vorfeld sich fragen ob sich das lohnt. Und nicht hinter her fest stellen, "Oh, Mist die karte ist müll kann damit nicht auf den details die ich spielen wollte spielen. Aber Hey sch.... drauf, hat nur 600 euro gekostet und wollte kein 1250 euro aus geben für ne 4080 oder so."

Nein, es hängt vom Anspruch ab. Wenn man nicht jedes Ultra Texturpaket mitnehmen muß, dann kann man auf der RTX 3080 alles zocken und das wohl auch noch 5 Jahre lang.

Dann sind für 1440p 60fps und low bis medium details bei älteren games okay. Dann ist es was ganz anderes. Daher lassen wir dies.

Nein, amn kann damit absolut alle Spiele zum laufen bekommen und nicht nur ältere. Darum geht es.

Sorry, Noch nie so ne schwachsinn gehöhert der das noch schön redet.

Ich habe extra ausprobieren geschrieben und nicht, dass man damit absolut glücklich wird oder dass das die sinnvollste Einstellung ist. Den Unterschied sollte man verstehen

Mag sein, Aber FSR gibt es seit Rx5000er karten und das ist auch noch nicht so lange her. Alles was vor 2018 ungefähr gewesen ist musste man sich da bisschen anpassen. Heut zu tage ist das echt "Luxus" was wir da haben mit Upscaling zeug.

Alles, was davor ist kann man mit der Karte zocken und ja, man wird die Regler auf hoch oder sehr hoch stellen müssen.

Aber es geht hier auch nicht um Ultra Details, sondern darum, die Spiele zum laufen zu bekommen.

 

[Ellina]

Es geht hier nicht um gut aussehen, es geht auch nicht darum, dass du oder sonstwer im Forum diese Karte unbedingt kaufen sollst.

Aber genau da ist das Problem. Viele wollen das ne game gut schön aus sieht. Und die FPS erreicht die man in kopf hat aber nicht ob man ne flüssiges spiel erlebniss hat.
Daher wiederlege ich das damit das viele eher ne grafikarte kaufen je nach dem wie viel man investieren kann will möchte kommt ne karte raus die es entweder so gerade, bedingt oder relativ gut kann.

Nein, es hängt vom Anspruch ab. Wenn man nicht jedes Ultra Texturpaket mitnehmen muß, dann kann man auf der RTX 3080 alles zocken und das wohl auch noch 5 Jahre lang.

Aber weiter oben proagierst du dass man mit FSR Ultra es halb weg schön aus sieht und zocken kann. Was nun?
Dass ist so was von ...... (spar ich mir bevor es knarsch gibt. Bezug auf Foren regeln etc..)

Nein, amn kann damit absolut alle Spiele zum laufen bekommen und nicht nur ältere. Darum geht es.

Nein, Du willst es wohl nicht verstehen, Du redest es schön wo es nix schön zu reden gibt. Problem ist wenn man alles auf ultra stellt und nicht die details anpassen kann will möchte wie auch immer reichen die karten gefühlt nie aus.
Da kannst du propagieren dass du das machst aber es bringt nix weil viele nur High kennen und dass muss auf biegen und brechen erreicht werden genau so wie intel mit der Brechstange die Gaming CPU krohne haben will. Da wird auch immer gesagt, Dass die intels sparsam sind. Cyberpank2077 sagt ne andere Sprache mit 250+Watt leistungsaufanhem kann mir das keiner mehr sparsam schön reden.

Aber es geht hier auch nicht um Ultra Details, sondern darum, die Spiele zum laufen zu bekommen.

Naja, entweder die anforderungen werden hoch gestellt oder es gibt cliping fehler. Man kann halt nicht alles haben. Dann muss man halt "Investieren". Punkt.

 

[Pu244]

Aber genau da ist das Problem. Viele wollen das ne game gut schön aus sieht. Und die FPS erreicht die man in kopf hat aber nicht ob man ne flüssiges spiel erlebniss hat.

Für diese Leute ist die Karte dann nicht geeignet, so einfach ist das.

Daher wiederlege ich das damit das viele eher ne grafikarte kaufen je nach dem wie viel man investieren kann will möchte kommt ne karte raus die es entweder so gerade, bedingt oder relativ gut kann.

Hä?

Bei dem Satz blickt man nicht durch, was willst du eigentlich sagen und was willst du eigentlich widerlegen? So, wie es geschrieben ist, widerlegst du (angeblich), dass es Leute gibt, die unterschiedlich viel für ihre Graka ausgeben (wollen).

Aber weiter oben proagierst du dass man mit FSR Ultra es halb weg schön aus sieht und zocken kann. Was nun?

Beides, sieht noch ganz gut aus, auch wenn man in den Grafikeinstellungen abstriche machen muß.

Nein, Du willst es wohl nicht verstehen, Du redest es schön wo es nix schön zu reden gibt.

Nenn mir ein einziges Spiel, das nicht darauf läuft und schon erschienen ist, nur ein einziges.

Problem ist wenn man alles auf ultra stellt und nicht die details anpassen kann will möchte wie auch immer reichen die karten gefühlt nie aus.

Wenn man solche Ansprüche hat, dann ist die Karte nichts für einen. Da muß man sich dann um die 1000€ oder mehr hinblättern.

Da kannst du propagieren dass du das machst aber es bringt nix weil viele nur High kennen und dass muss auf biegen und brechen erreicht werden genau so wie intel mit der Brechstange die Gaming CPU krohne haben will.

Ja schön, für diese Leute ist die Karte nichts, jammerschade. Es gibt auch Leute, die nur Businessclass fliegen, für die ist dann eine Reise mit dem Fernbus nichts.

Da wird auch immer gesagt, Dass die intels sparsam sind. Cyberpank2077 sagt ne andere Sprache mit 250+Watt leistungsaufanhem kann mir das keiner mehr sparsam schön reden.

Man kann Cyberpunk 2077 auch mit einem alten i7 6700K zocken. Wenn man aber mit Gewalt das letzte Frame jagt, dann darf man sich nicht beschweren, wenn es etwas mehr Verbrauch wird. Aber das sollte man wissen. Sonst kauft man sich einfach eine CPU mit 65W und diese Karte (wenn sie denn kommt) und schon kann man Cyberpunk 2077 mit um die 150W zocken - für das Gesamtsystem.

Naja, entweder die anforderungen werden hoch gestellt oder es gibt cliping fehler. Man kann halt nicht alles haben. Dann muss man halt "Investieren". Punkt.

Tut mir leid, aber das ist Blödsinn, ein halbwegs gutes Spiel funktioniert auch auf niedrigen Details, wie es soll.

 

[seahawk]

Das ist doch sowieso keine Gamingkarte, sondern mehr für Workstations. Es gibt un mal keine APU/IGP, die CUDA nutzen kann und wenn man Software nutzt die CUDA nutzen kann, dann bringt bereits die 1050 eine fetten Sprung von einer IGP.