AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570
Bisher hast du nichts genannt und noch weniger belegt. Dass die Produktleistung (auch hier wieder: Gesamtleistung, nicht eure FPS-Leistung!) mit Maxwell auseinander ging, will wohl keiner abstreiten
Dann zitiere ich mich einfach mal selbst:
[...]Warum sollte sich aufgrund der Hardware eine 1050 Ti 22 Mal (!) so oft verkaufen, als eine günstigere und um ganze 50% schnellere und mit doppelt so viel VRAM ausgestattete RX 570? Denkst du echt, Spieler weltweit interessiert der Stromverbrauch so sehr, dass sie es vorziehen, eine um eine ganze Klasse langsamere und gleichzeitig teurere Grafikkarte zu kaufen, nur damit sie weniger Stromverbrauch haben? Welcher Verbraucher macht sowas? Deine Argumentation kann man nämlich genau so gut umdrehen: warum war das bei der GTX 480 im Jahre 2009 kein Thema (s. deine Quelle), obwohl AMD (bzw. damals noch ATi) zu der Zeit eindeutig die bessere Hardware auf dem Markt hatte? Warum war es davor nicht ein Verhältnis von 50/50, als die Grafikkarten von ATi und Nvidia sich im Grunde genommen nichts geschenkt haben? In der Mittelklasse - also da, wo die meisten Karten verkauft werden - waren beide absolut gleichwertig. Warum war da der Marktanteil nicht geringer als sonst? Warum hat die damals so überragende 8800 Ultra - das war wahrscheinlich technisch der größte Wurf der Grafikkartengeschichte - nicht dafür sorgen können, dass der Marktanteil von Nvidia auf einem Allzeithoch lag? AMD hatte da bis zur HD 3xxx-reihe wenig entgegen zu setzen.
Das heißt für mich: ausschließlich auf Basis der Hardware kann man zumindest schon mal keine direkten Rückschlüsse auf die Verkaufszahlen ziehen.[...]
Warum zählen in all diesen Szenarien nicht, wer die bessere Hardware hatte, sondern nur in dem, welches du dir rausgesucht hast?
Mal ganz ehrlich, spätestens bei der Nvidia 8800, da müsste man doch einen riesigen Berg für Nvidia sehen, oder?
Die GTX 480 als schnellste Karte kann übrigens nicht alleine für so einen riesigen Market Share sorgen, da die meisten Karten mit Abstand mit Mid-Range-Segment verkauft werden. Auf die High-End-Karten fallen nur ein paar wenige Prozent. Die Mid-Range war in dieser Zeit in absoluter ATi-Hand.
Und warum ist die "Gesamtleistung" bei einer RX 570 so gering? Was ist denn diese "Gesamtleistung"? Sparen die Leute wirklich ein paar Watt und verzichten zum höheren Preis auf 50% Performance? Wer macht so was?
Also hat er das nicht gesagt, nicht im Zitat und auch nicht inhaltlich. Auch nicht in der Präsentation, wie du es dargestellt hast.
Ich hab es nie mit irgendeiner Präsentation in Verbindung gesetzt. Das musst du dir auf die eigene Kappe schreiben und nächstes Mal vielleicht einfach ein wenig besser lesen. Es macht auch keinen Unterschied, ob er die Radeon 7 oder AMD generell gemeint hat. Es geht um die Wortnutzung "crush". Du versuchst es mir als Falschaussage anzuhängen, dabei steht der Punkt immer noch im Raum. Er hätte gut und gerne sagen können "our generation of GPUs is superior", hat er aber nicht. Jensen Huang ist nicht dumm. Der weiß genau, was er redet. Warum hat er seine Wörter so gewählt?
Ich sehe da einen gigantischen Unterschied. Und genau das disqualifiziert euch immer in diesen Diskussionen. Große Sprüche und wenn man dann nachfragt, war es ganz anders.
Naja, das tut ja nichts zur Sache, siehe oben. "Ihr" seid ja auch nicht gerade die Speerspitze der Diskussionskultur, nur mal so nebenbei.
Übrigens: Interessant, dass du dich über sowas beschwerst, aber kein Problem mit Produkt-Codenamen wie "Bulldozer" oder "Sledgehammer" hast.
Ich BESCHWERE mich nicht drüber. Ich sage, wie Nvidias Marketing funktioniert. Dass ich mich drüber beschwere ist eine reine Interprätation von dir. Es könnte mir nicht egaler sein, wie zwei Firmen, die mich eh nur so weit abziehen wollen, wie es in ihrer Möglichkeit steht, ihr Marketing gestalten. Übrigens waren die meisten meiner Grafikkarten von Nvidia, nur mal so viel. Aber in euren Augen sind stets alles AMD-"Propellerjungs", die gegen Nvidia feuern. Zumindest so kommt es rüber.
Schau mal. Denk einfach mal drüber nach, wie Nvidia heutzutage Grafikkarten verkauft. Die machen das nicht mehr mit objektiven Fakten. Die machen das, wie Apple oder Coca Cola, auf emotionaler Ebene. Ich kann das Beispiel nie oft genug bringen, auch, wenn du es bisher jedes Mal ignoriert hast. Und AMD macht das nicht.
Herrje. Das ist wirklich alles?
EINE Folie? Mehr nicht? Das ist alles, was du zu bieten hast?
Nö, da sind Pfeile, die restlichen Folien kannst du auch gerne angucken
.gif "sm_=) =)")
[...]
Sowas kann man sich echt nicht aus denken. Sowas von dumm, sich in so eine blöde Position zu manövrieren.
Gut, sieht so aus, als willst (oder kannst) du es nicht verstehen. Schau dir einfach nochmal an, wie viel Raum die technischen Daten in der Geforce 900-Präsentation haben. Die Präsentationen habe ich selber nicht gesehen, das war mir dann doch zu viel Zeitaufwand. Ich dachte, mein Punkt wird auch so klar, aber das ist scheinbar nicht der Fall.
Dann lege ich auch dir einfach dieses Video nahe, auch wenn du es aus Trotz wahrscheinlich eh nicht anschauen wirst.
YouTube
Oder nochmal anders gefragt (auch, wenn du der Frage aus dem Weg gehen wirst)
Baut denn Apple jetzt die beste Hardware, oder an was liegt der riesige Marketshare bei denen? Macht Coca-Cola die besten Getränke, oder an was liegt der riesen Marketshare bei denen? An was liegt es bei den beiden denn?
gRU?; cAPS
EDIT:
Im Übrigen: in der Präsentation zur R300-Serie stehen wieder ausschließlich Daten technischer Art. Die Präsentation zu den Low-End AMDs hat doch im Endeffekt nie Jemand interessiert. Das sind schließlich keine Flagschiffe.
AMD Radeon 300 launch presentation leaks out | VideoCardz.com
