AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570
Wir waren gerade bei deiner Behauptung der "alte scheiß" soll sich "gut" verkaufen.
Alle Zahlen weisen darauf hin, dass genau das nicht der Fall ist, sondern in der Masse verkaufen sich hauptsächlich Nvidiakarten in diesem Preissegment OEM und Retail, wie man anhand von Steam Umfragen sehen kann.
Aus den
Steam-Umfragen lässt sich ersehen, das Nvidia insgesamt in den letzten Jahren mehr Chips verkauft hat. Das hat nie irgend jemand bestritten.
Die Top Ten werden von Nvidia-Chips der letzten drei Generationen beherrscht. Alles unter der letzten Generation kann man für diese Betrachtung ausschließen, da diese Karten logischerweise nicht erst im dem aktuellen P/L-Angebot gekauft wurden.
Die letzte Generation ist in sofern kritisch zu sehen, wie es lange Zeit unmöglich war, AMD-Karten zu zivilen Preisen zu bekommen, da der Mining-Boom große Stückzahlen aufgesogen hat und Mining-Rigs eher nicht so sehr in Steam-Umfragen auftauchen.
Und wenn nun auf Platz 13 die RX 580 auftaucht, muss man sich fragen, wie sie dort hingekommen ist? Sie kam am 18.04.2017, also vor ziemlich genau zwei Jahren auf dem Markt und war die meiste Zeit preislich so platziert, dass sie gegenüber Nvidia nicht übermäßig attraktiv war. Insbesondere während des Mining-Booms wird sich kaum jemand eine extrem überteuerte RX 580 gekauft haben. Folglich kann man man mit Fug und Recht behaupten, dass die RX 580 erst mit der jüngeren preislichen Platzierung eingezogen ist.
Die Turing-Karten der Einstiegs- und Mittelklasse sind in der April-Survey noch gar nicht oder nicht mit messbaren Anteilen vertreten. Das muss nichts bedeuten, sie können in zukünftigen Erhebungen durchaus stark präsent sein oder sogar an die Spitze kommen. man weiß es halt nur noch nicht.
Generell liefert Steam für solche Betrachtungen eine eher ungeeignete Datenbasis, und zwar gerade wegen des hohen Anteil an OEM-Systemen und Laptops. Deren Käufer haben nur eine begrenzte Auswahl und/oder Entscheidungsmöglichkeiten darüber, welche Karte im Gerät steckt.
Gleichzeitig unterschiedet Steam nicht zwischen Ausführungen bestimmter Karten, obwohl das durchaus relevant wäre. Die GTX 1060 steht mit einigem Abstand an der Spitze - übrigens durchaus verdient, wie ich finde. Trotzdem wäre es ganz sinnvoll, wenn zwischen den immerhin vier (!) Versionen der GTX 1060 unterschieden würde. Just for science.
Eine RTX 2080 Ti ist in Steam vor allen Vega Karten 56+64 zusammengerechnet und RTX soll sich ja laut einschlägiger Dauerbeschallung so extrem schlecht verkaufen.
Ist es nicht viel eher das typische AMD Wunschkonzert unter Nichtbeachtung der Fakten, das sich hier in diesem Thread abspielt? Ich sag dir, ja genau das ist es.
Der
Anteil der RTX 2080 liegt
nur bei 0,22%,
obwohl sie praktisch
außer Konkurrenz agiert. Sie bietet - der Lesart von Mimimimimi folgend - die Spitze aus Features und Innovation, die angeblich kaufentscheidend sind.
Frage: Warum liegt dann eine Karte, die unvergleichliche Features und Innovation bietet, nicht an der Spitze der verwendeten Karten im High-End-Segment? Richtig, weil das P/L-Verhältnis miserabel ist. Und das ist der Tenor, nicht nur aus dem AMD-Lager, sondern ganz im Gegenteil, verstärkt aus dem prinzipiell interessierten Nvidia-Lager und ganz grundsätzlich aus dem Bereich von Leuten kommt, die nicht viel von Lagern halten, sondern ohne Herstellerpräferenzen ganz pragmatisch an die Sache herangehen.
Und wenn die Steam-Umfrage - allen Unwägbarkeiten zum Trotz - eins zeigt, dann dass sich Karten durchsetzen, die für ihre Leistung preislich attraktiv platziert sind. Ferner meine ich mit Gewissheit sagen zu können, dass es Nutzern der Spiel-Plattform Steam nicht um exotische Features, sondern um die Spieleleistung geht.
Das liegt einem tiefen Unverständnis zugrunde. User bewerten die Hardware aus ihrer Filterblase heraus ...
Da muss ich dir beipflichteten.
.... und glauben eine neue Generation muss so und so schnell sein und es muss sich natürlich auch absolut lohnen von der alten auf die neue aufzurüsten, alles andere ist dann überschaubar und löst keine Begeisterung aus.
Was wiederum nichts mit Filterblasen zu tun hat, sondern mit Pragmatismus und auch ein wenig mit Wirtschaftlichkeit. Einer erwogenen Investition von x muss nun einmal auch ein gewisser Leistungszuwachs von y gegenüber stehen.
Das sich dieser Leistungszuwachs nicht unbedingt in reiner Spieleleistung äußern muss, steht außer Frage. Aber das ist für Spieler das hauptsächlcihe Argument.
Ganz offenbar weil in Foren mit gerade einmal ein paar Handvoll Usern immer der Schwächere unterstützt wird. So wird zum Beispiel eine RX Vega 56 statt einer GTX 1660 Ti empfohlen, oder eine Vega 64 statt einer RTX 2070, obwohl eigentlich viel mehr für die Nvidia Lösung spricht.
Auch hier hast du im Prinzip recht, nur fühle ich mich davon nicht angesprochen (Ich bin von Vega in keiner Ausbaustufe überzeugt ...) und es hat auch nichts mit der spezifischen Problematik zu tun, weil beispielsweise die RX 570 nun einmal
rational in Spielen schneller und preiswerter als die GTX 1650 ist.
Rationalität bedeute aber auch, dass ich der RX 570 für einen HTPC nicht den Vorzug geben würde, weil dort die relevanten Parameter andere sind.
Rationalität bedeutet weiterhin, dass ich für einen HTPC auch nicht die GTX 1650 empfehlen würde, weil die relevanten Features beispielsweise in einer viel preiswerteren GTX 1050 genauso vorhanden sind. Dass die GTX 1050 ältr ist, hat hier keine Belang, denn die hardwareseitige Unterstützung etwaiger in Zukunft relevante Features wird auch der GTX 1650 nicht auf magische Weise wachsen.
Ich gebe dir einen Tipp: Eine GTX 1650 mag 10% langsamer sein, aber benötigt ohne externen Stromanschluss einfach mal halb so viel Energie und leider ist es auch so, dass der V-ram Ausbau eine viel kleinere Rolle spielt als das in Foren wie diesem diskutiert wird.
Das ist nun der Moment, wo ich dich bitten muss, doch bitte deine Filterblase zu verlassen:
1.) Die GTX 1650 ist - je nach Speicherausstattung der direkten Konkurrenz - zwischen 13% und 19% langsamer.
2.) Der externe Stromanschluss ist genau dann ein Argument, wenn man ihn nicht hat. Wie viele Gamer betrifft das?
3.) Man muss jahrelang mehrere Stunden täglich unter Volllast spielen, um über die geringere Leistungsaufnahme auch nur die Differenz des Anschaffungspreises herauszuholen. Das Spielebundle explizit nicht eingerechnet.
4.) Der Unterschied zwischen 6 und 8 GByte VRAM mag in der Leistungsklasse weitestgehend zu verschmerzen sein, ebenso natürlich der zwischen den 8/11 und 16 GByte VRAM. Aber der zwischen 4 und 6/8 GByte macht sich bereits heute in zahlreichen Titeln spür- und messbar bemerkbar. Mehrfach festgestellt gänzlich unabhängig von irgendwelchen Herstellerpräferenzen auch zwischen Karten des selben Herstellers.
Diese Angewohnheit Fake News und Verschwörungstheorien als Wahrheit zu verkaufen muss aufhören.
Ein löbliches Credo. Wann fängst auch du damit an?
.gif "sm_B-) :-)")
