Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

[TwoCents]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

Ohne jetzt TwoCents Beitag gelesen zu haben, da er auf meiner Ignore-Liste steht, spiele ich mal Lotto: Er hat auf meinen Beitrag geantwortet, ohne diesem inhaltlich etwas Erhellendes hinzuzufügen, oder?

Leider ja für dich, aber manche Leute müssen sich ja ihre Filterblase basteln, nicht dass noch jemand ihr Weltanschauung in Frage stellt.

In den Zusatzziehungen "Hat auch nur begrenzt mit dem Thema zu tun" und "Wechselt auf die persönliche Ebene" rechne ich ebenfalls mit Treffern.

Wie üblich voll daneben

(nebenbei: hatten wir es nicht schon mal, dass "25% nicht viel mehr als 13,3%" sind, aber 25% sind plötzlich "viel"? Komisch.)

Wo soll es da ein logisches Problem geben?

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

[...]Wo soll es da ein logisches Problem geben?

Naja, wir hatten es ja von der "undervoltbarkeit" der Radeon VII. Plötzlich scheinen ja 25% doch "viel" zu sein - man kann die Leistungsaufnahme der Radeon VII durch UV aber nachgewiesenerweise um den selben Prozentsatz senken, oder wie du es formulierst:

[...]25% Effizienzvorteil bei identischer Leistung. Im identischen Fertigungsverfahren. Das ist ja gar nix!1111elf

da war es irgendwie zumindest gefühlt noch nicht so viel für dich.
Aber gut, ich schweife ab...
gRU?; cAPS

 

[TwoCents]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

da war es irgendwie zumindest gefühlt noch nicht so viel für dich.

Komisch, dass ein Prozentwert in zwei völlig unterschiedlichen Kontexten zwei völlig unterschiedliche Bewertungen hervor rufen kann.

Wie kann das nur sein?

 

[pietcux]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

Irgendwie sehe ich das Ende dieses Forums als interssantes Forum erreicht. Schade.