nun ja im gegensatz zu dx10.1 sieht man bei physx einen deutlichen unterschied, und es gibt inzwischen auch mehr wie 5 spiele die das unterstützen und es werden mehr.
was ich an eyefinity nicht mag ist, erstens hab ich weder das geld noch den platz dafür mir 3 oder mehr bildschirme hinzustellen und selbst wenn ich das hätte wüsste ich mit meinem geld besseres anzustellen. und die bildschirmränder würden mir beim zocken derart auf den keks gehen das mir jeglicher spaß am spielen vergeht. wenn schon dann kauf ich mir lieber nen großen monitor da hab ich mehr von.
was den offenend standard angeht, solange der nicht da ist kann man auch nicht viel drüber sagen aber dadurch das physx auf eine speziell dafür ausgelegte hardware setzt könnte es durchaus sein das es weiterhin im vorteil bleibt.
und die "einmischerei" würde ich so auch nicht bezeichnen, im gegensatz zu amd unterstützt nvidia massiv die spieleentwicklung, da kann sich amd eine scheibe von abschneiden. vielleicht hätten dann auch weniger spiele probleme mit ati karten.
@coletrickle
also wenn du bisher nur nvidia karten hattest wundert es mich nicht das du mehr treiberprobleme hattest als mit der 5850 die gibts ja auch noch nicht so lange. also erst mal abwarten bis du ati karten genauso lange nutzt wie vorher nvidia. klar ich hatte auch schon mal nen problem mit dem nvidia treiber aber noch nie ein unlösbares einfach ne andere treiberversion drauf und es geht wieder, bei ner ati soll das ja nicht unbedingt so einfach sein.außerdem kann man wohl kaum vom einzelfall auf die allgemeinheit schließen und da ist es einfach eine tatsache das mehr leute über ati treiber fluchen als über die von nvidia.
was das mit dem physx angeht, ich bin durchaus darüber informiert, ist ja wohl auch klar das nvidia versucht seine technologie möglichst weit zu verbreiten. was ich denn nun sinnvoller finde, offenen standard oder nvidia physx? auf jeden fall das was das bessere endergebnis vorweisen kann, bei einem offenen standard fehlt dann entweder die darauf optimierte hardware oder amd nutzt seine entwicklung aus und hat selber nur die dafür optimale hardware womit wir dann wieder das gleiche hätten nur das nvidia in dem fall den nachteil hätte. fehlt die darauf optimierte hardware wird physx vermutlich weiterhin das bessere endergebnis bieten womit mich das schließlich weiterhin mehr übezeugen würde.
Ich glaube du verwechelst da was!
AMD will eine offene Schnittstelle,da muß keine Hardware z.B. GPU darauf optimiert werden,das wäre dann halt (blödes Bsp.) wie DX 10 oder 11,es lassen sich dann dank der offenen Plattform Physikeffekte berechnen,genau wie bei PhysX,nur eben ohne AMD oder nV Only!
Bei DX10 muß doch keine nV oder AMD Karte angepasst werden.
Bei offenen Schnittstellen hat nunmal keiner einer Vorteil durch Optimierung,da es ja jeder anwenden bzw. implementieren kann.
Ich muß noch sagen,vor der 5850 hatte ich 2 x 4890,mit diesen Karten hatte ich auch keine Treiberprobleme!Es gibt sicherlich welche die schon Probleme hatten seitens ATI und nV,aber wer kann denn schon beurteilen,ob der User dafür nicht zum Großteil selbst verantwortlich war,ich denke jedenfalls nicht das ATI mehr Probleme mit Treibern als nV hat!Könnte auch sagen,ATI hat wie nV noch nie einen Treiber released,der unter bestimmten Games den Lüfter ausgeschaltet hat und zum Teil Grakas geschrottet hat!
Ich finde nV gut,gute Fermi Karten bedeuten ordentlich Wettbewerb was uns zu Gute kommt in Form von akzeptablen Preisen,Innovationen und Nachhaltigkeit (2D Stromaufnahme) usw.!Aber nV hier immer als Überhersteller hinzustellen das ist einfach nicht Okay,genauso wie PhysX immer zu loben,das einzige Game,wo ich dieses Feature vermisse ist Batman,weil es hier doch rel. viel zur Atmosphäre beigetragen hat.Wenn man aber eben nunmal weis,das nV das nur mit "Geld" einkauft,das eben dieses Feature genutzt wird,ist das meiner Meinung nach nicht Okay!
Ich gebe dir nochmal den Tip,sieh dir BC2 an,was für physikalische Elemente vorhanden sind ohne PhysiX,vor ein paar Jahren (auch Crysis) konnte man z.B. Rauch auch ohne PhysX ordentlich berechnen und darstellen lassen,heute brauch es für jedes Game gleich PhysX,obwohl es keines Wegs besser aussieht oder so!
Offene Plattformen stellen immer den größten Nutzen dar!
.
