Ein Großteil der Käufer entscheidet sich ähnlich -> Die Leistungsaufnahme ist heute ein sehr wichtiges Kriterium.
Kannst du bitte endlich aufhören, deine private EInschätzung als Tatsache darzustellen? Den Einfluss der Leistungsaufnahme auf die Verkaufszahlen können weder du noch ich einschätzen.
Habe ich das jemals behauptet?
Nein!
Also unterstelle mir nichts, das ich nicht gesagt habe.
Du gibt ja selbst zu, dass es ein Kriterium ist und da sieht AMD leider extrem mies aus. Der Punkt ist, dass es dafür eine gewisse Entschädigung geben muß, damit die Scharte ausgewetzt wird, sei es im Preis, der Austattung (mehr RAM) oder mehr Funktionen (PhysX, Free-/GSync usw). Tatsache is, dass AMD den Kunden dafür nicht entschädigt (bzw. bei der RX 580/570 nicht hinreichend) und deshalb bleibt AMD, im Moment, die deutlich schlechtere Wahl. Technisch gesehen ist Nvidia eh zwei Generationen vor AMD, sogar zwei, wenn man Volta mitzählt.
Doch, genau das hast du jetzt schon wieder getan und damit zeigst du selbst, dass ich nichts unterstellt habe. Du zählst die Vorteile sogar auf (am Beispiel der RX 580: mehr VRAM, Freesync), nur um dann im nächsten Satz schon wieder AMD-Karten aufgrund des Verbrauchs generell als die deutlich schlechtere Wahl zu bezeichnen.
Wer tatsächlich Vor- und Nachteile abwägt, der kommt nicht zu so einer unreflektierten Schlussfolgerung.
Wenn Leute wie IamAI und du ihre Meinung wenigstens als solche formulieren würden, aber nein, die wird dann immer als die ultimative Tatsache präsentiert. Kleiner Tipp: Ich halte die RX 580 gegenüber der GTX 1060 aufgrund der von dir aufgezählten Vorteile für die rundere Karte und habe sie einem Kollegen bei dessen Neukauf in diesem Preisbereich empfohlen. Präsentiere ich deswegen die GTX 1060 als deutlich schlechtere Karte? Nein, natürlich nicht. Beide haben Stärken und Schwächen und sind insgesamt nahezu ebenbürtig.
Das hat auch wieder keiner behauptet.
Wirklich lustig ist dabei, dass man den ganzen AMD Jüngern vorhalten kann, dass die Graphikprodukte ihres geliebten Konzerns, nach ihrer eigenen Argumentation, seit der HD 7970, totaler Mist sind und in den Elektroschrott gehören.
Die AMD Jünger erinnern sich nicht daran, weil dann jedem klar wird, dass AMD heute viel schlimmer ist. Vega 64LC Vs GTX 1080Ti: 50% mehr Stromverbrauch bei 10-20% WENIGER Leistung.
Doch, einmal mehr hilft es zu lesen. Da steht nicht, dass du es behauptet hättest. Andere haben es in diesem Forum oder unter Facebook-Beiträgen der PCGH defintiv schon getan.
Vielleicht auch noch mal für dich, damit du es verstehst: Du hast es hier nicht mit AMD-Jüngern zu tun, die dir widersprechen. Ich für meinen Teil hatte zum Beispiel in meinem Hardwareleben bisher noch keine einzige AMD-Karte. Diese Leute denken nur einfach mit und lassen so pauschalisierten Blödsinn, wie du ihn hier teilweise formuliert hast, nicht unkommentiert stehen.
Der Unterschied Werkskarte vs. Übertaktung per Hand ist dir bekannt? Nein?
Hast du überhaupt eine GTX 1080 oder redest du wieder nur groß daher? Meine (von MSI, nicht mal eine Founders-Edition) macht ohne Spannungserhöhung, vor der NVidia schon einmal ausdrücklich gewarnt hat, keine 2,1 GHz mit und knapp drüber kommt sie schon gar nicht. Aber Hauptsache NVidia hat in ihrer Produktion so lange sortiert, bis eine mal diesen Wert erreicht hat. Und Leute wie du springen drauf an.
Das beantwortet vielleicht auch eure Frage, was hauptsächlich für die Verschiebung der Martanteile verantwortlich ist: Cleveres Marketing und gutgläubige Käufer, würde ich zumindest mal in den Raum werfen.
), das ist wesentlich weniger peinlich, als wenn du jetzt behauptest dein Krempel von vorher hätte dich nie interessiert.
. Ändert aber nichts an seiner Aussage, mit der er nun mal Recht hat. Fast 6300P Grafik score müssen von einer GTX 1080 erst einmal erreicht werden. Ebenso ist Superposition 1080p extrem ein gutes Pflaster für Vega, während ab 4K optimized die Leistung gegenüber Nvidia Karten doch abfällt und eine GTX 1080 normal schneller ist.
