Filesharing: Gericht sieht hohen Schadensersatz bei populären Inhalten gerechtfertigt

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Filesharing: Gericht sieht hohen Schadensersatz bei populären Inhalten gerechtfertigt

In einem aktuellen Berufungsurteil hat ein Gericht eine vorinstanzliche Entscheidung aufgehoben, bei der unter anderem der Schadensersatz im Falle einer Urheberrechtsverletzung via Filesharing gemindert wurde. Demnach seien die auf Seiten des Rechteinhabers von dem privaten Filesharer geforderten Beträge nicht zu hoch, da der unrechtmäßig verbreitete Inhalt sehr populär ist.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Filesharing: Gericht sieht hohen Schadensersatz bei populären Inhalten gerechtfertigt

 

[ALL_FOR_ONE]

AW: Filesharing: Gericht sieht hohen Schadensersatz bei populären Inhalten gerechtfertigt

7 CDs. Lag die Datei auf dem Server Castle Wolfenstein.

 

[Dr Bakterius]

AW: Filesharing: Gericht sieht hohen Schadensersatz bei populären Inhalten gerechtfertigt

Wohl kaum, in dem Falle wäre es wohl eher unter dem Teppich gelandet. Warum sollte ein Gericht nicht auch mal den umgekehrten Weg gehen und dem Strolch nicht noch ein Pfund mehr aufbürden?

 

[Terracresta]

AW: Filesharing: Gericht sieht hohen Schadensersatz bei populären Inhalten gerechtfertigt

Finds "lustig", wenn die Schadenersatzsummen wesentlich niedriger sind als die Abmahnkosten...
Jetzt könnte eigentlich der Verklagte den Richter wegen Befangenheit ablehnen, wenn das angeblich nicht der Norm entspricht, dass kein Widerspruch bei einer höheren Instanz möglich ist. Find es selber "erstaunlich", dass sowas im Gutdünken der Richter liegt, da Machtmissbrauch damit ja leicht gemacht wird.

 

[Futhark]

AW: Filesharing: Gericht sieht hohen Schadensersatz bei populären Inhalten gerechtfertigt

Gibt es wirklich noch so viele Leute, die Filesharing betreiben?

 

[TEAM_70335]

AW: Filesharing: Gericht sieht hohen Schadensersatz bei populären Inhalten gerechtfertigt

Gibt es wirklich noch so viele Leute, die Filesharing betreiben?

scheinbar ja, ich persönlich habe damit schon seit 3 Jahren aufgehört. los ging es vor 5 Jahren, dass ich keine Spiele mehr geladen hab und vorerst nur bei Steam gekauft, dann habe ich keine Musik mehr geladen wegen Spotify, dann fast gleichzeitig mit Filme/Serien, weil ich mir gesagt habe, das es auch legal geht. Jetzt habe ich nen Netflix und Prime Abo und es füllt meine Abende mit Filmen und Serien immer aus. Die alte Film-Datenbank habe ich gelöscht, weil seien wir doch mal ehrlich, man guckt es ein mal und dann wird es nie wieder angesehen. da reicht es doch wenn man so ein Abo bei nen Streaming Dienst hat...

kann nur noch den Kopf schütteln, warum man sowas heute noch machen muss, das Internet ist voll von legalen Inhalten und es werden mehr. Und dann wundern sich alle im Bekanntenkreis, warum ich denen den PC ständig neu aufsetzen muss weil der trotz antivir verseucht ist...mein Windows ist 6,5 Jahre alt, stammt noch aus Core 2 Duo Zeiten, hat viel sehen, läuft ok, nicht optimal wie nen Frisches, aber was solls, never change a running Windows.

Viele haben in der heutigen Zeit einfach keine Geduld mehr. Spielt mal Eve online und Skillt mal auf Marauder, dann lernt ihr Geduld für etwas zu wertschätzen was ihr wirklich wollt, es muss nicht immer alles sofort sein, es kann auch nen Jahr oder paar Wochen später sein...

Das Einzige was sich seit 3 Jahren nicht verändert hat ist mein Datenvolumen, das ist fast gleich geblieben.

 

[SaftSpalte]

AW: Filesharing: Gericht sieht hohen Schadensersatz bei populären Inhalten gerechtfertigt

Seit es Youtube und seine Let´s Play´s gibt brauch man keine Spiele oder sonstiges aus dem Netz ziehen . Was einem Gefällt kann man kaufen .

Ich hatte früher auch mal spiele gezogen und angespielt . Schnell entschied sich was ich Kaufe oder von der Platte werfe .

Ganz schlimm war Musik . Da kauft man sich eine Bravo Hits . Dort waren immer 2-3 Lieder drauf die ich gar nicht gemocht hatte



Die Zeit mit Filesharing ist eigentlich vorbei . Das sollten auch die Hinterweltler hinterm PC auch wissen .

 

[Dr Bakterius]

AW: Filesharing: Gericht sieht hohen Schadensersatz bei populären Inhalten gerechtfertigt

Es gibt halt auch Jäger und Sammler de quasi alles haben müssen wie Gänse wenn die Wasser sehen . Manche werden erst mit dem Alter " weiser " und merken das man nicht mehr alles haben muss oder man muss mit dem Risiko leben zu einer Spendenveranstaltung eingeladen zu werden

 

[TEAM_70335]

AW: Filesharing: Gericht sieht hohen Schadensersatz bei populären Inhalten gerechtfertigt

[..] oder man muss mit dem Risiko leben zu einer Spendenveranstaltung eingeladen zu werden

U made my day

 

[Freakless08]

AW: Filesharing: Gericht sieht hohen Schadensersatz bei populären Inhalten gerechtfertigt

Gibt es wirklich noch so viele Leute, die Filesharing betreiben?

Was ist an Filesharing verkehrt, solange man keine Urheberrechtsverletzung damit begeht? Gibt genug legale Sachen die man über P2P ziehen kann.

Die Frage müsste eher lauten

Gibt es wirklich noch so viele Leute, die "Raubkopie" betreiben?

Denn bei "Raubkopien", egal ob P2P oder One-Click Hoster, hört mMn der Spaß auf und gehört bestraft.

 

[Blackvoodoo]

AW: Filesharing: Gericht sieht hohen Schadensersatz bei populären Inhalten gerechtfertigt

Bei mir ist das Filesharing auch vorbei.
Bei Spielen war es immer praktisch weil es ja so gut wie keine Demos mehr gibt. So könnte man jedes Spiel erstmal runterladen und testen. Und bei gefallen kaufen.
Tja aber seit die Spiele so groß sind, bin ich davon weg. Dann lieber erst mal bei Steam kaufen und bei nicht gefallen zurückgeben. Das geht ja zum Glück inzwischen.

Musik, Filme, Serien lud ich eigentlich nie. Bin nicht so der Musik Hörer und für Filme und Serien habe ich Sky und inzwischen auch Amazon und Netflix.

 

[exbmu]

AW: Filesharing: Gericht sieht hohen Schadensersatz bei populären Inhalten gerechtfertigt

Hi, ich glaube es wird immer Filesharer geben.

Den so lange es Firman via EA gibt, die ein Game aka Battlefront herausbringen, Menschen melken wie Kühe und dann gibt es Menschen die dies sogar freiwillig machen.

Oder der Leak von Hollywood, vor den Oscars 40 Filme im Netz, ich meine wie DUMM sind die Leute, ich denke dass dahinter eine Absicht steckt, um dann Leute zu bestrafen

diese sich zb. diese Leaks runter laden um Sie mit horrenden Summen zu bestrafen.

Ich muss ehrlich zugeben, dass ich Wolfenstein runter geladen habe, da es auf DE geschnitten ist, und Amazon England hat es nicht versendet ur Frech.
Um mein gewissen zu erleichtern habe ich beim Steam sale des Game gekauft obwohl ich es nie wieder Spielen werde auf Deutsch :p

so des war mein Senf :p

 

[Freakless08]

AW: Filesharing: Gericht sieht hohen Schadensersatz bei populären Inhalten gerechtfertigt

Den so lange es Firman via EA gibt, die ein Game aka Battlefront herausbringen, Menschen melken wie Kühe und dann gibt es Menschen die dies sogar freiwillig machen.

Oder der Leak von Hollywood, vor den Oscars 40 Filme im Netz, ich meine wie DUMM sind die Leute, ich denke dass dahinter eine Absicht steckt, um dann Leute zu bestrafen

Niemand zwingt diese Leute die Spiele/Filme/Musik/Software illegal herunterzuladen bzw. zu konsumieren. Den "schwarzen Peter" hier der jeweiligen Branche zuzuschieben ist nichts anderes als sich vor der eigenen Verantwortung zu drücken wie ein dummer Feigling und nicht zu seinem illegalen tun zu stehen. Bei so einem großen Angebot an legalen Inhalten (günstige Spiele, Freeware, Creative Commons, etc.) im Netz hat man keinen Grund auf illegale Inhalte zurückzugreifen. Wem die Medien zu teuer sind braucht zudem nur etwas warten (Monate/Jahre) und schon gibt es das angebote auch legal günstig. Es gibt absolut keinen Grund Urheberrechte zu verletzen.

 

[Mazrim_Taim]

AW: Filesharing: Gericht sieht hohen Schadensersatz bei populären Inhalten gerechtfertigt

Was ist an Filesharing verkehrt, solange man keine Urheberrechtsverletzung damit begeht? Gibt genug legale Sachen die man über P2P ziehen kann.

Die Frage müsste eher lauten
Denn bei "Raubkopien", egal ob P2P oder One-Click Hoster, hört mMn der Spaß auf und gehört bestraft.

Bestraft ja aber das ist doch Irrsinn.
Legt man seine Straftat zu grunde was müssten dann für Starfen rauskommen die was wirklich schlimmes gemacht haben?
20-30 fache Hinrichtung inc. den 10 nächsten Verwandten?
Finde die deutsche "Recht"sprechung bzw. die ganzen Abmahn"kosten" schon lange für pervertiert.

 

[Dr Bakterius]

AW: Filesharing: Gericht sieht hohen Schadensersatz bei populären Inhalten gerechtfertigt

Bestraft ja aber das ist doch Irrsinn.
Legt man seine Straftat zu grunde was müssten dann für Starfen rauskommen die was wirklich schlimmes gemacht haben?

Mag ja durchaus so sein aber mit einer Kopie im Netz kann man schon richtigen Schaden anrichten. Für den einen ist es Kriminalität und für den anderen wohl eher belangloser Luftballondiebstahl. Wenn ich deine Hütte als Geschenkemarkt sehe und dort 5 Finger Shopping betreibe wirst du bei mir auch jede Strafe als zu gering ansehen. Strafen sollen ja abschrecken und wenn es in feiner Dosierung nicht klappt dann wird die Vergnügungssteuer eben erhöht. Im Mittelalter gab es für Diebstahl ja andere Strafen die aber keiner mehr will obwohl die Häufigkeit bei 2 Taten geblieben wäre

 

[Lowmotion]

AW: Filesharing: Gericht sieht hohen Schadensersatz bei populären Inhalten gerechtfertigt

Die aktuellen Urteile beziehen sich nur auf P2P und sind bestimmt 5 Jahre alt. Die aktuelle Sharinggemeinschaft von 2 Millionen Deutschen geht per One-Click-Hoster auf die Jagd. Denn bei Preisen von unter 500 Euro für 55" Fernseher und günstigen Internet Anschlüssen von mehr als 100 Mbit hat bald jeder sein Heimkino bzw. der Trend von Netflix und Co geht in Richtung Abschaffung der Kinos, auch wenn sie aktuell bei Star Wars wieder voller werden.
Die Vorratsdatenspeicherung wird in absehbarer Zeit wohl auch gegen One Click Hoster benutzt. Eine Urheberrechtsreform ist aktuell nicht machbar, denn die Rechte der Nutzer und Rechte der Urheber kollidieren mit Interessen und Techniken.

Das aktuellen Kopieren ist lediglich eine Reaktion auf Marktlücken. Das Beispiel war Game of Thrones. Die Machen haben laut eigener Aussage kein Problem mit dem Kopieren ihrer Serie. Dabei könnte man die Serie mit einfachen Mitteln noch erfolgreicher vermarkten. Das wollen sie nicht.

 

[Eckism]

AW: Filesharing: Gericht sieht hohen Schadensersatz bei populären Inhalten gerechtfertigt

Die Frage müsste eher lauten
Denn bei "Raubkopien", egal ob P2P oder One-Click Hoster, hört mMn der Spaß auf und gehört bestraft.

Raub setzt Gewalt vorraus...

 

[Do Berek]

AW: Filesharing: Gericht sieht hohen Schadensersatz bei populären Inhalten gerechtfertigt

Was ist an Filesharing verkehrt, solange man keine Urheberrechtsverletzung damit begeht? Gibt genug legale Sachen die man über P2P ziehen kann.

Die Frage müsste eher lauten
Denn bei "Raubkopien", egal ob P2P oder One-Click Hoster, hört mMn der Spaß auf und gehört bestraft.

Wem wird denn geschadet?Den Produzenten und Studiobossen.
Also denen,die sowieso die meiste Kohle einstreichen,weder Cuttern, Stuntleuten,Kameraleuten oder Wasserträgern wird geschadet.
Und bei z.T. 100 Mio. Filmbudgets hält sich mein Mitleid in Grenzen...

 

[Freakless08]

AW: Filesharing: Gericht sieht hohen Schadensersatz bei populären Inhalten gerechtfertigt

Raub setzt Gewalt vorraus...

Was glaubst du warum das in Anführungszeichen geschrieben ist?

Wem wird denn geschadet?Den Produzenten und Studiobossen.
Also denen,die sowieso die meiste Kohle einstreichen,weder Cuttern, Stuntleuten,Kameraleuten oder Wasserträgern wird geschadet.
Und bei z.T. 100 Mio. Filmbudgets hält sich mein Mitleid in Grenzen...

Das Filmbudget sind erstmal Ausgaben, die eben durch Kinotickets, DVD/Blu-Ray usw. erst wieder reingeholt werden müssen. Glaubst du die verschenken einfach so 100 Mio. ohne Gegenleistung/Refinanzierung?
Von den 100 Mio. die dafür ausgegeben werden, werden eben Cutter, Stuntleute, Kameraleute oder Wasserträger bezahlt.
Je nachdem wieviel Geld der Film abwirft, werden die Cutter, Stuntleute, Kameraleute oder Wasserträger eventuell auch wieder für einen zweiten Teil angeheuert bzw. für den nächsten Film.

 

[Pu244]

AW: Filesharing: Gericht sieht hohen Schadensersatz bei populären Inhalten gerechtfertigt

Raub setzt Gewalt vorraus...

Sag das mal dem Mundraub, wobei es die Obstbäume mit der Gewalt sicher anders sehen...