PC steht für Personal Computer. Dabei ist die Infrastruktur und Formfaktor nicht relevant. PC gab es schon so lange bevor es 2-8 Core CPUs gab. Ja, auch schon bevor die Grafik Solo wurden. IBM mit ihren RISK Power CPUs wurden auch PC genannt. Selbst der C64, AMIGA oder der Schneider CPC 6128(im übrigen hab ich damit angefangen) waren ein PC.
Unter PC versteht man nunmal in erster Linie ein modulares System - diese Eigenschaft hat dem PC gegenüber dem HC (C64, Amiga...) und gegenüber den Server-Client-Systemen zum Durchbruch verholfen.
Deine Frage richtete sich auf die Gründe, warum Leute nicht auf ein höherintegriertes System wechseln wollen, auch wenn das dieselbe Leistung besitzt wie ein high-end-system i7+NV780 mit Modularität. Ich habe Dir Gründe genannt.
Ich rede hier von Arbeitsspeicher und Grafikspeicher der zusammen gefasst wird. Also nur einmal kaufen. In dem Fall auf (G)DDR5 Speicher.
Speicher kauft man, soviel man braucht (das geht übrigens auch besser Dank der Modularität). Speicher wird nicht mehr, wenn CPU und Video ihn sich teilen. Das hatten wir ja schonmal, als die Graka in den Chipsatz integriert war.
Und nochmal wieso kann man 250 Watt oder mehr auf einer Graka abführen und wieso nicht von einer APU? Hat die Abwärme dort eine andere Wellenlänge?
Du brauchst mir nichts zu unterstellen. Ich sagte, dass solch ein APU-Kühler passend zu Deiner 300W high-end-APU erst noch dazuentwickelt und dazugekauft werden müsste. Noch ein Kostenfaktor, den Du übersehen hast.
Genau und darum werden APUs mittlerweile überall genutzt und auch dankend angenommen.
Maschinen mit geringer Leistung werden immer da genutzt, wo diese Leistung ausreicht und der Preis stimmt. Das ist aber nicht das von Dir selbst gewählte high-end Szenario.
Du musst doch nicht nur von deinem HighEnd denken aus gehen.
s.o. Dein eigenes Szenario.
Die Zeiten wer hat den größten unterm Tisch stehen sind vorbei(nicht falsch verstehen
).
s.o. Dein Szenario - Es gibt außerdem noch genügend Anwendungen, in denen man bei weitem nicht genüged Rechenpower hat. Das wird sich auch langfristig nicht ändern, selbst wenn Moores Law weiterhin eingehalten werden könnte.
Warum kann denn AMD seine APUs so billig verkaufen?
Weil es sich nicht um Deine fiktive, leistungsstarke APU handelt, sondern um etwas, das viel weniger leistet. Und warum sollten Sie Deine high-end APU denn billiger verkaufen, wenn sie doch das gleiche leistet?
Ich schätze mal das der Preis(Pi mal Daumen) zu einem i7/NV-780 gespannt um min. 200 Euro unterboten werden könnte. Mehr braucht man(zur Zeit) doch nicht um anständig zocken zu können.
Ja, irgendwann mal. Die Entwicklung geht ja hoffentlichlich auch bei AMD mal wieder zu mehr Leistung. Aber das nützt "man" ja "(zur Zeit)" nix, weil nicht vorhanden. Und später dann isses wieder zu wenig in Relation zum dann Aktuellen. Du vermischt andauernd grüne Apfel mit noch ungelegten high end Eiern zum Preis von gestrigem Fallobst.
Hier nochmal mal das Kernargument:
Solange die Entwicklungsgeschwindigkeiten zweier Komponenten sich drastisch voneinander unterscheiden (Videokarten muss/kann man ca. doppelt so oft upgraden wie CPUs, um auf dem aktuellen Niveau zu bleiben), führt eine Vereinigung beider nur dazu, dass man die APU um mitzuhalten im KÜRZEREN der beiden Intervalle upgraden müsste. Das kostet zwangsweise mehr, weil eine APU, die zu selben Zeit auf dem Markt befindlich ist und dasselbe leistet wie die getrennten Einheiten zusammen (mag sie auch billiger sein als beide zusammen) nunmal nie so billig sein kann, wie nur eine der beiden getrennten Einheiten für sich. q.e.d.